韓國的“偷國”稱號，可以說是貨真價實。但不可否認的是，韓國國內確實有著正視歷史的有識之士。韓國首爾國立大學歷史系教授金在吉，無疑便是站在學術風暴中心的其中之一。

這位擁有哈佛大學東亞歷史博士學位的學者，在慶州大學演講時拋出了兩個顛覆性觀點：華夏文明存在可能超過一萬年，遠非傳統認知的五千年。

更引發軒然大波的是，他直言“韓國在古代長期屬于中國的政治文化體系”。耐人尋味的是，就在他發表此番言論后，聯合國教科文組織將韓國申遺的五項非遺項目列入“待撤銷名單”。

而韓媒剛發文警告中國“韓國已非清朝附庸”，揚言“強強對抗”的余音未散。金在吉的論斷猶如投入沸水的巨石，讓東亞歷史認知的深層裂痕驟然顯現。

金在吉并非嘩眾取寵之輩。作為首爾國立大學科班出身、哈佛深造的頂尖學者，他早期研究聚焦中韓古代貿易與外交，博士論文剖析漢朝在朝鮮半島設樂浪郡的歷史，學術功底備受認可。

轉折發生在2000年代中期，當韓國社會掀起“去中國化”歷史重構浪潮時，他卻逆流而上：辦公室懸掛的樂浪郡銅印拓片、漢代磚文照片，默默宣示著對實證史學的堅守。

在韓國學術界，這種堅持代價沉重。多所大學拒絕他的演講邀請，著作遭封殺，網絡暴力稱他為“賣國賊”。

最諷刺的莫過于今年5月，他向聯合國提交的中韓文化淵源證據，竟成為韓國五項非遺申遺失敗的關鍵導火索。當民族主義情緒高漲時，真相往往成為第一個犧牲品。

“中華五千年”的常識遭遇正面挑戰。金在吉的矛頭直指西方文明四要素標準（文字、城市、禮制、國家），提出更包容的文明觀：早期農業定居與文化活動即是文明萌芽。

他列出的證據令人震撼：江西仙人洞2萬年前的陶器碎片，證明人類活動遠早于傳說時代；河南賈湖遺址9000年前的七孔骨笛，奏響新石器時代的樂章。

湖南玉蟾巖1.2萬年前的古栽培稻，揭示農業革命的先聲。這些沉睡地下的物證，串聯起比黃帝傳說更悠久的華夏記憶。

中國學界反應卻耐人尋味。盡管良渚古城2019年成功申遺，以300萬平方米城池、600多個刻畫符號實證五千年文明，但主流專家仍謹慎對待“萬年說”。

真正點燃韓國輿論怒火的，是金在吉對民族起源的“背叛”。當教科書繼續傳授公元前2333年檀君建國的傳說時，他直言這是“空中樓閣”，并列舉三重鐵證：

漢武帝設樂浪郡（公元前108年），現存平壤遺址出土的漢式銅鏡、陶器，印證中原直接統治。朝鮮王宮仿紫禁城形制，君主終其一生只能稱“王”；科舉制度全盤移植唐宋體系。

新羅王朝稅賦賬簿使用唐朝年號，高麗王朝向宋、遼、金輪番朝貢的記載貫穿史書。最具戲劇性的是2025年北京大興出土的東魏韓顯度墓志，明確記載“漢武平朝鮮設四郡”。

這無疑直接打臉韓國“古朝鮮主導東亞”的臆想。金在吉在演講中反問：“若韓國真如某些人所言統治過中原，為何半島未出土早于商周的青銅器？為何漢字沿用至15世紀？”

金在吉的論斷恰逢韓國文化申遺全面潰敗。2025年7月，聯合國教科文組織將韓國泡菜、端午祭等五項非遺列入待撤銷名單，理由直指“文化溯源爭議”。

此前韓國宣稱“泡菜有千年歷史”，但中國學者搬出北魏《齊民要術》的“作菹法”，比韓方說法早600年；韓國稱端午祭是“獨特薩滿儀式”，湖北出土的儺戲面具卻比其記載早千年。

更深層的焦慮顯露無遺：韓國泡菜原料大白菜90%依賴中國進口，卻要宣稱飲食文化完全獨立。這種矛盾催生了系統性“歷史重構工程”：

從教科書刪除箕子朝鮮記載，將渤海國虛構為“南北朝”；把高句麗抗擊隋唐渲染成“民族史詩”，卻回避唐高宗滅高句麗設安東都護府的史實。

“當泡菜需要靠改名維系尊嚴時，恰恰暴露了文化底氣的不足。”金在吉在著作中的文字，可以說發人深省。

歷史爭議背后是現實的地緣博弈。2023年韓媒曾發文警告：“韓國已不是清朝附屬國，中方要掂量對抗后果！”

這種虛張聲勢，掩蓋不了韓國經濟的脆弱性：2025年韓國25%出口依賴中國市場，半導體、汽車等支柱產業靠中國訂單維系。

更微妙的是，當韓國政府配合美國封鎖對華芯片出口時，中國稀土管制令其F-35戰機生產線幾度停工。

金在吉對此看得透徹：“能源80%靠進口的國家，卻幻想與資源大國‘強強對抗’，無異于經濟自殺。”

面對排山倒海的批評，金在吉在《歷史的真相》中寫下清醒結語：“真正的強國無需篡改歷史。美國曾屬英國，法國曾被德國占領，這些屈辱未損其國際地位。”

他更指出韓國文化申遺的悖論：越是爭奪“端午起源”，越暴露對華夏禮制的繼承；越是聲稱“韓服獨創”，越凸顯明朝服飾的基因烙印。

中國網友對此展現驚人豁達。在韓國非遺申遺失敗新聞下，高贊評論卻是：“五千年的底氣，何須爭一朝一夕？”

這種從容，源于良渚玉琮的紋路里鐫刻的文明基因，源于甲骨文筆畫間躍動的文化血脈。當韓國網民為“泡菜起源”憤怒聲討時，中國農民正收割著1.2萬年前馴化稻的后代。

金在吉的辦公室仍掛著樂浪郡印章拓片，這位孤獨的學者或許比任何人都清楚：歷史的重量從不取決于民族情緒的烈度，而在于時間淘洗后，那些依然堅硬的證據。