01

這個(gè)周末最大的瓜，是屬于張碧晨和汪蘇瀧的。

相關(guān)的話題，直接霸占了整個(gè)熱搜榜。

事情是怎么回事呢？

其實(shí)就是爭(zhēng)一首歌，《年輪》，到底誰才是真正的原唱。

這首歌還挺火的，因?yàn)槭钱?dāng)年電視劇《花千骨》的插曲，很多人都聽過。

“數(shù)著一圈圈年齡，我認(rèn)真，將心事封存……”

而整件事情的起因，還有點(diǎn)搞笑，有點(diǎn)烏龍。

甚至可以說，是兩位歌手的無妄之災(zāi)。

這場(chǎng)“大戰(zhàn)”的導(dǎo)火索，是一個(gè)八竿子打不著的網(wǎng)紅——旺仔小喬。

最近，這位網(wǎng)紅開了一場(chǎng)演唱會(huì)，結(jié)果因?yàn)?strong>全程不露臉+票價(jià)貴過一線明星，被網(wǎng)友瘋狂吐槽，直接沖上熱搜。

緊接著，好事的網(wǎng)友把她扒了個(gè)底朝天，結(jié)果挖出了一條2021年的言論：

“《年輪》的原創(chuàng)，我發(fā)一百遍也只認(rèn)張碧晨。”

就這一句話，徹底炸了！

汪蘇瀧的粉絲，瞬間暴怒。

他們認(rèn)為，《年輪》是汪蘇瀧創(chuàng)作的歌，作詞、作曲都是他，他當(dāng)然是原唱。

而張碧晨的粉絲則說——

這首歌就是張碧晨第一個(gè)唱的（電視劇《花千骨》版本），也是她唱紅的，汪蘇瀧還得感謝她呢。

這場(chǎng)罵戰(zhàn)瞬間席卷全網(wǎng)，也驚動(dòng)了本尊下場(chǎng)。

02

汪蘇瀧率先發(fā)布了聲明：

• 因網(wǎng)紅言論導(dǎo)致爭(zhēng)議失控，決定收回《年輪》所有演唱授權(quán)，暫不開放任何翻唱。
• 
  
• 而且，他還明確了“雙原唱”模式；
• 
  
• 還表示尊重合作方，但須維護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益。
• 
  

按理說，汪蘇瀧的回復(fù)沒什么毛病。

事是他人挑起來的，那我以后不給其他人唱就好了。

“雙原唱”的說法，也給足了張碧晨面子，此事就到這里吧，不要影響到我們的關(guān)系。

可沒想到，緊接著，張碧晨方卻發(fā)出公告堅(jiān)稱：

張碧晨才是法律與行業(yè)慣例下的唯一原唱。

依舊是2015年6月15日張版便率先上線，也是《花千骨》劇唯一使用版本，而汪版直到6月30日才上線。

張碧晨也在評(píng)論區(qū)留言，表達(dá)對(duì)這次爭(zhēng)議的遺憾，以及與這首歌進(jìn)行告別。

昨天下午，張碧晨方再度發(fā)文稱，查閱過合約，自己有永久演唱的權(quán)利，但是以后不會(huì)再唱了。

而汪蘇瀧昨天正在深圳舉行演唱會(huì)。

他在演唱會(huì)上，稱深圳（身正）不怕影子斜，被認(rèn)為是對(duì)此事的回?fù)簟?/p>

之后，他還在演唱會(huì)上唱了《年輪》。

就這樣，因?yàn)橐粋€(gè)八竿子打不著的人，因?yàn)橐粭l四年前的評(píng)論，兩位實(shí)力唱將竟然開始翻起了舊賬，互撕上了熱搜。

我只能說，網(wǎng)絡(luò)世界真是太戲劇性了。

這場(chǎng)“無妄之災(zāi)”，還不知道要如何收?qǐng)瞿亍?/p>

不過這事要我來說，其實(shí)兩個(gè)人都有點(diǎn)冤。

汪蘇瀧這邊，作為《年輪》的創(chuàng)作者和演唱者，按常理來說，著作權(quán)和原唱身份本該毫無爭(zhēng)議。

司老板也親自發(fā)博澄清：

"當(dāng)年錄制時(shí)，就確定男女雙版本是同時(shí)存在，還有郵件記錄。"

也就是說，汪蘇瀧團(tuán)隊(duì)從未否認(rèn)過張碧晨的演唱權(quán)，甚至早就接受了"雙原唱"的設(shè)定。

能做到這個(gè)地步，已經(jīng)足夠尊重了吧。

而張碧晨這邊呢。

按照時(shí)間線來看，她的版本上線確實(shí)是要早于汪蘇瀧。

原唱，不就是第一個(gè)唱的嗎。

她還搬出了《著作權(quán)法》，表示法律上都是這么認(rèn)定的。

所以，她認(rèn)為自己就是法律意義上的唯一原唱。

而且，《花千骨》制片人唐麗君在采訪時(shí)也澄清：

“劇方盲聽選歌，僅收到海蝶音樂提供的張碧晨版，對(duì)汪蘇瀧版細(xì)節(jié)不知情。”

一個(gè)站在道義上，一個(gè)站在法律上。

確實(shí)“公說公有理，婆說婆有理”。

可從結(jié)果上來看，張碧晨卻輸慘了。

在評(píng)論區(qū)，大部分網(wǎng)友都表示支持汪蘇瀧。

甚至，還有網(wǎng)友這樣形容：

“自己是房東，裝修好了租出去，結(jié)果租客居然說房子是他的。”

張碧晨對(duì)唯一原唱的堅(jiān)持，輸了人心。

究其原因，還是她并沒有明白這三點(diǎn)。

03

第一，原創(chuàng)，才是一個(gè)人的核心。

想起了另一個(gè)類似的案例，汪峰和旭日陽(yáng)剛的《春天里》之爭(zhēng)。

2011年，農(nóng)民工組合旭日陽(yáng)剛在春晚上翻唱汪峰的《春天里》，一夜爆紅。

起初，汪峰也表態(tài)支持。

但僅僅一年后，他便一紙?jiān)V狀以"侵權(quán)"叫停了旭日陽(yáng)剛的商演。

因?yàn)橥舴逭J(rèn)為，他們的出場(chǎng)費(fèi)已經(jīng)幾十萬了，還要唱自己的歌，就屬于商業(yè)侵權(quán)了。

盡管輿論普遍同情"草根逆襲"的旭日陽(yáng)剛，但法律就是法律，他們不能再唱這首歌了。

而失去這首"成名曲"后，他們很快便泯然眾人，迅速淡出大眾視野。

甚至前幾年還被拍到，他們又成了普普通通的農(nóng)民工，令人唏噓。

而汪峰呢。

憑借一首又一首的原創(chuàng)歌曲，他的名氣越來越大，地位越來越高。

就算《春天里》沒紅，他還有《北京北京》，還有《怒放的生命》。

他有原創(chuàng)的能力，就有自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

所以是攻是守，全在自己掌握。

放在汪蘇瀧和張碧晨這里，道理也是這樣。

張碧晨少了一首《年輪》，就是少了一首代表作。

而汪蘇瀧就算沒有《年輪》，他也依然能寫出其他的歌。

第二，不爭(zhēng)，才是最大的智慧。

在這件事中，張碧晨最大的敗筆，就是非要去爭(zhēng)這個(gè)“唯一原創(chuàng)”。

一開始，這件事情根本和她沒關(guān)系。

汪蘇瀧都承認(rèn)"雙原唱"了，對(duì)她根本沒損失。

只要她發(fā)個(gè)聲明，以退為進(jìn)，感謝一下汪蘇瀧，這樣既能彰顯格局，又能收割路人好感。

結(jié)果，她執(zhí)意堅(jiān)持自己是唯一原唱，與汪蘇瀧開撕。

這一下，直接導(dǎo)致了自己三輸：

沒了代表作，丟了路人緣，最虧的是還把和汪蘇瀧的關(guān)系搞僵了。

要知道，與這種創(chuàng)作歌手打好關(guān)系，對(duì)于一個(gè)沒有創(chuàng)作能力的歌手來說，是非常重要的。

而且在去年演唱會(huì)時(shí)，她還感謝了汪蘇瀧沒有收取她版權(quán)費(fèi)呢。

《道德經(jīng)》有言：“天之道，不爭(zhēng)而善勝。”

爭(zhēng)的越多，失去越多，心越負(fù)累。

不爭(zhēng)，不僅是保護(hù)自己的智慧，更是一種以退為進(jìn)的頂級(jí)格局。

第三，流量時(shí)代的“情緒陷阱"。

這場(chǎng)鬧劇最荒誕的地方就在于——

一個(gè)毫不相干的人，一句四年前的話，居然能點(diǎn)這么多人的怒火，引發(fā)如此大的爭(zhēng)吵。

張碧晨和汪蘇瀧，可以說是雙輸。

反而是始作俑者“旺仔小喬”，成了最后的贏家。

她成功地轉(zhuǎn)移了熱點(diǎn)，自己演唱會(huì)不露臉個(gè)門票巨貴的槽點(diǎn)，沒人關(guān)注了。

在這場(chǎng)鬧劇中，我們看到了：

真相讓位于情緒，作品輸給話題，音樂人淪為流量棋子……

最終留下的，只有越來越浮躁的音樂生態(tài)。

這就是流量時(shí)代最殘酷的真相——

制造沖突，永遠(yuǎn)比平息爭(zhēng)端更容易；

販賣憤怒，永遠(yuǎn)比理性討論更來流量。

這是圈內(nèi)人士不得不面對(duì)的囚徒困境。

也是我們所有人都逃不開的怪圈。

周末安好。

感謝你讀到最后。