（原標題：特朗普會誘導臺海與南海發生"可控的"軍事沖突嗎？）

以下文章來源于觀察者網時評專欄底線思維

文/觀察者網專欄作者 雁默 臺灣自由撰稿人

讓混亂統治，然后控制混亂。——英特爾前執行長安迪.葛洛夫（Andy Grove）

特朗普執政百日當天，菲律賓軍方表示，菲律賓與中國臺灣地區正在商談“國際合作”，目前距離聯合演練僅一步之遙。就此，外交部與國臺辦都立即發出嚴正聲明，要求菲方停止在臺灣問題上玩火。不過，菲律賓中期選舉日（5月12日）迫近，我不認為菲方會停止挑釁中方。

菲軍方的越軌表態，只是為了國內選舉，還是美國授意？我看，兩種因素都有，因為小馬科斯與特朗普的政治行情都在下跌，而馬尼拉打“中國牌”，華盛頓打“南海+臺海牌”以作為“抗跌”的支點，符合他們的政治邏輯。

另一方面，臺灣內部的政治斗爭也在4月下旬進入高潮，賴清德必然積極響應美菲政府的“反中”操作，而觀察點就在5月20日一周年講話。須知，賴的政治行情也在下跌。

考慮到前述三方都有“抗中”需求，個人認為，5月的時事焦點，會從貿易戰轉向臺海與南海議題。本文分別就菲律賓的選舉情勢，與臺灣的內斗進行說明，并試著探究特朗普誘導臺海與南海發生軍事沖突的可能性。

行為說明一切，小馬科斯陣營選情不佳

如果只看西方媒體如路透社、彭博社對菲律賓選情的評估，你會得到一個“現任政府總體選情穩定勝出”的印象，若干大陸學者似乎也這么看。所以我們不妨找些親杜特爾特家族的菲律賓媒體，檢查西方媒體的論斷，如《馬尼拉時報》。

在這次選舉中，最重要的是參議院選舉（共24席選12席），西方媒體認為小馬科斯支持的候選人在12個當選席位中應可占據9席，原因不外乎執政優勢。若詢問美國的AI，結論也差不多，這顯示美國大數據支持小馬科斯陣營勝出，這或許是一種“親馬偏差”。

不過，根據菲律賓的權威民調，以及馬尼拉時報的政治評論，情況正好相反。“亞洲脈動”（Pulse Asia）民調顯示，認可小馬科斯的民眾自2月的42%降至3月的25%，跌幅17個百分點；不認可的民眾自32%增至53%；無法決定的民眾自25%降至22%。

小馬科斯的支持率一跌再跌

另外，根據馬尼拉時報幾個重要的時評觀點，杜特爾特陣營應可囊括半數以上的參議院席次，選情正在快速翻轉。

同樣根據“亞洲脈動”民調數據，小馬可斯的凈信任度則暴跌至-28%（25%的信任度減去53%的不信任度）。杜特爾特的凈支持率高達43%（59%的信任度減去16%的不信任度）。

如果再參考菲律賓一些所謂“獨立媒體”，幾乎都看好小馬科斯選情，并對杜特爾特陣營，尤其是對現任副總統莎拉·杜特爾特進行集中攻擊。有鑒于臺灣經驗，我認為只要設有“事實查核”版面的“獨立媒體”，其實就是美國網民，因為臺灣的事實查核中心，就是USAID間接資助的機構。

參議院選舉之所以重要，乃因攸關莎拉·杜特爾特的彈劾案，只要參議院2/3席次支持彈劾，杜特爾特陣營在權斗中就是落敗一方。這次選舉的12個席次，小馬科斯陣營至少需要贏得8席，才有望彈劾副總統，考慮到現任參議員有可能跑票，新任參議員贏得9席比較穩當。這樣我們就能明白，西方媒體為何評估小馬科斯陣營能贏得9席。

親杜特爾特陣營的時評人認為，小馬科斯民調支持度明顯下滑的起點，就是前總統杜特爾特被國際刑事法院（ICC）逮捕和拘留時。在當時，即便是中文媒體也都認為，老杜特爾特之所以“明知山有虎、偏向虎山行”，就是為了在中期選舉獲勝，而這是一著險棋。

誠然，如若干大陸學者的觀察，老杜特爾特遭逮捕后，其支持者掀起的示威抗議規模不如預期，但若分析民調數據，老杜特爾特的自我犧牲，也確實獲得了民意回報。要說“亞洲脈動”民調到底公不公正，那得看小馬科斯政府的行為。

我認為行動說明一切，在國內的政治斗爭中，任何一方牽扯到外部勢力，就代表那一方處于弱勢。再者，處于弱勢的一方，通常需要從混亂中找到求生路徑。小馬科斯政府在4月不斷指控中國干預選舉，并企圖在鐵線礁碰瓷中方，制造混亂，就是他選情不佳的間接證據。

中方公布菲律賓6人非法登上鐵線礁活動證據

重點在于，與賴清德一樣，小馬科斯不是那種可以獨立于美國意志之外自行其是的政客，他敢于碰瓷中國，不是出于美國授意，就是美國默許。對于那些不認為美國與菲律賓執政者行動有所關聯的學者專家，我只能說，不要高估任何兒皇帝的自主性。

鐵線礁碰瓷不成，菲律賓就打“臺灣牌”，暗示要將臺灣地區視為“國家”，明示要將臺軍納入美菲軍演，明顯在刺激北京出手。而這是符合特朗普政府當下利益的挑釁，后者想盡速促成中美談判，而且希望中方主動。

因此之故，中方對菲方的碰瓷，我認為等菲律賓選完后再發作較佳，因為小馬科斯很明顯需要中方強硬回擊，以補選票，特朗普則需要中方揚棄硬剛路線，主動接觸白宮。如果中方現在發作，會削弱4月貿易戰以來的各種收獲。

中方反擊時間點的考量，有一個細節必須注意，即便杜特爾特陣營勝選，還要待參議院在月底的確認程序，這場選舉才算真正結束。從5月12日到月底，個人猜測，若小馬科斯陣營落敗，就可能在確認程序上玩花樣，而美國中情局的花樣是很多的。

菲律賓雖然號稱民主，但投票徒具形式，美國比較支持的那一方，通常有底氣“輸了就掀桌”，政局會持續混亂直到真正的勝負底定。

臺灣，目前就處于執政黨“掀桌”，刻意制造混亂的階段。

島內不會反法西斯，更不會革命

426活動，號稱25萬人“倒賴”，不知道大陸涉臺學者專家怎么看，我建議各方也不必報什么期望，這是一場綠營與“中間偏綠營”的斗爭，無論勝負如何，結果都是綠的。

“中間偏綠”的路線，就是“中間偏獨”的路線，是除了民進黨之外，當今臺灣政客、學者、專家與媒體人的主流，符合美國利益。

4月26日，朱立倫（前中）率國民黨公職人員與支持者在集會現場

有一點希望大陸不要誤會了，以為打擊統派的主力是“臺獨”，事實上，“中間偏獨”的這批人，打擊統派最力。因為在意識形態上，“臺獨”并沒有能力覆蓋統派主張，反倒是這些偽裝中立的人群，長期搭著綠營的激進本土主義便車，將統派推到極端主義光譜。

換言之，與菲律賓不一樣的是，臺灣地區政黨的立場區隔極小，島內并沒有老杜特爾特這樣敢于與美國保持距離的主流政黨。并不是說老杜特爾特就反美，而是，至少他愿意嘗試擺脫兒皇帝的束縛，為菲律賓爭取自主性。臺灣地區并沒有這種政治家。

在美國對臺灣地區強取豪奪的當下，在野力量的426活動于此完全不提，反倒是針對大陸。臺下的支持者雖不見得買單，但整個活動就自我矮化為政黨、甚至為黨主席個人的生存保衛戰。

這個活動因為失焦，并避談美國與民進黨聯手賣臺的現狀，自然不會達到“倒賴”的效果。罷免的勝負尚屬未知，但臺灣在野力量基本缺乏杜特爾特家族的底氣，斗不出什么像樣的結果。

今年是反法西斯戰爭與抗日戰爭勝利80周年，這是重新強調二戰后秩序的一年，王毅外長也特別提到，臺灣回歸中國是二戰后國際秩序的重要組成部分。然而，臺灣正在法西斯化、納粹化，也毫無反殖民與反軍國主義的氣氛，相反地，在實質上是回到了殖民時代狀態，而且缺乏警覺。

有人說，大陸可能也在觀察臺灣在法西斯化過程中，民間是否會出現內生力量反抗。對于這個說法，我感到有點無奈，諸君不必費心觀察，答案是不會。號稱25萬人示威，絕對不是你們想象中的“反抗信號”，更廣大的一般民眾，對執政黨濫用司法斗爭在野黨基本無感，因為根本不認為火會燒到自己。

不會反法西斯，更遑論革命。在偽民主體制或者接近偽民主體制下，人民普遍認為投票就是革命。就算有政黨不服輸，并打著民主旗號反民主，人民也會忍到下一次投票。臺灣地區是如此，菲律賓是如此，美國也是如此。至于示威游行，也被視為革命的溫和版平替，不會起到革命作用。

特朗普上任百日，各地大規模示威游行就沒少過，但白宮眼睛都不眨一下。直到中國在貿易戰上硬剛，美國民眾開始警覺物價將狂飆，這才使特朗普不得不讓步。換言之，人民是末梢神經，最慢察覺痛感，而政客只要將痛感限制在可控范圍內，或是干脆轉移焦點，就能度過難關，繼續胡來。

轉移焦點，是特朗普在當前難堪處境中必然要做的事，而最佳對象也必然是中國。這一點，各方應該都有所覺悟，重點只在于，特朗普會走多遠，會不會妄想誘發一個他自認可控的軍事沖突，逼中方上談判桌。

賴清德，正在等待這種圣旨。

特朗普會誘導臺海與南海發生“可控的”軍事沖突嗎？

讓混亂統治，然后控制混亂，這話是英特爾前執行長安迪·葛洛夫的座右銘。關于如何處理混亂（chaos），東西方文化各自都有所闡述，相較之下，西方更重視如何利用混亂，以求正面結果。

葛洛夫認為，混亂往往是創新與多樣性的來源，不宜過早抑制。但混亂在產生創新后，便必須予以控制，否則無法最大程度收獲創新的正面結果。

這不是葛洛夫個人的看法，而是西方文化中一個重要的特征。縱容，甚至推崇混亂的主題，常見于藝術、文學等創作領域，葛洛夫引以為企業管理原則，在當時也算創見。

在政治領域，某種角度說，西方民主就是一種“利用混亂”的體制，特朗普是一個顯例。

當特朗普察覺情勢不妙的時候，往往就會制造混亂，以便亂中取利，重點是他敢走多遠，這攸關特朗普如何判斷“可控的混亂”。

當地時間4月29日，特朗普出席大型集會，慶祝上任100天 圖/路透社

在特朗普第一任執政末期，選情對他極為不利，根據當時美國軍方最高將領馬克·米利（Mark Milley）的公開說法，他擔心特朗普會對華開戰（以挽救選情），所以致電中國軍方，稱美軍不會對中方發起攻擊。

米利（在電話中）說——事情看起來可能不穩定……但這就是民主的本質。

米利的說法遭特朗普否認，并抨擊他叛國。此事真相不明，但很形象地凸顯了美國政治有“利用混亂”的習慣。

客觀地說，特朗普第一任期，確實多次發動可控的小規模軍事攻擊，如敘利亞、伊朗、也門、伊拉克，也曾與國安團隊討論“有限打擊”（bloody nose strike）朝鮮的可行性，不過，這些事件都與他的處境沒多大關系，不能說是“利用混亂”的作為。

換言之，歷史經驗與理性推估，都不支持特朗普會為了“利用混亂”來發動境外的軍事沖突，尤其在中國周邊。然而，通過代理人發動沖突，當然是特朗普的選項，前提是，美軍不會被卷入。重點在于代理人沖突的“尺度”怎么拿捏。

菲律賓正在示范代理人“口頭沖突”，用言語打“臺灣牌”刺激中方。臺灣方面并沒有當即呼應，這可能意味著美方與菲方想測試口頭沖突的效果，所以要求臺方暫且“按兵不動”。

對此，中方的反應維持穩健，避免過激，自然是不希望為小馬科斯選情加分，更不希望掉入美國促談的陷阱。那么，既然美菲都沒有達到目的，小馬科斯隨后是否在主權議題上加碼，以及賴清德的520講話，就是接下來的觀察重點。

今年的美菲肩并肩軍演（4月21日-5月9日），很明顯在模擬臺海戰爭，因此菲軍方打“臺灣牌”的挑釁意味高過以往，與中方的摩擦不能認定僅局限在南海，需要注意美菲會不會在臺海邊緣尋隙。

無論如何，美國已將臺海與南海綁定為一個首尾相連的作戰區域，中方的應對之道，我也說過多次，不再重復。相信北京也知道硬剛是上策，唯有時機的選擇需要進行全盤考量。

特朗普會誘導臺海與南海發生“可控的”軍事沖突嗎？這個問題并不完全取決于特朗普，也要看中方是否展現攤牌的姿態，讓美國清楚認知在中國周邊，戰爭是不可控的，如此，白宮就不敢弄巧。

合理預估，菲律賓、臺灣地區與背后的美國，都會持續打擦邊球測試中國大陸，而中方不掉入美國陷阱的最佳方式，就是超乎預期的硬剛，讓所有挑釁者都認知到，利用混亂的負面后果難以承擔。