郭齊勇著，《中國哲學(xué)的特色》，

北京：商務(wù)印書館，2020年11月。

在中西對比的視野下彰顯中國哲學(xué)自身的特色，以及透過古今之辨闡釋中國傳統(tǒng)思想文化的當(dāng)代意義，可說是中國哲學(xué)史學(xué)科自成立以來始終面臨的根本問題，回應(yīng)上述問題的種種努力和嘗試則是中國哲學(xué)史學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在動力。如何在中西古今之間保持必要的張力，是合理、成功回應(yīng)上述問題的關(guān)鍵， 因而也是中國哲學(xué)史學(xué)科健康發(fā)展并不斷走向成熟的重要前提。 這必然要求中國哲學(xué)史的研究者，對中西之爭以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的辨證關(guān)系有深刻的理論反省，一定意義上，這些理論反省即體現(xiàn)為中國哲學(xué)史研究者的方法論自覺。 作為當(dāng)代著名的哲學(xué)史家，郭齊勇先生對上述議題有獨(dú)到而系統(tǒng)的思考，郭先生新近出版的《中國哲學(xué)的特色》一書精選他這方面具有代表性的論文，對相關(guān)領(lǐng)域的研究者深具參考價(jià)值。

西方哲學(xué)自始即是中國哲學(xué)史學(xué)科所無法回避的參照系。作為他者的西方哲學(xué)是中國哲學(xué)自我認(rèn)識的必要前提，不過，若不能在這兩者之間保持適度的張力，我們很可能因?yàn)閰⒄障档拇嬖诙鴮χ袊軐W(xué)形成錯(cuò)誤的認(rèn)識。以西釋中或簡單地以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)否定中國哲學(xué)，即是上述問題的突出表現(xiàn)。郭先生對此有高度自覺，更加強(qiáng)調(diào)同中觀異、異中觀同，客觀揭示中國哲學(xué)自身的特點(diǎn)。如郭先生不像有些論者那樣因中西哲學(xué)之異而否認(rèn)中國有形而上學(xué)，但其在肯定中國有形而上學(xué)的同時(shí)也充分意識到中西之別。郭先生以內(nèi)在超越、整體動態(tài)、價(jià)值中心、生命本體諸觀念闡釋中國古典形上學(xué)的基本特征，正是為了突出中國古典形上學(xué)與重外在超越、以機(jī)械的眼光看待宇宙秩序以及以自然為中心之西方傳統(tǒng)形上學(xué)之間的差別，彰顯中國哲學(xué)的特色所在。郭先生進(jìn)一步以儒家的仁之本體論、宇宙觀以及老莊的道論為例，對上述中國古典形上學(xué)的基本特征，做了具體闡釋。此外，郭先生以創(chuàng)化日新、生生不已，相依相待、整體和諧，事實(shí)與價(jià)值的聯(lián)結(jié)、語言與超語言的貫通等觀念揭示中國哲學(xué)的一般特性，亦是相當(dāng)精準(zhǔn)且深具啟發(fā)性的論斷。

習(xí)慣于西方近代以來具體與普遍、情感與理性等二元對立觀點(diǎn)的學(xué)者，在解釋與定位儒家倫理時(shí)，往往因?yàn)槠渲腥狈Τ橄笃毡榈牡赖吕硇杂^念，而將儒家倫理視為僅重視特殊性之“血親情理”。

郭先生則通過細(xì)致梳理孔、孟、荀以及宋明理學(xué)等相關(guān)文獻(xiàn)，有力地說明了儒家倫理所追求的是普遍的道德心性與具體的人倫、情感的內(nèi)在統(tǒng)一，換言之，儒家倫理學(xué)有其普遍性的追求，但卻是不同于西方的具體的普遍，而這正是儒家倫理的特色所在。郭先生對“儒墨之是非”的深度分析，亦很好地展示了儒家倫理的上述基本性格。

當(dāng)然，中國哲學(xué)史的研究并非純粹史學(xué)性質(zhì)的研究，其不只探求中國古代哲學(xué)思想的“本來面目”，更希望提取其中具有普遍性的內(nèi)容以回應(yīng)當(dāng)下時(shí)代所面臨的重要問題，中國哲學(xué)史研究的最終目的在于后者。這也是郭齊勇先生近年來學(xué)術(shù)研究的重心所在，《中國哲學(xué)的特色》一書對先秦儒家有關(guān)社會公正、正義之論述與訴求的哲學(xué)思考，即是其中的代表性成果。郭先生通過對《論語》《孟子》《荀子》《禮記》《周禮》等早期儒家文獻(xiàn)的細(xì)致梳理清楚展示了，先秦儒家十分重視民眾的基本生存權(quán)和私利，強(qiáng)調(diào)最不利者應(yīng)得到最大的關(guān)懷，重視教育公平和政治參與的公平。這些理念以及相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)不只與今天的正義理論毫不沖突，甚至可以為我們今天思考相關(guān)問題提供重要的思想資源。郭先生這里所提倡的可說是一種“即哲學(xué)史以言哲學(xué)”的研究取向。此外，郭先生通過對儒家文本中“親親互隱”觀念的深入考察，揭示其真實(shí)意涵，很好地說明了該觀念所具有的普遍性意義與價(jià)值。

一定意義上，這些研究都是作者在高度的方法論自覺下開展的，由《中國哲學(xué)的特色》一書所收數(shù)篇專門討論方法論問題的文字即可見出這一點(diǎn)。這部分內(nèi)容強(qiáng)調(diào)得最多的一點(diǎn)是中國哲學(xué)的自主性或中國哲學(xué)學(xué)科的主體性。這在一定程度上乃是試圖救正中國哲學(xué)學(xué)科長期依傍西方所導(dǎo)致的弊病：以西釋中因而抹殺中國哲學(xué)自身的特性，以及簡單地以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來否定中國哲學(xué)。因此郭先生強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)史研究應(yīng)著力發(fā)掘與中國哲學(xué)特性相契合的、中國古已有之的治學(xué)方法，并予以創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)在內(nèi)容和方法上的特殊性，絕不意味著中國哲學(xué)研究應(yīng)走向自我封閉，因此郭先生亦強(qiáng)調(diào)中西哲學(xué)的對話性，重視中西哲學(xué)之間多方面的廣泛而深入的交流、對話與溝通。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)的特殊性也并非盲目地以特殊為普遍，否定其他民族之精神文化的意義與價(jià)值，相反，郭先生強(qiáng)調(diào)的是不同文化之間的對話與溝通，以及對話各方的獨(dú)立性和自主性，強(qiáng)調(diào)應(yīng)充分挖掘不同民族文化中真正具有普遍意義的思想資源。在此基礎(chǔ)上，郭先生提出“繼承性的創(chuàng)新”的說法，重視發(fā)掘傳統(tǒng)中國哲學(xué)中具有普遍性的思想資源，以回應(yīng)當(dāng)下的問題，而當(dāng)下及未來中國哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展更應(yīng)以傳統(tǒng)中國哲學(xué)中的這部分內(nèi)容為基礎(chǔ)。相較于對中國哲學(xué)一味否定的西化派或全然肯定的保守派而言，郭齊勇先生所堅(jiān)持的研究中國哲學(xué)的態(tài)度和方法顯然更為理性而健康。