我們有沒有思考過一件事，裁員的背后是什么？

1

十月底，關于俊發(fā)的“裁員傳聞”正在行業(yè)間四處傳播，媒體報道中寫道“俊發(fā)集團在昆明進行裁員，比例約30%。”坊間對于其現(xiàn)金狀況的猜測也愈發(fā)詭異，俊發(fā)只能在其官方公眾號刊登了一篇《嚴正聲明》作為回應。

《聲明》中寫道：“為應對當前挑戰(zhàn)，俊發(fā)集團根據(jù)業(yè)務發(fā)展方向和行業(yè)發(fā)展特征，進一步深化組織變革，通過流程再造、崗位分解、起立坐下等專項行動，實現(xiàn)更加精細化的管理。期間，嚴格按照國家有關法律法規(guī)，有序推進組織和人員調(diào)整。”

話術復雜難懂，但也承認了目前俊發(fā)正在進行的人事調(diào)整。

包括俊發(fā)在內(nèi)，整個地產(chǎn)行業(yè)的裁員消息從未間斷。從商票逾期兌付到美元債違約，從小房企到頭部企業(yè)，2021年房地產(chǎn)企業(yè)的資金鏈前所未有的緊張發(fā)，裁員僅是其自救的手段之一。

作為個體，被裁者擔憂自身的飯碗，但作為獨立的經(jīng)濟組織而言，企業(yè)的生死存亡也意味著更多人的飯碗能否保住。

俊發(fā)的裁員問題始于一位剛畢業(yè)的應屆生。這位同學在知乎上發(fā)布了一篇“俊發(fā)集團把我睡了，丟了應屆生身份，不想賠錢，更不想n+1，怎么辦，要不要勞動仲裁？”的帖子。

“應屆生”表示自己加入俊發(fā)的“新俊杰”后恪盡職守、無私加班、任勞任怨，但是不僅被俊發(fā)集團強行調(diào)動崗位，后期直接被人資通知：盡快主動離職。而且是在沒有任何經(jīng)濟補償?shù)那闆r下。

2

實際上，被調(diào)整的“新俊杰”不止這位同學一人，對于剛畢業(yè)被納入俊發(fā)“新俊杰”的應屆生而言，一旦被裁，他們將會失去應屆生的身份，繼而同社招大軍進行職位爭奪，這對于剛出校門的應屆生而言，無疑是災難性的。

俊發(fā)所制定的“新俊杰”項目主要為招聘國內(nèi)外院校的優(yōu)秀應屆本科、碩士、博士生。“新俊杰”項目旨在2-3年內(nèi)為俊發(fā)培養(yǎng)成專業(yè)、管理精英人才。如今對于此項目參與者的調(diào)整裁撤也看得出俊發(fā)此時確實正在經(jīng)歷問題。

沒有人會輕易對自己2-3年后的管理種子下手。

在四季度，如果房地產(chǎn)金融嚴監(jiān)管仍將持續(xù)，伴隨著行業(yè)信用危機的顯現(xiàn)，房企融資難的情況或?qū)⒊掷m(xù)，類似于俊發(fā)規(guī)模的中小型房企很可能會面臨更多的裁員難題。

裁員并非俊發(fā)所獨自面臨的問題，但其獨特的發(fā)展模式也導致其資金鏈較為緊張。

3

俊發(fā)創(chuàng)始人李俊其父在昆明當?shù)刈黾揖呱猓?998年，李俊成立俊發(fā)集團邁入地產(chǎn)領域。三年后，李俊因涉嫌行賄入獄2年，幸得王石出手幫助俊發(fā)度過危機。李俊在出獄后，也曾聘請王石擔任集團的獨立董事。

作為本土房企，俊發(fā)的主戰(zhàn)場在云南，其在云南的開發(fā)規(guī)模遠高于二梯隊房企。但近年來隨著昆明樓市的供應量大漲，俊發(fā)的拿地又偏向于舊城改造，其整體周轉率與毛利率均受到了影響。

雖然2020年俊發(fā)的銷售金額同比增加38%至670.1億元，但其回款率也由2019年的76.47%降至2020年的72.27%，并未完成3年前制定的千億目標。

后來隨著越來越多的房企進軍云南，俊發(fā)也著手開始了自己的全國化擴張路線，在其第一輪的擴張中，主要開發(fā)項目在西南區(qū)域的成都、貴陽、南寧等地；在第二輪擴張中，俊發(fā)在上海、廣州、西安、石家莊等城市開始發(fā)展舊城改造項目。

2016年，李俊正式走上前臺，以城市更新業(yè)務在全國范圍內(nèi)開疆拓土。俊發(fā)選擇了城市更新領域，舊城改造項目的主要特點為規(guī)模大、周期長、回款慢，對于俊發(fā)的資金鏈形成了壓力。在俊發(fā)銷售破百億之時，李俊對規(guī)模的追逐就已經(jīng)看得出來，在當時提出了“五年千億”計劃。事實是，直至今日俊發(fā)仍未破千億。甚至在銷售額破百億后的兩年間，銷售額接連下跌。

4

俊發(fā)資金鏈的問題是很明顯的，即使沒有行業(yè)整體的“吃緊”，其開發(fā)模式對于資金鏈的影響也很大。在過去多年，俊發(fā)的主要土儲集中在昆明，昆明整體供應飽和，各家房企庫存去化較慢。即使俊發(fā)的舊改土儲拿地成本低，但也難以改變其在昆明重倉所帶來的影響。

俊發(fā)舊改項目普遍銷售周期長，回款周期慢。我們不難看出其在售項目中不少項目是五年之前拿地所建。截至目前，俊發(fā)在昆明待開發(fā)的城改項目至少有 13 個。

俊發(fā)模式所隱藏的風險在于，省內(nèi)較為飽和的供應量使得俊發(fā)高周轉難以維持，省外舊改業(yè)務周期較長，俊發(fā)目前所面臨的的是其整體周轉較慢的難題。

在債務層面，俊發(fā)同樣存在疑問。截至 2020 年末，雖然俊發(fā)所公布的數(shù)據(jù)表明其并未觸及“三條紅線”。但其諸多項目與中航信托合作設立子公司，存在明股實債嫌疑。數(shù)量眾多的低周轉舊改項目對于俊發(fā)的表外負債規(guī)模及現(xiàn)金流考驗嚴峻。如何平衡債務杠桿與現(xiàn)金流風險是擺在俊發(fā)面前的難題。

在“行業(yè)吃緊”的背景之下，房企債務規(guī)模持續(xù)收縮，到期債務的壓力致使房企流動性風險加劇，資本市場對整個房地產(chǎn)行業(yè)的信心嚴重不足。面對短期內(nèi)難以解決的現(xiàn)金流危機，擺在房企面前的選擇不多，裁員僅是房企自我調(diào)節(jié)的一種手段，但也無法解決核心問題。

俊發(fā)的“裁員風波”僅是行業(yè)困境的一個縮影，沒有企業(yè)愿意裁員，也沒有應屆畢業(yè)生愿意失去工作。但時代的車輪滾滾，可以輕易將每一個落伍者遠遠拋下,碾作塵土。

END