“創造豐盛”是一家“身心靈輔導機構”的傳銷組織，宣揚“宇宙能量”可以創造財富和幸福。被告人李某東系該組織的GT（“點石成金”項目的英文縮寫）先生，其妻子劉某系該組織的國際導師，主講財富課程。2012年至2017年，被告人李某東伙同劉某在沈陽市渾南區，由劉某向“創造豐盛”學員講授財富課程，被告人李某東課后與學員等人交流互動，宣稱購買學習卡可以獲得能量提升，要求參加者購買學習卡獲得加入資格，成為學員，對已經加入的學員宣稱督導發展學員有返利等，誘使學員繳納高額費用成為督導、中心校長；宣傳繳納高額費用會打開財富通道，獲得張某1傳遞的能量，誘使中心校長、督導繳納高額費用成為國內導師。最終形成國際導師、國內導師、中心校長、督導的組織結構。該組織組成層級，直接或間接以發展人員的數量作為返利依據，引誘參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟與社會秩序。

本案一審指控罪名為詐騙罪，但是經過審理，法院按組織、領導傳銷活動罪判決。一審判決后檢察院抗訴。

二審維持一審判決。

律師分析

創造豐盛曾經在全國設立超過40個學習中心和工作室，會員超過1萬名，發展督導300余人。還記得在北京盛典的一個現場，主持人帶領大家歡呼“讓宇宙聽到我們”！。“如果全北京2000多萬人早上起來，都想著心情很陽光，空氣很好，那霧霾一定會變好，這就叫共振。”

創造豐盛通過這樣一些雷人的培訓，騙取大量錢財。這到底是詐騙還是傳銷？

《刑法》第224條之一有對傳銷罪的規定，即通過傳銷的方式，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的，為傳銷犯罪。該關于“騙取財物”的罪狀描述，將組織、領導傳銷活動罪僅限于詐騙型傳銷活動。也就是說，傳銷罪必定有騙取財物的因素。

創造豐盛案件和詐騙類案件實際有交叉，但是二者也有明顯區分。并非所有具有騙取錢財的傳銷案件均最終認定為詐騙罪。

二者的區分主要在于以下：

（一）是否符合詐騙類案件的基本構成

詐騙案中，行為人通過虛構事實隱瞞真相使得被害人陷入錯誤認識，基于錯誤認識，被害人處分、投資財產，行為人以此達到占有財物的目的。分析集資詐騙案，重點在于行為人是在“項目真實”“保本保利息”等的錯誤認識下進行的投資，期待投資之后經過運轉能獲得本金和利息的收益。

而組織、領導傳銷案件中，組織者、領導者雖然也會虛構經營活動或目的，但傳銷人員并不是基于對這個虛構活動、目的的信任而加入傳銷組織的，更多的是被其返利模式所引誘。這種情形下，傳銷參與人員一開始并沒有被欺騙，其明知繳納一定費用后就可發展下線獲取高額返利或計酬，在這種非法牟利的心理支配下，其自愿進入騙局。

這種情況就不屬于受騙，而是主動參與傳銷。創造豐盛案件中的很多受害人其實是傳銷活動的參與人，對于傳銷活動及其盈利模式，很多受害人是明知的。

將創造豐盛案定性為組織、領導傳銷活動罪更體現法律的本意。

（二）是否符合組織、領導傳銷活動罪客觀特征

經過二審法院審理，認定創造豐盛案具有傳銷犯罪的客觀特征。一審審理后，檢察院認為本案不具“直接或間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加”的組織特征。該意見未被法院采納。

組織、領導傳銷活動罪在客觀方面需要具備一些基本的特征。這些包括：

（1）在組織形式方面，參加者人數眾多且形成層級關系。具體要求參與傳銷活動的人員在30人以上，層級在3級以上。這兩個數字是硬性指標。人數未超過30或者層級未達3層的，就不構成該罪。

（2）在營利模式方面，組織者、領導者獲取利益并非來自于經營活動本身，而是以會員為獲得資格而繳納的費用（俗稱“入門費”）或者購買商品、服務的費用作為獲利來源。各層級中，上層級人員的計酬或返利，也來源于下層級人員繳納的入門費或者繳納費用。

（3）在維系與發展組織的方式方面，上層級人員引誘、脅迫下層級參加人員繼續發展他人參加傳銷活動，各層級人員均主要以發展成員的數量作為計酬或返利依據。

（三）是否以擾亂社會經濟秩序為主要侵犯對象

李某東案二審法院即遼寧省沈陽市中級人民法院認為，實施了虛構事實等欺詐行為、具有騙取財物的非法目的，不是區分詐騙罪與組織、領導傳銷活動罪的根本點。

詐騙罪侵犯的是公私財物所有權，主觀上以非法占有為目的，客觀上實施了虛構事實和隱瞞真相的欺詐行為。而組織、領導傳銷活動罪既侵犯了市場經濟秩序和社會管理秩序，又侵犯了公民的財產所有權，騙取財物也是該罪的本質特征，且傳銷活動的組織、領導者采取虛構、夸大經營項目及盈利前景等欺詐手段牟取非法利益，也是該罪行為的客觀表現。

但是，二審法院綜合全案證據，認為李某東伙同劉某等人，在張某1的指揮控制下，以提供“創造豐盛”培訓課程等名義開展所謂經營活動，不僅騙取公民財物，而且嚴重擾亂經濟與社會秩序，對該行為性質評價為組織、領導傳銷活動，更加符合立法原意。

“創造豐盛”因更加符合傳銷罪的特征，最后法院按傳銷罪定案。這個辯護思路叫輕罪辯護。輕罪辯護，就是律師將指控重罪辯護成較輕的罪名。具體到本案，就是從詐騙罪辯護成組織、領導傳銷活動罪。（END）

（本文作者張永華律師，法學博士，北京市盈科律師事務所高級合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業法律服務、金融犯罪、職務犯罪、企業家犯罪刑事辯護和詐騙犯罪辯護。與辯護團隊辦理了多起重大職務犯罪、重大金融經濟犯罪系列案件）

閱讀更多：

數字貨幣、炒外匯、期貨等網絡傳銷，涉嫌詐騙時律師如何辯護？

非法集資案件中股東的刑事責任、民事責任及律師辯護

虛擬數字貨幣集資詐騙罪，律師如何辯護成非法吸收公眾存款？