夏朝到底存不存在？答案是肯定的。雖然目前最早關(guān)于“夏朝”存在的直接文字證據(jù)都來(lái)自于西周，但是，在周代的文獻(xiàn)中，周人的上層貴族間常以夏朝滅亡作為相互勉勵(lì)的警言。

如果夏朝是周人出于推翻商朝統(tǒng)治后構(gòu)建法理的需要而杜撰出來(lái)的，那么他們欺騙的對(duì)象應(yīng)該是殷商遺民，很難想象上層貴族之間也會(huì)拿這種編造出來(lái)的故事來(lái)相互勉勵(lì)。

這說(shuō)明，商前有夏，在當(dāng)時(shí)是一種普遍的共識(shí)。只不過(guò)，近代以來(lái)受西方思潮的影響，古史辨派用西方判斷文明發(fā)祥的要素標(biāo)準(zhǔn)，得出了夏朝是偽史的結(jié)論。而在此之前，中國(guó)是沒(méi)有人質(zhì)疑夏朝的存在的。

為了從考古學(xué)上印證夏朝的存在，1959年，著名歷史學(xué)家徐旭生先生帶隊(duì)在豫西開(kāi)始了對(duì)“夏墟”的考古調(diào)查，這次調(diào)查不僅發(fā)現(xiàn)了偃師二里頭遺址，而且將早在1952年河南登封王村遺址發(fā)現(xiàn)的未知文化類(lèi)型也溯源其中，正式將這種類(lèi)型的遺存命名為二里頭文化。

二里頭文化的核心區(qū)域—偃師二里頭遺址不僅發(fā)現(xiàn)了中國(guó)最早的城市主干網(wǎng)，大型宮殿建筑群，最早的青銅禮樂(lè)器群、兵器群，最早的綠松石器作坊，而且出現(xiàn)了跨地域社會(huì)整合的跡象。

可以說(shuō)，二里頭文化的分布范圍并非局限于二里頭一帶，而是遍布整個(gè)黃河中游。這種文化輻射現(xiàn)象與陶寺考古發(fā)現(xiàn)的邦國(guó)文明完全不同。

山西晉南的陶寺遺址被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為是堯舜時(shí)期的文化遺存，這里雖然同樣發(fā)現(xiàn)了超大規(guī)模的城址和宮殿建筑群，但分布地域卻基本上局限于晉南一隅，沒(méi)有像二里頭那樣跨地域傳播。

考古學(xué)上呈現(xiàn)出的差異，也符合史書(shū)描繪的堯舜時(shí)代仍是天下萬(wàn)邦、夏朝則建立了廣域王權(quán)的發(fā)展場(chǎng)景，換言之，陶寺時(shí)代還沒(méi)有形成全國(guó)性的文化中心，這也是夏朝之所以被譽(yù)為中國(guó)歷史上第一個(gè)朝代的原因所在。

更為關(guān)鍵的是，從地層關(guān)系上判定，二里頭文化的絕對(duì)年代晚于龍山文化又早于商文化，這也就意味著，在堯舜時(shí)代和商朝之間，的確存在著一個(gè)影響力居于核心地位并向周邊輻射的政權(quán)，從時(shí)空上來(lái)說(shuō)，這正是文獻(xiàn)記載的夏朝，或者說(shuō)，除了“夏朝”，還有誰(shuí)能夠比它更有資格來(lái)與二里頭文化契合？

然而，從1952年二里頭文化首次被發(fā)現(xiàn)，到如今已經(jīng)過(guò)去了整整70年，二里頭的考古發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)記載的夏朝之間，仍未建立絕對(duì)意義上的關(guān)聯(lián)。

稱(chēng)二里頭是夏朝都城遺址的，僅局限于學(xué)術(shù)層面，而即使是在考古學(xué)界，這種關(guān)聯(lián)也并非鐵板一塊，比如曾任社科院二里頭考古工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的許宏教授，就反對(duì)把二里頭遺址和“夏都”聯(lián)系在一起。

不僅如此，國(guó)家層面也從正式公布在二里頭找到了夏朝。最典型的例子，是國(guó)家文物局在二里頭遺址博物館建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)中，明確提出“建議該遺址博物館名稱(chēng)中不含‘夏都’”。

之所以出現(xiàn)這種情況，一方面是出于命名的嚴(yán)謹(jǐn)，畢竟存在一種極端的可能，即夏朝人不稱(chēng)自己的朝代為夏朝，貿(mào)然用夏命名，如果二里頭突然出土自證性的稱(chēng)呼用詞，又該如何處理？

而另一方面，則是因?yàn)槎镱^70年來(lái)的考古，有了不少顛覆性的發(fā)現(xiàn)。

首先，二里頭文化從年代上說(shuō)共分為四期，其中二里頭遺址成為都邑是從二期開(kāi)始的，碳十四測(cè)定的絕對(duì)年代上限不早于公元前1680年。并且二期和一期之間并非自然繼承，一期沒(méi)有的鬲、蛋形甕、大口尊和圈足簋等陶器在二期卻新出現(xiàn)。而鬲等器物又恰恰是晉南龍山文化產(chǎn)物。

其次，二里頭文化在洛陽(yáng)盆地的出現(xiàn)具有突然性，并非是由河南龍山文化（也叫王灣三期文化）發(fā)展而來(lái)的，二里頭中的河南龍山文化因素僅局限于層次較低的日用陶器和小型墓葬葬俗。

第三，也是最具有顛覆性的發(fā)現(xiàn)，在公元前2000年前后的一二百年時(shí)間里，也就是文獻(xiàn)中的夏王朝前期，考古發(fā)現(xiàn)的中原地區(qū)各類(lèi)群體間互不統(tǒng)屬，戰(zhàn)亂頻仍，考古學(xué)上看不到與傳世文獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的“王朝氣象”。

二里頭遺址是夏朝中晚期都邑或能合理解釋二里頭二期絕對(duì)年代上限僅為公元前1680年，畢竟即使是后世的商朝也曾經(jīng)歷了“前八后五”多次遷都，那么生存環(huán)境并不優(yōu)于商人的夏人，為躲避災(zāi)害頻繁遷都也就可以理解了。

但如果二里頭是夏朝中晚期都城的話(huà)，這也只能算作半個(gè)夏朝，另外半個(gè)夏朝又在哪里呢？

無(wú)論是傳世文獻(xiàn)還是夏商周斷代工程結(jié)論，都將夏朝的起始年代指向公元前2000年前后，與二里頭立都有著300年的差距，也就是說(shuō)，夏王朝的前期（哪怕是其中一座都邑）我們還沒(méi)有找到。

而即使找到了，又該如何解釋夏王朝前半期在考古學(xué)上沒(méi)有形成一種廣域文化輻射（即王朝氣象）的情況呢？

事實(shí)上，關(guān)于二里頭文化淵源以及夏朝早期歷史的爭(zhēng)論由來(lái)已久。

我們首先需要搞清楚一個(gè)問(wèn)題，什么是夏文化？夏文化可不單單是夏后氏這個(gè)族群創(chuàng)造的文化遺存，而是夏王朝時(shí)期所有納入這個(gè)統(tǒng)治范疇的不同群體創(chuàng)造的文化。

比如二里頭文化中既有洛陽(yáng)盆地的龍山文化因素，又有晉南東下馮文化因素，甚至還有豫東造律臺(tái)、東方海岱龍山文化和南方石家河文化因素在內(nèi)。

這種多種不同族群創(chuàng)造的考古學(xué)文化在二里頭的匯聚現(xiàn)象，也反證了二里頭確實(shí)是當(dāng)時(shí)的廣域王權(quán)的核心都邑?zé)o疑，無(wú)論有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文字，都不影響這一結(jié)論。

但早于二里頭時(shí)代的中原地區(qū)，卻并沒(méi)有這種文化匯聚現(xiàn)象，無(wú)論是有著“夏墟”之稱(chēng)的晉南一帶，還是二里頭所處的洛陽(yáng)盆地一帶，考古所發(fā)現(xiàn)的依然是小邦林立，伴隨有大量的殺殉和兵器和城址的出現(xiàn)，表明此時(shí)仍然是各自為戰(zhàn)的國(guó)家文明前夜，突破血緣紐帶的跨區(qū)域中心聚落還未出現(xiàn)。

這也就意味著，大禹和啟所建立的夏朝，其實(shí)仍帶有濃郁的部落聯(lián)盟屬性，夏朝脫胎于堯舜時(shí)代的酋邦文明，它向國(guó)家文明演進(jìn)并非是一蹴而就的，而是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，并非是禹啟建立家天下的那一刻，中國(guó)就立馬進(jìn)入了國(guó)家文明，這樣不符合歷史發(fā)展規(guī)律。

事實(shí)上，文獻(xiàn)記載中的夏王朝前期，也同樣如此。

比如《左傳》記載：“昔有夏之方衰也。后羿自鉏遷于窮石, 因夏民以代夏政”，“昔有過(guò)澆，殺斟灌以伐斟鄩……少康焉，為仍牧正……逃奔有虞……少康滅澆于過(guò)，后杼滅豷于戈”。《史記》：“太康失邦，兄弟五人須于洛訥，今豫北伊、洛流域。”

來(lái)自東夷的后羿僅僅通過(guò)遷徙就能輕易取代太康統(tǒng)治，而少康的逃亡經(jīng)歷和先后出現(xiàn)的有窮氏、有虞氏、有鬲氏以及過(guò)、戈等部落稱(chēng)號(hào)，也說(shuō)明夏王朝前期，仍未超脫堯舜時(shí)代的部落聯(lián)盟性質(zhì)，此時(shí)的夏朝依然只是名義上的聯(lián)盟共主。

直到隨著太康失國(guó)、后羿代夏、少康中興等一系列歷史事件發(fā)生后，在戰(zhàn)爭(zhēng)與融合中，具有廣域王朝性質(zhì)的夏王朝才真正在中原腹地崛起，并將這種統(tǒng)治秩序傳承下來(lái)。