（本文作者張永華、王菊紅。張永華，金融犯罪辯護(hù)律師，經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師。法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、企業(yè)家犯罪刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件。王菊紅系北京市盈科律師事務(wù)所實(shí)習(xí)生）

騙取貸款罪與貸款詐騙罪在客觀方面都表現(xiàn)為使用欺騙手段騙取貸款，區(qū)別點(diǎn)在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的。對于刑事辯護(hù)律師而言，即便行為人實(shí)行了欺騙手段取得了貸款，但若能證明其沒有非法占有目的或在案證據(jù)不足以證明其有非法占有目的，那便有可能實(shí)現(xiàn)輕罪辯護(hù)甚至無罪辯護(hù)。

從貸款詐騙改判騙取貸款罪的案例不少見，改判的原因，有相當(dāng)大的比例都跟非法占有的目的相關(guān)。貸款詐騙罪案中，法官必定對非法占有的目的進(jìn)行審查。若法院認(rèn)為不具有非法占有的目的則會(huì)改判。比如，王某某貸款詐騙罪一審案〔(2016)蘇1324刑初510號(hào)〕，雖然檢察院指控為貸款詐騙罪，江蘇省泗洪縣人民法院審理后認(rèn)為。被告人王某某多次以欺騙手段取得銀行貸款，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被告人王某某具有非法占有銀行貸款的故意，指控被告人王某某犯貸款詐騙罪的罪名不當(dāng)，本院予以變更。

什么是貸款詐騙罪中非法占有的目的？最高院出臺(tái)司法解釋對常見的幾種情形進(jìn)行了總結(jié)：1.明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；2. 非法獲取資金后逃跑的；3. 肆意揮霍騙取資金的；4.使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；5.抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；6.隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；7.其他非法占有資金拒不返還的行為。這一司法解釋為認(rèn)定騙取貸款行為是否具有非法目的提供了參考。然而，司法實(shí)踐中認(rèn)定起來并沒有如上清楚。實(shí)際上，很多貸款詐騙案件中，行為人并沒有實(shí)行比如逃跑、隱匿、違法犯罪等明顯具有非法占有目的的行為，多的是一些模棱兩可、復(fù)雜且難以認(rèn)定的情況，此時(shí)必須結(jié)合全階段行為綜合認(rèn)定，不能簡單套用司法解釋。

通過對眾多案例的研究，刑事律師總結(jié)出貸款詐騙罪中幫助認(rèn)定非法占有目的的關(guān)鍵因素。通過對這些關(guān)鍵因素進(jìn)行歸類發(fā)現(xiàn)，非法占有目的的有無大致可按階段從以下三個(gè)方面進(jìn)行判斷：

一、貸款時(shí)行為人的償債能力

貸款時(shí)，行為人的償債能力可根據(jù)其本人負(fù)債情況、資產(chǎn)多少、個(gè)人征信、擔(dān)保價(jià)值等來體現(xiàn)。以上材料也常被行為人虛構(gòu)以此騙取貸款。若行為人明知自己償債能力不足，還采取欺騙手段騙取貸款，且到期后不能償還的，一般會(huì)被認(rèn)定為存在非法占有目的。注意，如果行為人沒有認(rèn)識(shí)到自己的償債能力，不能僅根據(jù)償債能力這一項(xiàng)內(nèi)容就認(rèn)定行為人有非法占有目的，還需結(jié)合后續(xù)還款情況以及后續(xù)償債能力來綜合認(rèn)定。

二、拿到貸款后行為人的實(shí)際用途

申請貸款時(shí)，實(shí)際用途會(huì)被作為考量因素從而影響金融機(jī)構(gòu)的放貸決定。金融機(jī)構(gòu)可根據(jù)用途來評估行為人回款、還款的可能性。實(shí)踐中，行為人可能并不符合貸款條件，所以需要對一些申請材料進(jìn)行篡改甚至是虛構(gòu)。其中貸款用途被虛構(gòu)是比較常見的情形。從眾多貸款詐騙相關(guān)案例中發(fā)現(xiàn)，行為人真正拿到貸款后，大多不會(huì)按照約定的用途使用，而是另做他用。

若大部分貸款用于正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，即使小部分用于個(gè)人債務(wù)償還或個(gè)人消費(fèi)，認(rèn)定無非法占有目的的可能性更大；若用于高風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)營且后續(xù)無力還款，則不能排除其非法占有目的。若償債能力本來就不足，獲取貸款后又全都用于或主要用于償還之前的債務(wù)，致使銀行貸款到期后無力償還，這種情況下被認(rèn)定具有非法占有目的的可能性較大。司法實(shí)踐中，還存在無法查明資金流向且行為人無法說明其真實(shí)去向的情形，此時(shí)便可能被認(rèn)定為貸款詐騙罪。

三、行為人后續(xù)還款情況

從后續(xù)還款階段的表現(xiàn)情況來看，認(rèn)定非法占有目的，一方面要從行為人的還款行為來認(rèn)定，另一方面還要結(jié)合行為人的償債能力，還款意愿真實(shí)性、還款積極性來認(rèn)定。即使行為人沒有償還全部貸款，但種種行為表明，其在貸款后一直在努力經(jīng)營，努力提高自己的償債能力，積極籌集資金償還貸款，那便能排除其非法占有目的。貸款到期后，若行為人通過處置自己的財(cái)產(chǎn)得到了一定資金，但卻不用于償還到期貸款，此時(shí)非法占有目的也是比較明顯的。

注意，行為人的還款積極性要體現(xiàn)在其實(shí)際行動(dòng)中，若只是承諾會(huì)還但毫無行動(dòng)，非法占有目的還是不能排除。另外，不能僅因?yàn)樾袨槿说狡跊]有還款就認(rèn)定其具有非法占有目的，無法償還的原因也需進(jìn)一步調(diào)查，若全部或部分資金都投入了正常合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，但因經(jīng)營不善等行為人意志以外的原因無法償還，則可排除其非法占有目的，此時(shí)，被認(rèn)定騙取貸款罪的可能性較大。

刑事律師對非法占有目的的辯護(hù)需要提供令人信服的論證。否則就可能淪為“喊冤”式辯護(hù)了，也就是空談結(jié)論，沒有論證。這種辯護(hù)方式通常難以取得令人滿意的結(jié)果。

以下分享刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)整理的貸款詐騙罪案例中，對非法占有目的論證和分析。從中可以看出律師從實(shí)際業(yè)務(wù)過程出發(fā)提供實(shí)質(zhì)、有效辯護(hù)的核心辯護(hù)要點(diǎn)。

案例1：曹某貸款詐騙罪一審案

審理法院： 陜西省西安市中級(jí)人民法院

案 號(hào)： (2017)陜01刑初103號(hào)

裁判要旨：現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人曹某以非法占有為目的詐騙銀行貸款，故西安市人民檢察院指控被告人曹某犯貸款詐騙罪不能成立，本院依法不予支持。被告人曹某隱瞞所購車輛的真實(shí)情況，同時(shí)以喬某的名義向銀行提供虛假的購買房產(chǎn)合同等財(cái)產(chǎn)情況證明，取得銀行98萬元貸款后，未按貸款合同約定辦理車輛抵押，致使貸款所購車輛被他人轉(zhuǎn)手出售，無法償還銀行貸款，并給銀行造成了54萬余元的直接損失，被告人曹某既具有以欺騙手段獲取銀行貸款的主觀故意和客觀行為，又給銀行造成了重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪，應(yīng)以騙取貸款罪定罪處罰，故該辯護(hù)意見成立，本院予以采納。

案例2：白某某貸款詐騙二審案

審理法院： 內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級(jí)人民法院

案 號(hào)： (2015)通刑終字第71號(hào)

裁判要旨：經(jīng)查，在白某某貸款時(shí)，白某某尚欠信用社和個(gè)人巨額欠款不能歸還，白×老政府院白某某未能全額付款，合同尚未全部履行，白某某也未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，故其所提貸款時(shí)有固定資產(chǎn)，具有還款能力的辯解意見無事實(shí)根據(jù)，其所借貸款用于投資經(jīng)營也沒有證據(jù)證明。綜上，現(xiàn)有證據(jù)表明白某某在貸款時(shí)沒有歸還能力，白某某對自己沒有歸還能力也是明知的。再結(jié)合白某某在無力償還貸款和借款后，為躲債逃匿，被奈曼公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃，后由武漢市公安機(jī)關(guān)在武昌區(qū)抓獲歸案等情節(jié)，可以認(rèn)定白某某具有非法占有的目的，符合貸款詐騙罪的主客觀要件。故上訴人白某某及辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

案例3：被告人翟某某貸款詐騙一審案

審理法院： 甘肅省寧縣人民法院

案 號(hào)： (2013)寧刑初字第26號(hào)

裁判要旨：本院認(rèn)為，被告人翟某某于2006年9月6日通過提供虛假貸款人及擔(dān)保人信息，虛構(gòu)貸款事項(xiàng)，向慶陽市西峰區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社后官寨信用社申請貸款三筆9萬元，并在獲得貸款后短時(shí)間內(nèi)處置其在住所地的資產(chǎn)，攜帶資金與家人去外地長時(shí)間不歸的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有非法占有的故意，且詐騙數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪。故被告人崔巧能及其辯護(hù)人關(guān)于翟某某的行為不具有非法占有的目的，其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪的辯解、辯護(hù)觀點(diǎn)與本案客觀事實(shí)不符，本院不予采納。

案例4：被告人韓某犯貸款詐騙罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪一審案

審理法院： 遼寧省興城市人民法院

案 號(hào)： (2013)興刑初字第00176號(hào)

裁判要旨：公訴機(jī)關(guān)指控的第二起犯罪，該筆貸款借款人為張某，抵押人為劉某珍并在銀行履行了抵押登記手續(xù)，貸款手續(xù)完備，銀行借具上借款人一項(xiàng)簽名也是張某本人簽名，張某簽完名后被告知需要800元好處費(fèi)時(shí)，張某明確表示放棄貸款，次日，韓某將該筆貸款領(lǐng)走。被告人韓某在辦理貸款過程中不存在欺詐行為，貸款之所以被韓某領(lǐng)取是由于銀行工作人員不負(fù)責(zé)任造成的，銀行工作人員在發(fā)放貸款的過程中不存在受欺詐的情形，且該筆貸款在立案前已經(jīng)歸還，被告人主觀上不具有非法占有的故意，故不應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙罪。

案例5：趙某秀貸款詐騙再審案

審理法院：貴州省高級(jí)人民法院

案 號(hào)：(2017)黔刑再4號(hào)

裁判要旨：根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中“要嚴(yán)格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對于合法取得貸款以后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑颍缫蚪?jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰”的規(guī)定，趙某秀改變貸款用途和不能到期歸還全部貸款的行為，不屬于犯罪行為。

案例6：霍某1貸款詐騙罪二審案

審理法院：山西省高級(jí)人民法院

案 號(hào)：(2019)晉刑終192號(hào)

裁判要旨：經(jīng)查，《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》提到“要嚴(yán)格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑?，如因?jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰”。

本案中，從企業(yè)經(jīng)營狀況分析，在案證據(jù)證明廣匯公司系2007年合法設(shè)立，從事萬壽菊加工銷售的企業(yè)，直至2015年初才處于停業(yè)狀態(tài)，具有相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)規(guī)模和企業(yè)資產(chǎn)。從貸款后的表現(xiàn)分析，在案證據(jù)證明廣匯公司向?qū)毮陈」举J款740萬元，支付利息308.2萬元，且之前亦向?qū)毮陈」举J款數(shù)百萬元，均按期償還；向方山農(nóng)行貸款800萬元，支付利息50余萬元，但該筆貸款之前多次向方山農(nóng)行貸款，每次均按期還款，信用記錄良好；向張某2借款500萬元，還本付息238萬元。

從企業(yè)資產(chǎn)及致使霍某1經(jīng)營困難的原因分析，辯護(hù)人提供了大量的證據(jù)證明，廣匯公司的企業(yè)廠房、生產(chǎn)設(shè)備及霍某1個(gè)人的資產(chǎn)達(dá)1.2億以上，可看出廣匯公司及霍某1有較大規(guī)模的資產(chǎn)。證人孫某2證明，萬壽菊提取物的價(jià)格持續(xù)走低，從2011年前后的每克二三元跌至2013年前后每克0.7或0.8元，2014年3月份起霍某1給他交付了205噸的萬壽菊提取物，并表示價(jià)格過低，不想賣，愿以此貨物作抵押向?qū)O某2借款。此證言可證明，廣匯公司經(jīng)營困難也有該公司產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的原因，按波動(dòng)價(jià)格0.7元/克－3元/克計(jì)算，該205噸萬壽菊提取物價(jià)值在2000余萬元至9000余萬元之間波動(dòng)，波動(dòng)幅度達(dá)四五倍。

綜上，在未對廣匯公司清產(chǎn)核資的情況下，公訴機(jī)關(guān)指供的證據(jù)并不充分，不足以證明廣匯公司及其實(shí)際控制人霍某1在貸款時(shí)資不抵債，故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于霍某1主觀上具有非法占有目的的指控不予支持。

案例7：被告人李某犯貸款詐騙罪一審案

審理法院： 山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院

案 號(hào)： (2019)晉0802刑初418號(hào)

裁判要旨：本案大量的證據(jù)證明李某主觀上不具有非法占有的目的。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定張某、李某貸款后，沒有將貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營，而是用于歸還自己債務(wù)、借給他人放貸牟利、購買寶馬牌汽車揮霍和個(gè)人消費(fèi)等方式據(jù)為已有，事實(shí)不符。1、張巖歸還的債務(wù)實(shí)質(zhì)上屬于公司債務(wù)。根據(jù)查實(shí)的證據(jù)，貸款到位后，張某歸還了640萬元的債務(wù)。這640萬元，從表面上看債務(wù)人是張某個(gè)人，但根據(jù)其他證據(jù)可以證明，這640萬元本質(zhì)上屬于某某公司的公司債務(wù)。從這個(gè)角度上說，張某用貸款償還借款，并不是公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的“償還個(gè)人借款”，還是“償還公司借款”，既然是“償還公司借款”，那么從本質(zhì)上說貸款仍然是用于了某某公司的生產(chǎn)經(jīng)營。

2、張某、李某購買寶馬牌汽車、某庭房產(chǎn)的目的不是用于自己生活，而是為了生產(chǎn)經(jīng)營。公訴機(jī)關(guān)僅憑張某、李某購買寶馬車、房產(chǎn)，就認(rèn)定李某將貸款用于了個(gè)人揮霍太過片面。因此，張巖、李某的行為不屬于肆意揮霍貸款的行為。

法院判決認(rèn)定為騙取貸款罪。

案例8：紀(jì)某、明某某等貸款詐騙罪一審案

審理法院： 青海省西寧市城西區(qū)人民法院

案 號(hào)： (2017)青0104刑初428號(hào)

裁判要旨：關(guān)于本案被告人是否有非法占有的主觀故意，是否構(gòu)成貸款詐騙罪。經(jīng)查，被告人明某某、明某勝、鄒某夫向申貸銀行編造購買機(jī)電產(chǎn)品的虛假理由，提供明知的、虛假的房產(chǎn)證、工商注冊登記資料、商鋪使用合同等證明文件，三戶聯(lián)保取得貸款；取得貸款后雖然有償還情況，但逾期后經(jīng)銀行催收，均以拖延，手機(jī)停機(jī)、關(guān)機(jī)等手段，大部分貸款不予償還。三被告人編造虛假理由、使用虛假證明文件，明知沒有擔(dān)保能力而相互擔(dān)保騙取貸款，取得貸款后沒有按約定的用途使用貸款，大部分用于償還個(gè)人借款、出借給他人和消費(fèi)，逾期后以各種理由不予償還。被告人明某某、明良勝、鄒來夫有非法占有的故意，其行為構(gòu)成貸款詐騙罪。被告人明某某的辯護(hù)人出示的證據(jù)不能證明償還貸款的能力及還款意愿。三被告人及辯護(hù)人的辯解及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

案例9：姜某貸款詐騙罪一審案

審理法院： 河南省遂平縣人民法院

案 號(hào)： (2013)遂刑初字第97號(hào)

裁判要旨：公訴機(jī)關(guān)指控姜某犯貸款詐騙罪的證據(jù)不足，指控罪名不當(dāng)，應(yīng)予更正。因本案指控姜某的貸款，是2007年之前姜某從事正常經(jīng)營活動(dòng)所貸，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的2007年以后貸款借據(jù)，基本上是姜某為了償還到期貸款及利息，重新辦理的貸款借據(jù)，屬“清息換據(jù)”所產(chǎn)生的新貸款借據(jù)，未實(shí)際發(fā)放貸款，姜某并未占有，且案發(fā)前姜某與信用社達(dá)成還款協(xié)議，雖未履行，亦不排除姜某具有償還貸款的愿望。因此，無法確認(rèn)姜某以生產(chǎn)經(jīng)營為目的實(shí)施欺騙手段獲得貸款的行為，具有非法占有貸款目的的主觀故意。

故姜某及辯護(hù)人辯稱貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營，不具有非法占有貸款主觀故意，其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪的理由成立，本院予以采納，但辯稱其行為不構(gòu)成犯罪的理由，與庭審查明姜某多次故意使用虛假身份和私自使用他人名義等手段，騙取貸款的事實(shí)不符，且其名下現(xiàn)已無可供還貸財(cái)物，已造成逾期貸款長期不能償還的客觀事實(shí)，其行為符合騙取貸款罪的主客觀要件，故所辯理由不能成立，本院不予采納。（END）

閱讀更多：

金融犯罪辯護(hù)律師：違法發(fā)放貸款罪案，審批者承擔(dān)什么責(zé)任？

金融犯罪辯護(hù)律師：私募基金合規(guī)問題與非法集資犯罪的進(jìn)一步界分

刑事律師：騙取貸款罪案例分析及無罪辯護(hù)