魯法案例【2022】208

如今越來越多的家庭都有養(yǎng)狗，

有些人是為了給生活增加樂趣，

有些人是為了讓狗狗陪伴自己，

那么，大家平時遛狗栓繩嗎？

遛狗不栓繩違法嗎？

跟小編一起看看下面的案例吧~

基本案情

2021年6月8日，孔某在小區(qū)騎電動車外出時，一只小狗突然沖到孔某電動車前方，導致其行車不穩(wěn)、倒地受傷。受傷后，孔某被送至醫(yī)院進行治療，花費醫(yī)療費用若干。經(jīng)了解，小狗系劉某所有，當時未拴犬繩，小狗突然躥出導致孔某受到驚嚇，公安機關對劉某下發(fā)了整改通知。

孔某找到劉某要求其承擔賠償責任時，劉某認為小狗并未撞到孔某，雙方?jīng)]有任何接觸，是劉某受驚嚇騎車不穩(wěn)倒地，孔某亦有過錯。雙方爭執(zhí)未果，孔某無奈訴至法院，要求劉某賠償其醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費等共計106000元。

裁判結果

本案系飼養(yǎng)動物損害責任糾紛，劉某雖辯稱犬只與孔某并無接觸，孔某作為成年人應當對自己的行為負責，但孔某在其居住的小區(qū)內(nèi)騎電動車行駛，對未拴牽引繩犬只的突然出現(xiàn)，其作為普通行人根本無法預料，為此受到驚嚇，導致行車不穩(wěn)，避閃不急，倒地受傷，孔某產(chǎn)生涉案損失的直接原因系犬只的突然出現(xiàn)，之間具有因果關系，故對劉某的辯稱意見不予采信。

劉某作為飼養(yǎng)人，未拴牽引繩，明顯違反了犬只管理規(guī)定，在無證據(jù)證實孔某對其涉案損失存在故意或重大過失行為的情況下，劉某應當對孔某因此遭受的涉案損失承擔全部賠償責任。

故依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十六條、第一千一百七十九條、第一千二百四十五條、第一千一百四十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、第八條、第九條、第十條、第十二條規(guī)定，判令劉某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某各項損失66987.4元。

法官說典

飼養(yǎng)寵物是現(xiàn)代人生活的一部分，但在享受小動物帶給我們的溫暖和陪伴時，更應做到文明飼養(yǎng)，拴好犬繩、按期防疫，遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，不妨礙他人生活。

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十六條規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。”

根據(jù)民法典的相關規(guī)定，因動物具有天生致人損害的危險性，動物飼養(yǎng)人或者管理人需對其危險性負責，所以飼養(yǎng)動物損害責任糾紛適用的是無過錯責任原則，除法定抗辯事由外，只要飼養(yǎng)動物存在加害行為且該行為造成了損害后果，就應當承擔侵權責任。

本案中，劉某飼養(yǎng)的小狗突然出現(xiàn)，劉某因此受驚倒地，該種加害行為雖不是直接接觸如咬傷、抓傷等，卻同樣屬于加害行為，所以劉某應對孔某的損失承擔賠償責任。且劉某不拴犬繩遛狗的行為加劇了動物的隨意傷害可能，于法更應受到懲罰。

法官簡介

郭春堂，博興縣法院民二庭，一級法官

法律小貼士

來源：濱州中院；僅供普法參考 。 聲明：本文僅供交流學習 , 版權歸屬原作者，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益煩請告知，我們將立即刪除。 歡迎投稿 & 法律咨詢，微信號：W13474054148；投稿郵箱：zsflgw888@163.com。