演義中張飛的武功前三沒有問題，但歷史上張飛的武功就一言難盡了！

古代打仗時的單挑現象

影視劇以及小說中，兩軍開戰前，經常是兩名武將在陣前叫罵，然后開始單挑。獲勝的一方，小兵群擁而上，失敗的一方，小兵則是四散而逃。

單挑現象在古代是否存在呢？答案是肯定的，中國古代最早的單挑現象，始于周朝，叫“致師”。

《史記.周本紀》記載：帝紂聞武王來，亦發兵七十萬人距武王。武王使師尚父與百夫致師 ，以大卒馳帝紂師。

三國經學大師鄭玄，在給《周禮》中記載的“致師”作注時說道：“致師者，致其必戰之志。古者將戰，先使勇力之士犯敵焉。”

這段話的意思是說，牧野之戰時，周武王讓姜子牙前去叫陣。牧野之戰，商朝的軍隊一敗涂地，甚至臨陣倒戈，周軍大獲全勝。不排除姜子牙的叫陣，對商朝軍隊造成了很大的影響。或許是紂王這邊沒人敢應戰，因此商朝的士兵毫無戰心，開始投降，倒打一耙。

姜子牙被稱為“武圣”，不是完全沒根據的。

春秋時期，單挑成為一種戰場中一種獨特的作戰手段。但當時的“致師”，和我們理解的單挑還不太一樣，大致是架著戰車互相沖陣。

后來“致師”這種單挑的情況，逐漸演變成武將之間的單打獨斗。如楚漢爭霸時，項羽就曾邀請劉邦“單挑”。

史記·項羽本紀》載：楚漢兩軍對峙于廣武：“項王謂漢王曰：‘天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。’”

項羽對劉邦說，打了這么多年仗，不過是因為我們兩個人而已，我愿和漢王決一雌雄，也不用再苦那些天下的百姓了。

最后的結果是劉邦不講武德，根本沒答應他的請求。說實在的，誰敢和一人擊殺數百人的西楚霸王單挑？

但值得一提的是，古代文獻中記載的單挑現象非常罕見。

就拿三國來說，正史中關于單挑的記載非常少。

單挑獲勝的記載：

英雄記曰：郭汜在城北。布開城門，將兵就汜，言“且卻兵，但身決勝負”。汜、布乃獨共對戰，布以矛刺中汜，汜后騎遂前救汜，汜、布遂各兩罷。

呂布和郭汜單挑，呂布獲勝。

單挑平手的記載：

《三國志》：（劉繇）但使（太史）慈偵視輕重。時獨與一騎卒遇（孫）策。策從騎十三，皆韓當、宋謙、黃蓋輩也。慈便前斗，正與策對。策刺慈馬，而攬得慈項上手戟，慈亦得策兜鍪。會兩家兵騎并各來赴，於是解散。

太史慈和孫策單挑，2人平手。

單挑未遂的記載：

《三國志》：飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：“身是張益德也，可來共決死！”敵皆無敢近者，故遂得免。

張飛請求和曹操這邊的大將單挑，無人敢應戰，單挑未遂。

三國正史上，單挑的記載很少，但我們可以通過這些記載可以看出，敢提出單挑的，一般都是對自己的武力比較自信。

呂布在知道自己兵力不如郭汜的情況下，提出單挑；太史慈在面對孫策十三騎的時候，還敢上前挑戰；張飛面對曹操的千軍萬馬，絲毫無懼。

盡管我們從正史的記載，無法看出張飛的武功究竟如何，但這份膽魄，就不是一般人所具備的。

單挑對整個戰局的影響

著名文學家姚雪垠曾批評古代的“單挑”：“陣前苦斗獬豸將，旗下旁觀草木兵”。

古代大戰，畢竟不是兩個人的爭斗，而是兩個軍團的戰斗，你們兩個人單挑，讓小兵看戲嗎？這是非常不符合邏輯的。

事實上，無論古代戰爭，還是現代戰爭，對主將的保護都是非常到位的，很少會用到“單挑”這種方式。單挑也并不能對整個戰爭局勢造成多大影響。

呂布打敗郭汜，并沒能讓他在長安站住腳，最終還是被郭汜趕了出去。

太史慈和孫策五五開，但局勢上，孫策則是大優。

張飛叫陣，曹操這邊沒人敢應戰。然而最終的結果是，劉備被曹操追得丟棄妻子。

在戰爭中，誰跟你講武德？自己有幾百萬軍隊，對方有幾千軍隊，誰去給你玩單挑？

戰場中，大多數的情況是，下級軍官和士兵永遠是在第一線作戰的，所以一般高級軍官總能活到最后。這就是所謂的“一將功成萬骨枯”。

但要說沒有高級軍官沖到最前面，那也是不可能的，是違反辯證法的。

就拿三國來說：

東吳孫氏，就特別喜歡一打仗沖到最前面，最后的結果，是創業的兩父子雙雙早死。

龐統一個軍師，也沖到第一線指揮，結果被亂箭射死。

關羽經常身先士卒，甚至有斬殺顏良的傲人戰績，但因此也沒少中箭。

武力值的高低，和是否是軍官沒有必然的聯系。

南朝時的“白馬將軍”陳慶之，身體文弱，弓弩拉不開，馬也騎不好，但這并不影響他成為一代名將。

總結

張飛能成為名將，不是因為他的武功多么高強，而是他有實打實的戰績，通過智謀擊敗了嚴顏、張郃等名將。

如果只限于單挑，那張飛不過是個莽夫而已，程昱也不會把他和關羽一樣，并列成“萬人敵”。

至于“萬人敵”是什么意思？《項羽本紀》中很明確地記載：

“籍曰：'書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。'于是項梁乃教籍兵法。”

如果一個人只有匹夫之勇，那只能當保鏢。

本文純屬個人觀點，歡迎指正修改錯誤之處，發表不同看法。