今天分享一個(gè)法稅協(xié)同促成交易的案例。

一、案情簡(jiǎn)介

如上圖，A公司、B公司合資成立了C公司，其中A公司出資6000萬(wàn)占股60%，B公司出資4000萬(wàn)占股40%。C公司成立后還是賺錢(qián)的，目前有未分配利潤(rùn)1000萬(wàn)元，盈余公積1000萬(wàn)元。但因?yàn)锳公司是國(guó)有企業(yè)，B公司是民營(yíng)企業(yè)，兩個(gè)股東經(jīng)營(yíng)理念、管理方式不能相互適應(yīng)，B公司便有意退出。而D公司是國(guó)有企業(yè)，有意向購(gòu)買(mǎi)B公司的股權(quán)成為C公司的股東，雙方均同意B公司40%股權(quán)作價(jià)6000萬(wàn)元。但是，不出意外的話肯定是要出意外的，二者在價(jià)款支付問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧。

B公司要求兩個(gè)月內(nèi)支付完畢6000萬(wàn)元，而D公司因?yàn)橘Y金緊張，一時(shí)籌措不到這么多錢(qián)，只同意在一年內(nèi)支付完畢。談判就此陷入僵局。

二、法稅分析

眼看這筆交易就要黃了，D公司請(qǐng)教了法稅顧問(wèn)，法稅顧問(wèn)做了如下分析。

首先是商業(yè)目的分析。這筆交易中涉及ABCD四家公司，A公司與同樣是國(guó)有企業(yè)的D公司具有較強(qiáng)的信任關(guān)系，希望D公司能成為股東；B公司的商業(yè)目的是退出C公司，2個(gè)月內(nèi)拿到6000萬(wàn)，C公司是標(biāo)的公司，股東層面的交易它插不話；D公司的商業(yè)目的是成為C公司的股東，1年內(nèi)支付6000萬(wàn)元。通過(guò)商業(yè)目的分析，可以知道沖突是B和D之間的。

其次法律方案分析。股東要退出公司，有三種路徑，一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，二是減資，三是清算，而本案不適用清算，所以退出路徑只有股權(quán)轉(zhuǎn)讓和減資兩種。另一方面，新股東如果想加入，也有兩種路徑可以選擇，一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，二是增資。在本案中，既然股權(quán)轉(zhuǎn)讓陷入僵局，那減資增資路徑是否行的通呢？也就是B公司先通過(guò)減資退出，獲得6000萬(wàn)元減資補(bǔ)償，然后D公司再以6000萬(wàn)元增資進(jìn)入，因?yàn)楝F(xiàn)行公司法可以認(rèn)繳出資，D公司先認(rèn)繳，1年后再實(shí)繳也就可以了。第二種方案似乎可以，不過(guò)問(wèn)題是，減資手續(xù)比較麻煩，B公司為什么要同意呢？B公司的股權(quán)很搶手，D公司要不了還有別的公司要，B公司完全可以把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給別的公司。

為了說(shuō)服B公司，法稅顧問(wèn)又進(jìn)行了稅務(wù)成本分析。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案下，B公司的股權(quán)成本是4000萬(wàn)，如今6000萬(wàn)賣(mài)出，要確認(rèn)2000萬(wàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，產(chǎn)生的企業(yè)所得稅就是500萬(wàn)元。同時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓要按產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)繳納印花稅，買(mǎi)賣(mài)雙方都要交，稅率是萬(wàn)分之五，所以B公司、D公司各需繳納印花稅3萬(wàn)元，雖然不多，但也是錢(qián)嘛。B公司共需繳納503萬(wàn)元的稅。

在減資增資方案下，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2011年第34號(hào)公告，在減資時(shí)，相當(dāng)于初始投資4000萬(wàn)元的部分，確認(rèn)為投資收回，相當(dāng)于盈余積累的800萬(wàn)元部分，確認(rèn)為股息所得，剩余部分才確認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。C公司有未分配利潤(rùn)1000萬(wàn)元，盈余公積1000萬(wàn)元，盈余積累共有2000萬(wàn)元，40%對(duì)應(yīng)的就是800萬(wàn)元，800萬(wàn)元是這么來(lái)的。對(duì)于股息所得，居民企業(yè)之間的分紅是免稅的，因此，這800萬(wàn)元為免稅收入。算下來(lái)，B公司只用確認(rèn)1200萬(wàn)元的所得，產(chǎn)生企業(yè)所得稅300萬(wàn)元。同時(shí)，減資時(shí)是不涉及印花稅的。該 方案下，B公司共需繳納300萬(wàn)元的稅，相比直接轉(zhuǎn)讓，節(jié)省了203萬(wàn)元。

如此以來(lái)，B公司也就順利地同意了減資退出的方案。

最終，B公司以減資的方式退出，獲得6000萬(wàn)元，D公司以6000萬(wàn)元認(rèn)繳C公司注冊(cè)資本4000萬(wàn)元，一年后完成實(shí)繳。各方商業(yè)目的均得以實(shí)現(xiàn)。

三、案例啟示

上述案例中，最終促成交易的是商業(yè)目的、法律方案、稅務(wù)成本的綜合分析和應(yīng)用。實(shí)際上，企業(yè)大多數(shù)的交易都離不開(kāi)法律和稅務(wù)的支持。法律負(fù)責(zé)交易的效力，不致于被國(guó)家司法機(jī)關(guān)做出否定性評(píng)價(jià)，稅務(wù)負(fù)責(zé)在不同交易方案下的稅務(wù)成本考量。企業(yè)為實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)活動(dòng)的商業(yè)目的，需要法律支持，也需要稅務(wù)考量。

更多內(nèi)容，歡迎關(guān)注公眾號(hào)：公司法與稅

劉旭旭律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師

2022年10月16日

劉旭旭，律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師，中共黨員，畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，專注于商事訴訟仲裁、稅務(wù)籌劃、稅務(wù)爭(zhēng)議解決、投融資等商事法律服務(wù)，致力于為公司提供全方位的綜合性法律服務(wù)。