“老驥伏櫪，志在千里”人有兩種不同的年齡，自然年齡和心靈年齡，雖說只要心態年輕，人就不會服老，但有時候又不得不服老。

在深圳就有一位七旬老漢，每天堅持去跳廣場舞，老當益壯，還認識了較年輕的舞伴，兩人在相互來往中發生了不正當關系，然而多次偷情后意外還是發生了，老漢突然猝死，家屬將情人和酒店告上了法庭，老漢為何會突然猝死，法院又會如何判呢？

2012年，警方接到一起報警，報警人稱深圳某酒店有一老人死亡；接到報警后，警方迅速趕往了現場，急救人員正在施救，但老人身體狀況顯然非常糟糕，經搶救無效死亡。

現場還有一位驚慌失措的中年婦女，經詢問后得知，她跟死者是情人關系，事發當天兩人約在酒店見面，發生關系時老人渾身顫抖，她明顯感覺不對勁，但老人繼續堅持，沒多久便昏厥了，隨后她就向值班的服務員說明了該情況。

警方對現場進行了勘察和分析，排除了謀殺等刑事案件的可能性，認定死者為突發死亡，《法醫學死亡證明書》也證明了這點，法醫的鑒定結果為猝死。

死者叫劉志輝，時年70歲。

女子叫鄧艷，時年48歲。

劉志輝跟妻子結婚數年，生有一子，不過兩人的感情不是很好經常發生爭吵，2000年就離了婚。考慮到兩人年齡大了，又有一家餐館需要經營，劉志輝跟妻子是離婚不離家，依舊生活在一起。

隨著年齡一天比一天大，劉大爺就將生意交給了兒子打理，因為無聊，他跟著小區老頭老太太們偶爾去跳跳廣場舞、打打麻將。

2012年初，小廣場來了一位新舞伴，舞步婀娜，身材較好，難免引人側目；大爺們都想邀請她當自己的舞伴，可都遭到了拒絕；劉大爺鍥而不舍經常纏著她，有時還會送她一點小禮物。

在劉大爺的熱情攻勢下，鄧艷折服了。

鄧艷的丈夫常年在外打工，聚少離多，精神上難免會產生空虛，劉大爺雖然年齡較大，但溫柔體貼，風趣幽默，劉大爺也成了她“治病”的良藥；自從兩個人有了不正當關系，劉大爺就頻頻約她出來跳廣場舞、逛街……公園、出租房、賓館、車內都成了兩人“約會”的場所。

2012年4月初，劉大爺聯系了鄧艷，想再次約見鄧艷，兩人都迫不及待想要見面了，特地將時間定在了早上七點。

4月2日，劉大爺早早的起床謊稱去散散步，兩人一起入住了酒店，開好房間后劉大爺輕車熟路的從口袋摸出一枚小藥丸；劉大爺畢竟年過七旬，在某些事情還是有些力不從心，兩個人每次約會他都會借助藥物助力。

兩人約會了多次，此前都沒有發生過意外，但是這次深入交流時，劉大爺的狀態出現了問題，呼吸急促，渾身顫抖；鄧艷怕出現問題，想要叫停，但是劉大爺好不容易溜出來一次，他不想因此掃興，提出繼續，然而沒過多久劉大爺便倒地昏厥。

鄧艷嚇了一大跳，慌慌張張披上一件衣服跑到前臺，服務員跟著鄧艷來到房間查看了劉大爺的情況，他們也不是醫生，也不知道移動劉大爺是否會造成二次傷害，他們只能聯系急救人員，并報警。

由于此案不涉及刑事案件，警方并沒有繼續介入，但是劉大爺的家屬都難以接受，他們都認為鄧艷應當承擔責任，并表示鄧艷與劉大爺偷情或者非法交易，導致劉大爺在發生關系過程中過于緊張、恐懼，因此鄧艷跟劉大爺的死亡存在必然關系。

劉大爺的家屬一紙訴狀將鄧艷、酒店管理方告上了法庭，要求兩被告承擔死亡賠償金等各項損失費共計1284430元。那么鄧艷和酒店管理方是否需要承擔賠償責任呢？

根據《民法典》規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任，依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

鄧艷和劉大爺并不是初次相識，兩人保持了長久且穩定的不正當關系，這期間發生了多次關系，事發當天，劉大爺不顧自身安危發生關系，其本人因承擔全部責任，鄧艷在事發后聯系了酒店服務員并撥打了報警電話，其行為不存在過錯。

再者就是酒店方，根據《民法典》規定，酒店應當對客人負有保障義務，酒店各項安全措施齊全，酒店服務員在接到通知后，也撥打了報警、急救電話，起到了最低的保障義務。雖然被告的酒店沒有進行過工商變更登記，但該行為與劉大爺的死亡并無因果關系。

經法院審理認為，原告提交的證據不能證明兩被告對劉大爺的死亡存在過錯，駁回原告訴訟請求。

從另外一種角度來講，劉大爺跟妻子早已經離婚，劉大爺跟鄧艷之間并不屬于不正當的男女關系，但還是要量力而行。

本案件雖然過去了十年之久，不過留給了人們很多反思，人不能沉淪欲望，應當學會控制欲望，若是劉大爺和鄧艷沒有過度放縱欲望，或許就不會釀成這樁悲劇。

《案例：深圳老漢偷情時猝死，家屬將情人，酒店告上法院索賠128萬》本文案例來源新聞報道/裁判文書，當事人系化名；圖片皆（部分）為網圖，與案無關；原創文章，請勿轉載抄襲。