相關(guān)調(diào)查顯示，當(dāng)前社會(huì)我國(guó)高凈值人群規(guī)模已超300萬(wàn)人次，可投資的資產(chǎn)規(guī)模已超90萬(wàn)億元。逝者生前的財(cái)產(chǎn)、債務(wù)、未完結(jié)的民事糾紛體量已相當(dāng)龐大，發(fā)生了諸如“季羨林案”、“侯耀文案”等案件，造成司法資源的過(guò)度占用。而人類文明之所以薪火相傳，很大原因在于人類對(duì)財(cái)富的積累、傳承與迭代。如何保障遺產(chǎn)在家族中的有序傳承、如何對(duì)財(cái)富進(jìn)行科學(xué)管理使之持續(xù)增值，也對(duì)家事法律服務(wù)提出了迫切要求。

為順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，《民法典》遺產(chǎn)管理人制度應(yīng)運(yùn)而生，初步建立起了遺產(chǎn)管理人的法律架構(gòu)。但單純經(jīng)由傳統(tǒng)遺囑形式處理遺產(chǎn)，可能難以與獨(dú)特、復(fù)雜的代際傳承目標(biāo)相匹配，通過(guò)靈活運(yùn)用遺囑信托等財(cái)富工具管理遺產(chǎn)，則是更為優(yōu)化的選擇。

本文嘗試從遺產(chǎn)管理人和遺囑信托受托人兩者的概念及制度定位、法律關(guān)系的比較與制度競(jìng)合情形等角度進(jìn)行法律分析，以期為家族財(cái)富傳承的實(shí)踐安排提供相關(guān)指引。

一、概念與制度定位

《民法典·繼承編》首次確立了我國(guó)遺產(chǎn)管理人的制度框架。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，遺產(chǎn)管理人是指依法由被繼承人指定、繼承人推選或法定方式產(chǎn)生，在繼承開(kāi)始后，依照被繼承人的意愿及法律規(guī)定，對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行妥善保管、處理與分配，并有權(quán)獲取相應(yīng)報(bào)酬的主體，類似于英美法系國(guó)家的遺囑執(zhí)行受托人。需要注意的是，我國(guó)對(duì)遺囑執(zhí)行人和遺產(chǎn)管理人采取分別立法制，遺囑執(zhí)行人僅適用于遺囑繼承領(lǐng)域，而遺產(chǎn)管理人適用則較為廣泛，涉及遺產(chǎn)處理的領(lǐng)域均可適用。

遺產(chǎn)管理人作為公允中正的角色，借鑒了破產(chǎn)管理人的制度設(shè)計(jì)，依照遺囑和法律規(guī)定對(duì)被繼承人遺產(chǎn)進(jìn)行編制遺產(chǎn)清冊(cè)、公告?zhèn)鶛?quán)人和受遺贈(zèng)人、催收債權(quán)、清償債務(wù)、分割遺產(chǎn)等，最終實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)公平有序分配，以協(xié)調(diào)繼承人、受遺贈(zèng)人、遺產(chǎn)債權(quán)人等主體間的矛盾和糾紛。

而遺囑信托受托人的雛形，起源于羅馬法中的信托遺贈(zèng)制度，在英國(guó)得以真正發(fā)展，并在美國(guó)被賦予更多商事色彩后得到完善，之后在大陸法系國(guó)家也有了相應(yīng)的本土化移植。能善見(jiàn)久的《現(xiàn)代信托法》一書中介紹了遺囑信托受托人的羅馬法起源：為規(guī)避伏考尼在公元前169年提出的一項(xiàng)剝奪女性繼承權(quán)和受遺贈(zèng)權(quán)的法案，當(dāng)時(shí)的男性便選擇通過(guò)遺囑的方式，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給第三方男性，由其將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給被繼承人的妻女等。這位向真正的利益歸屬者傳遞財(cái)產(chǎn)的男性，即為現(xiàn)代遺囑信托受托人的濫觴。

本文贊同多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為遺囑信托受托人是指，根據(jù)委托人生前在遺囑中設(shè)立的信托安排，在委托人去世后，將其特定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自己名下，依委托人的意愿對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理，使之保值或增值，并將遺產(chǎn)或管理遺產(chǎn)獲得的收益在特定時(shí)間向受益人進(jìn)行分配的主體，類似于英美法系國(guó)家的遺產(chǎn)管理受托人。

關(guān)于遺囑信托受托人，有人形象地描述為“爬出墳?zāi)沟氖帧保湟勒瘴腥说囊庠浮榱耸芤嫒说睦嫣幏中磐胸?cái)產(chǎn)，使之保值增值，進(jìn)而發(fā)揮延伸被繼承人個(gè)人意志，進(jìn)行財(cái)富代際傳承的作用。

二、法律關(guān)系的比較

（一）法律關(guān)系相對(duì)人的差異

1、選任方式與退出機(jī)制不同

根據(jù)《民法典·繼承編》第第一千一百四十五條、第一千一百四十六條之規(guī)定，遺產(chǎn)管理人不僅限于被繼承人的指定，還包含了推選，共同擔(dān)任，利害關(guān)系人指定，法定等選任方式。當(dāng)然，共同遺產(chǎn)管理人的內(nèi)部表決機(jī)制等議事規(guī)則仍有待后續(xù)立法予以明確。綜上，在被繼承人去世后至遺產(chǎn)分割完畢前，不論遺囑中是否寫明了繼承人，也不管被繼承人身后有無(wú)繼承人、繼承人是否放棄繼承等，依法都會(huì)存在客觀上的遺產(chǎn)管理人。

但我國(guó)《民法典·繼承編》缺少關(guān)于遺產(chǎn)管理人主動(dòng)退出、被動(dòng)退出和法定退出等機(jī)制的規(guī)定，本文認(rèn)為，在相關(guān)制度設(shè)計(jì)上應(yīng)加強(qiáng)系統(tǒng)性與閉合性考量，理由如下。

第一，由于意定產(chǎn)生的遺產(chǎn)管理人具有委托性質(zhì)，接受遺產(chǎn)管理受托事項(xiàng)亦需要尊重管理人意愿，因此有必要規(guī)定遺產(chǎn)管理人的辭任制度。

第二，遺產(chǎn)管理人在履職過(guò)程可能會(huì)面臨喪失遺產(chǎn)管理人資格的情形，此時(shí)需要法律規(guī)定相關(guān)的重新選任制度，以銜接后續(xù)遺產(chǎn)管理事項(xiàng)，從而保障利害關(guān)系人的合法權(quán)利。

第三，當(dāng)遺產(chǎn)管理人怠于履行職責(zé)、損害當(dāng)事人利益時(shí)，法律應(yīng)保留利害關(guān)系人對(duì)遺產(chǎn)管理人的依法免職制度，以提高遺產(chǎn)的流轉(zhuǎn)效率。

第四，由于法定產(chǎn)生的遺產(chǎn)管理人在選任時(shí)具有“法律家長(zhǎng)主義”的意涵，因此在其離任時(shí)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的法定終止事由，由利害關(guān)系人依申請(qǐng)或法院依職權(quán)重新指定遺產(chǎn)管理人進(jìn)行接任。

而遺囑信托受托人的產(chǎn)生，通常主要依賴被繼承人的單方委托。即通過(guò)訂立有效遺囑加簽署信托協(xié)議的方式，委托受托人根據(jù)其個(gè)人意志管理和處分身后財(cái)產(chǎn)。除結(jié)合《信托法》第二十四條規(guī)定的任職資格外，被繼承人通常會(huì)選擇其信賴的自然人、法人，或者具有信托知識(shí)和理財(cái)能力的專業(yè)人員，如律師、會(huì)計(jì)師、信托公司、公證機(jī)構(gòu)等，來(lái)?yè)?dān)任遺囑信托受托人。

相較之下，《信托法》對(duì)于遺囑信托受托人的主動(dòng)退出、被動(dòng)退出及法定退出機(jī)制已作出相關(guān)規(guī)定：如第十三條遺囑指定無(wú)效時(shí)由受益人或其監(jiān)護(hù)人另行選任，有觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情形下應(yīng)當(dāng)設(shè)置由第三方具有公信力的機(jī)構(gòu)參與遺囑信托受托人選任的制度，但本文認(rèn)為，現(xiàn)行法律規(guī)定雖修改了委托人信托本旨，但交由第三方外部機(jī)構(gòu)選任受托人，則易相對(duì)打破遺囑信托的家事性、私益性和閉合性，權(quán)衡之下仍應(yīng)當(dāng)維持財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀，優(yōu)先交由受益人選任受托人，以保障其財(cái)產(chǎn)利益為宜；第二十三條重大過(guò)失解任；第三十八條經(jīng)委托人和受益人同意辭任，但由于遺囑信托中委托人已去世，因而該項(xiàng)辭任條款的具體適用留待后續(xù)立法完善；以及第三十九條受托人喪失人格時(shí)法定終止等條款。

2、財(cái)產(chǎn)受益人不同

遺產(chǎn)管理人所管理的遺產(chǎn)需要在清償債務(wù)或者依法預(yù)留特定份額后，才能面向繼承人進(jìn)行分配，因此，管理遺產(chǎn)的受益對(duì)象不僅僅是遺囑指定的受益人，還包括外部債權(quán)人等。

而除了《信托法》中規(guī)定的由受托人管理遺囑信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)、稅務(wù)等之外，不存在為委托人用遺囑信托財(cái)產(chǎn)償付的情形，所以遺囑信托的財(cái)產(chǎn)受益對(duì)象僅為遺囑信托文件所規(guī)定的受益人。

（二）法律關(guān)系內(nèi)容的差異

1、對(duì)遺產(chǎn)的權(quán)能不同

一般而言，遺產(chǎn)管理人在分配遺產(chǎn)期間對(duì)遺產(chǎn)不具有法律上的所有權(quán)人身份。但為管理遺產(chǎn)之便利，遺產(chǎn)管理人可將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至自己名下，（2020）最高法民再111號(hào)判決支持了這一觀點(diǎn)。然而該判決針對(duì)涉案股權(quán)轉(zhuǎn)移登記進(jìn)行的法律釋理，目前暫無(wú)法明確是否可類推適用至不動(dòng)產(chǎn)、車輛、銀行存款、金融衍生品資產(chǎn)、權(quán)益性資產(chǎn)、虛擬貨幣、游戲賬號(hào)等網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)等遺產(chǎn)的處理。

遺囑信托受托人在信托生效時(shí)，對(duì)被繼承人的相應(yīng)遺產(chǎn)取得名義上的所有權(quán)，以便其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、處分、增值，但基于該所有權(quán)享有的信托財(cái)產(chǎn)利益，并非遺囑信托受托人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)歸受益人所有。

2、義務(wù)側(cè)重點(diǎn)及隱私權(quán)保護(hù)程度不同

遺產(chǎn)管理人的義務(wù)側(cè)重于遺產(chǎn)的分配。在遺產(chǎn)分配給遺囑指定人之前所做的債權(quán)債務(wù)清理甚至是財(cái)產(chǎn)的變賣等處理，其本質(zhì)上是為了達(dá)到順利按照遺囑將財(cái)產(chǎn)分配給遺囑指定人的目的。遺產(chǎn)管理的本質(zhì)是資產(chǎn)清算分配，屬于一次性事務(wù)。在遺產(chǎn)分割完畢后，遺產(chǎn)管理人的職責(zé)也就相應(yīng)終止，通常持續(xù)時(shí)間較短。

遺囑信托的受托人的義務(wù)則側(cè)重于遺產(chǎn)的管理，包括投資、變賣、出租等。雖然遺囑信托受托人最終必須按照信托文件的規(guī)定，將相應(yīng)遺產(chǎn)及收益分配給受益人，但離不開(kāi)其對(duì)于遺產(chǎn)的前端運(yùn)營(yíng)管理，從而實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的保值增值，以及按委托人的遺愿對(duì)受益人提取信托財(cái)產(chǎn)行為的適度限制。遺囑信托的受托人履行職責(zé)往往具有持續(xù)性和長(zhǎng)期性。如香港知名藝人沈殿霞2008年罹患肝癌去世前，留下財(cái)產(chǎn)凈值達(dá)一億港幣以上，其通過(guò)設(shè)立遺囑信托的方式，將近億遺產(chǎn)交由信托管理人運(yùn)作迄今已長(zhǎng)達(dá)十五年，且未來(lái)將持續(xù)進(jìn)行。

遺產(chǎn)管理人在分配遺產(chǎn)的過(guò)程中，各項(xiàng)遺產(chǎn)的信息和分配方案最終不免公之于眾。

但相比而言，首先，在遺產(chǎn)放入信托計(jì)劃后，遺囑信托受托人則無(wú)需將該部分遺產(chǎn)對(duì)外公開(kāi)細(xì)節(jié)；其次，遺囑信托從成立到生效在法律上都不要求受益人的同意；最后，信托文件中還可以約定將所有的信托條款對(duì)受益人保密，最大程度上保證了遺產(chǎn)分配的隱私性。

3、法律責(zé)任的嚴(yán)苛程度不同

《民法典·繼承編》第一千一百四十八條規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定，以其是否盡到善良管理人義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，且以故意和重大過(guò)失為限，避免對(duì)遺產(chǎn)管理人過(guò)分苛責(zé)。

遺囑信托受托人的法律責(zé)任集中見(jiàn)于《信托法》的相關(guān)規(guī)定，如第二十二條不當(dāng)處分致信托財(cái)產(chǎn)損失的填平條款、第二十七條的防止侵吞條款、第二十八條的防止自我交易條款、第三十二條共同受托連帶責(zé)任，第三十六條不得行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的情形，以及第三十七條受托人處理信托事務(wù)對(duì)第三人所負(fù)債務(wù)的規(guī)定。需要注意的是，《信托法》第三十七條第二款并未賦予受托人對(duì)抗債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行其固有財(cái)產(chǎn)的抗辯權(quán)，因而原則上，若受托人違背管理職責(zé)或處理信托事務(wù)不當(dāng)，導(dǎo)致對(duì)第三人負(fù)債或自己受到損失，則應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。這對(duì)于遺囑信托受托人的謹(jǐn)慎性、專業(yè)度和管理遺產(chǎn)的資質(zhì)與能力均提出了更高的要求。

三、制度競(jìng)合的情形

首先，兩者都是基于廣義上的受托關(guān)系產(chǎn)生，且實(shí)踐中遺產(chǎn)管理人和遺囑信托受托人可能由同一主體擔(dān)任。

其次，結(jié)合著名藝人梅艷芳的遺產(chǎn)信托困局來(lái)看，在立遺囑人去世，但遺產(chǎn)所有權(quán)未發(fā)生移轉(zhuǎn)的情況下，立遺囑人指定的遺產(chǎn)并不屬于信托財(cái)產(chǎn)。此時(shí)便需要遺產(chǎn)管理人按照被繼承人遺囑或信托協(xié)議的指定，將相應(yīng)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移至遺囑信托受托人名下。待遺產(chǎn)裝入信托計(jì)劃之后，遺囑信托才能成立。

第三，由于設(shè)置信托的財(cái)產(chǎn)需要有效性，如果在將遺產(chǎn)放入信托計(jì)劃前，需進(jìn)行分家析產(chǎn)、債權(quán)追索、債務(wù)清償?shù)仍V訟以確保信托財(cái)產(chǎn)無(wú)權(quán)利瑕疵，往往會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間精力，這時(shí)便需要充分發(fā)揮遺產(chǎn)管理人的職能，從而在遺產(chǎn)分配領(lǐng)域延續(xù)與傳遞被繼承人的社會(huì)人格。

第四，當(dāng)出現(xiàn)了《信托法》第三十九條受托人職責(zé)終止的情形時(shí)，法律規(guī)定了遺產(chǎn)管理人等有義務(wù)妥善保管信托財(cái)產(chǎn)，協(xié)助新受托人接管信托事務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

遺產(chǎn)管理人制度，不僅能夠保證遺產(chǎn)的完整性和安全性，提高遺產(chǎn)分配的效率，避免出現(xiàn)遺產(chǎn)無(wú)人或競(jìng)相管理的情況；同時(shí)也明確了遺產(chǎn)管理人的訴訟主體資格，使繼承人免受訴累，也有效解決了繼承人缺位時(shí)的訴訟主體界定的問(wèn)題；此外，還能夠兼顧繼承中多方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，確保遺產(chǎn)得到公正、清晰、順利的分割，最大程度地維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。

遺囑信托在英美法系國(guó)家具有悠久的歷史。作為一項(xiàng)法律移植并進(jìn)行本土化適用的舶來(lái)品，2001年我國(guó)《信托法》中提及了遺囑信托這一新型代際財(cái)富傳承工具。但《信托法》主要規(guī)制商事信托，其中與民事信托項(xiàng)下的遺囑信托相關(guān)的法條鮮少，且偏于泛用性，而信托計(jì)劃執(zhí)行時(shí)，遺囑信托的委托人已然逝世，由此帶來(lái)法律適用上的困境，需要留待《民法典·繼承編》補(bǔ)充完善。

作為兩者交叉規(guī)范的產(chǎn)物，我國(guó)《民法典·繼承編》雖首次明確了“自然人可依法設(shè)立遺囑信托”，確認(rèn)了遺囑信托作為有別于法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)之外的一種特殊繼承形式，但目前尚未規(guī)定設(shè)立遺囑信托的實(shí)體要件。

直到2018年12月，實(shí)踐中北京國(guó)際信托公司設(shè)立了全國(guó)首單由信托公司設(shè)立的遺囑信托。（2019）滬02民終1307號(hào)、（2019）京02民終9905號(hào)等判決中，法院認(rèn)可了被繼承人遺囑中關(guān)于遺囑信托的意思表示。從此遺囑信托逐漸進(jìn)入國(guó)民視野并推廣適用開(kāi)來(lái)。

對(duì)于高凈值人士而言，相較于遺產(chǎn)管理人，選擇委托遺囑信托受托人的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，延續(xù)被繼承人的意志，最大限度尊重其意思自治。受托人通常為受被繼承人信賴的專業(yè)人士。通過(guò)設(shè)定靈活的分配條件，在執(zhí)行被繼承人信托本旨的過(guò)程中，保障其多重特殊的遺產(chǎn)管理目標(biāo)在未來(lái)不同階段得以實(shí)現(xiàn)。

第二，保護(hù)受益人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益更加充分地實(shí)現(xiàn)。在受益人不具備完全民事行為能力、對(duì)自身財(cái)產(chǎn)管理能力不足的情況下，可有效避免遺產(chǎn)被他人不當(dāng)侵占或揮霍浪費(fèi)，為后世計(jì)深遠(yuǎn)。

第三，使遺產(chǎn)保值增值，有效降低遺產(chǎn)快速消耗與貶值的風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富永續(xù)傳承。

第四，遺囑信托具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)隔離作用。遺囑信托一旦設(shè)立并生效，債權(quán)人通常無(wú)權(quán)對(duì)該財(cái)產(chǎn)主張債權(quán)，并且除了《信托法》第十七條規(guī)定的四種情形外，原則上遺囑信托財(cái)產(chǎn)不會(huì)被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第五，可降低高昂的稅負(fù)成本。由于某些發(fā)達(dá)國(guó)家最高需要繳納40%-55%的遺產(chǎn)稅，遺囑信托則可充分利用海外國(guó)家每年的免稅額度，進(jìn)行離岸遺產(chǎn)的稅務(wù)籌劃。

因此，相較于公平普適的法定遺產(chǎn)管理制度，遺囑信托在一定程度上能夠給予受益人更安全的生活與教育保障，靈活安排復(fù)雜的資產(chǎn)分配方案，實(shí)現(xiàn)在特定法域下優(yōu)化稅務(wù)結(jié)構(gòu)、隔離財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)等目標(biāo)。立遺囑人可以通過(guò)委托遺產(chǎn)管理受托人的方式，使具備個(gè)人色彩的財(cái)富規(guī)劃與傳承意愿在其身后也能獲得實(shí)現(xiàn)。

本文作者

家理律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師余安琪

教育背景

中國(guó)人民大學(xué)民商法學(xué)碩士在讀，擁有ACI心理咨詢師、CPA注冊(cè)會(huì)計(jì)師等復(fù)合學(xué)科背景。擅長(zhǎng)法律檢索及研究，善于傾聽(tīng)，能夠清晰直觀地分析案件情況，準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的實(shí)際訴求，給予有效法律建議。自加入家理后，專注于婚姻家事領(lǐng)域，致力于為當(dāng)事人提供專業(yè)、有溫度的法律服務(wù)。