“盡管AI技術(shù)是整個(gè)云計(jì)算行業(yè)的遠(yuǎn)期最大變量，

但眼下其規(guī)模化成本增長(zhǎng)的趨勢(shì)同樣不容忽視。”

一個(gè)巧合事件。

這個(gè)季度有兩家搜索引擎公司均宣布自身的云業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)首次扭虧盈利，一家是掌握全球近93%搜索份額的谷歌，另一家則是剛剛失去國(guó)內(nèi)桌面搜索第一的百度。

這容易讓人產(chǎn)生某種聯(lián)想，認(rèn)為中外兩家頭部搜索公司在同一時(shí)期內(nèi)均實(shí)現(xiàn)云業(yè)務(wù)扭虧，內(nèi)部很可能存在某種必然的邏輯聯(lián)系，例如chatGPT、大模型等。

可以肯定的是，盡管生成式AI的問世給了未來(lái)云行業(yè)很大的想象空間，但短期內(nèi)幾乎不可能使云業(yè)務(wù)/行業(yè)發(fā)生質(zhì)的變化。

現(xiàn)在的普遍情況是，一方面，國(guó)內(nèi)云產(chǎn)業(yè)的熱度相當(dāng)高，“在云端”似乎已經(jīng)成為了我們整個(gè)社會(huì)的共識(shí)；但另一面，絕大部分云廠商均未能實(shí)現(xiàn)盈利，并且距離盈利也還都是“路漫漫”。

所以，在當(dāng)下的國(guó)內(nèi)云語(yǔ)境中，百度智能云首次實(shí)現(xiàn)盈利對(duì)整個(gè)行業(yè)來(lái)說必然是一個(gè)大事件，其是否意味著國(guó)內(nèi)云行業(yè)出現(xiàn)了某種邏輯上的拐點(diǎn)及變化？

這篇文章將通過比較分析、回歸商業(yè)常識(shí)的方式，來(lái)試著回答這一問題。

01

谷歌云和百度云的扭虧對(duì)照

在2023一季度這個(gè)特殊的時(shí)間期里，谷歌和百度的處境確實(shí)都非常相似：

1、兩者都是海內(nèi)外知名的搜索引擎公司；

2、長(zhǎng)期以來(lái)“AI技術(shù)型”都是它倆區(qū)別于其他互聯(lián)網(wǎng)公司的最大標(biāo)簽；

3、它倆的云業(yè)務(wù)相對(duì)于各自市場(chǎng)的第一梯隊(duì)都有明顯差距，并且均未實(shí)現(xiàn)盈利；

4、都在加緊發(fā)布自己的類chatGPT產(chǎn)品，并宣布未來(lái)將把相關(guān)技術(shù)嵌入進(jìn)公司整體業(yè)務(wù)中；

5、均被動(dòng)承受著來(lái)自chatGPT以及背后OpenAI公司在AI前沿技術(shù)領(lǐng)域上的壓制。

當(dāng)然，它倆也取得了相同的結(jié)果——期內(nèi)云業(yè)務(wù)首次實(shí)現(xiàn)扭虧盈利。

2023Q1，谷歌云實(shí)現(xiàn)收入74.5億美元（同比增長(zhǎng)28%），經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)扭虧盈利1.9億美元；同期，百度智能云實(shí)現(xiàn)收入42億元（同比增長(zhǎng)8%），并宣布期內(nèi)首次實(shí)現(xiàn)盈利，但無(wú)具體數(shù)據(jù)披露。

乍一看，谷歌和百度的同源屬性、環(huán)境處境、以及云業(yè)務(wù)變化，自然會(huì)從表面信息的充分性延展至內(nèi)在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變的必然性，容易讓人產(chǎn)生某種聯(lián)想，是否是生成式AI技術(shù)已經(jīng)觸發(fā)了云業(yè)務(wù)的α效應(yīng)，已經(jīng)能夠使云的商業(yè)化拐點(diǎn)大幅提前。

但，現(xiàn)實(shí)很可能是一場(chǎng)美麗的誤會(huì)。

推動(dòng)谷歌云大幅扭虧的直接原因，其實(shí)是海外云廠商（AWS、Azure、以及谷歌云）均調(diào)整了服務(wù)器的折舊政策，從4年或5年的生命周期延長(zhǎng)至6年。

其中，谷歌云在2023年1月開始新折舊政策，從原先的4年延長(zhǎng)至6年，設(shè)備的折舊成本調(diào)降了1/3，整個(gè)2023年大概能夠減少34億美元，意味著這個(gè)季度大概減少了近9億美元的成本支出。

換言之，如果還是按照此前4年的折舊政策計(jì)算，2023Q1谷歌云可能還會(huì)錄得7億美元的虧損，所以谷歌云的扭虧跟生成式AI并無(wú)任何關(guān)系。

圖：2022年谷歌云經(jīng)營(yíng)情況，來(lái)源：西南證券

在對(duì)百度智能云的扭虧解釋里，并沒有直接相關(guān)的說明信息，能夠收集到的與之相關(guān)信息有：這個(gè)季度智能云業(yè)務(wù)同比增長(zhǎng)8%；隨著3月文心一言的發(fā)布，其智能云銷售線索同比增長(zhǎng)超過400%；這個(gè)季度智能駕駛服務(wù)蘿卜快跑訂單量同比增長(zhǎng)236%；移動(dòng)生態(tài)為核心的廣告業(yè)務(wù)同比增長(zhǎng)6%。

顯然，這種增長(zhǎng)變化（或業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張）并不足以釋放百度云業(yè)務(wù)的規(guī)模效應(yīng)，所以不太可能是因?yàn)檎w業(yè)務(wù)的規(guī)模增長(zhǎng)來(lái)帶動(dòng)云業(yè)務(wù)的扭虧。

也就意味著扭虧很可能是來(lái)自于業(yè)務(wù)對(duì)內(nèi)的調(diào)整（如精簡(jiǎn)項(xiàng)目及人員），但這樣的盈利往往難以持續(xù)，屬于治標(biāo)不治本的范疇，又或稱之為“財(cái)技”。

02

云計(jì)算的規(guī)模化拐點(diǎn)究竟要多大？

回歸到事物發(fā)展的一般規(guī)律上，云計(jì)算的盈利必然是建立在規(guī)模效應(yīng)的基礎(chǔ)上，那么到底需要多大的規(guī)模才能夠?qū)崿F(xiàn)盈利？

當(dāng)然，這個(gè)問題必然不會(huì)有標(biāo)準(zhǔn)答案。

考慮到市場(chǎng)的不同、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境/階段的差異、以及各公司云計(jì)算結(jié)構(gòu)的區(qū)別，接下來(lái)的信息回溯也只能夠作粗略的對(duì)比分析，但也足以從中提煉出符合常識(shí)認(rèn)知維度的參照刻度。

• AWS：

亞馬遜最早在2015年財(cái)報(bào)中單獨(dú)披露了AWS的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，2014年AWS實(shí)現(xiàn)收入46億美元（同比增長(zhǎng)49%），利潤(rùn)超10億美元；

2015年AWS收入79億美元（同比增長(zhǎng)70%），利潤(rùn)近18億美元；

在云計(jì)算結(jié)構(gòu)上，2015年的AWS以“IaaS+PaaS”為主，其中PaaS收入占比大概為14%。

• Salesforce：

2017年Salesforce實(shí)現(xiàn)規(guī)模化扭虧盈利，當(dāng)年收入84億美元（同比增長(zhǎng)27%），利潤(rùn)超3億美元；

其云計(jì)算結(jié)構(gòu)是“SaaS+PaaS”，其絕大多數(shù)收入來(lái)自于通用型CRM的SaaS業(yè)務(wù)。

• 阿里云：

2020Q4（阿里2021財(cái)年Q3）阿里云首次實(shí)現(xiàn)季度盈利，單季度收入161億元（同比增長(zhǎng)50%），經(jīng)調(diào)整EBITA實(shí)現(xiàn)盈利2400萬(wàn)元；

2021財(cái)年，阿里云的經(jīng)營(yíng)虧損為91.5億元，經(jīng)調(diào)整EBITA虧損1.7億元；

2022財(cái)年，阿里云收入746億元（同比增長(zhǎng)23%），經(jīng)營(yíng)虧損52億元，經(jīng)調(diào)整EBITA為11.4億元；

2023財(cái)年，阿里云收入772億元（同比增長(zhǎng)4%），經(jīng)營(yíng)虧損52億元，經(jīng)調(diào)整EBITA為14.2億元；

其結(jié)構(gòu)為“IaaS+PaaS”，絕大部分收入來(lái)自于IaaS。

• 谷歌云：

在新折舊政策下，2023Q1谷歌云實(shí)現(xiàn)收入74.5億美元（同比增長(zhǎng)28%），經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)1.9億美元；

谷歌云結(jié)構(gòu)以“PaaS+SaaS”為主，根據(jù)2021年Gartner公有云IaaS數(shù)據(jù)，谷歌云IaaS的收入占比為36%。

總結(jié)上述處于扭虧態(tài)勢(shì)或盈利初期的云業(yè)務(wù)特征，以及扭虧/盈利的大致拐點(diǎn)規(guī)模：

1、以IaaS規(guī)模化擴(kuò)張為主、行業(yè)處于藍(lán)海期的AWS為例，其盈利大概是建立在單季度10億美元的規(guī)模基礎(chǔ)上；

2、以通用型SaaS巨頭Salesforce的扭虧為例，其單季度收入需要達(dá)到21億美元；

3、而由于Salesforce業(yè)務(wù)種類/產(chǎn)品比較單一，此前沒有爆款軟件作為引流工具，導(dǎo)致營(yíng)銷費(fèi)用占比巨大，其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率很低（至今這一問題仍然存在）；

4、如果按照直接經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)來(lái)看阿里云，單季180億元的規(guī)模收入下，其仍處于虧損狀態(tài)，大概為-7%的年經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率；

5、之所以結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)邏輯都相似的AWS和阿里云會(huì)出現(xiàn)如此巨大的規(guī)模化差異，主要在于市場(chǎng)階段的差異，阿里云面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)更激烈、國(guó)內(nèi)客戶的客單價(jià)和付費(fèi)意愿也相較會(huì)更低等；

6、谷歌云作為追趕者，哪怕是以高毛利的“PaaS+SaaS”業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)作為驅(qū)動(dòng)引擎，其規(guī)模化的盈利拐點(diǎn)也已經(jīng)提高到了單季度近80億美元的收入規(guī)模；

7、實(shí)現(xiàn)扭虧/盈利的云業(yè)務(wù)的增速至少要在20%以上，低于這一增速很可能不會(huì)觸發(fā)云業(yè)務(wù)在商業(yè)效益上的質(zhì)變。

由此，我們也可以試著大致推斷國(guó)內(nèi)云廠商未來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利的規(guī)模邊界在哪里。

如果是以阿里云類似的云業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，扭虧的規(guī)模至少要來(lái)到年千億級(jí)收入水平；而如果是以谷歌類似的“PaaS+SaaS”為主的云業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，通過對(duì)比當(dāng)前谷歌云業(yè)務(wù)規(guī)模和AWS業(yè)務(wù)規(guī)模的比值來(lái)作相對(duì)測(cè)算，至少也需要在年300/400億元的規(guī)模基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)盈利。

因此，以當(dāng)前時(shí)點(diǎn)的靜態(tài)情況來(lái)看，百度智能云單季度40/50億元的收入規(guī)模以及10%左右的增速，距離上述測(cè)算的規(guī)模拐點(diǎn)還是有相當(dāng)大的距離，目前其云業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)單季盈利很可能只是曇花一現(xiàn)。

圖：2019海內(nèi)外云計(jì)算廠商收入拆分占比，來(lái)源：中信證券研究部

03

云扭虧的規(guī)模化成本仍在增加

事實(shí)上，上述對(duì)比分析也展示出一個(gè)顯著的發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)論是海內(nèi)外，無(wú)論是哪種云結(jié)構(gòu)，后發(fā)云廠商要實(shí)現(xiàn)云業(yè)務(wù)扭虧的規(guī)模化成本正變得越來(lái)越高，而現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的環(huán)境變化將會(huì)使這一趨勢(shì)特征更加明顯。

一來(lái)國(guó)內(nèi)C端流量見頂，科技、互聯(lián)網(wǎng)公司未來(lái)的云服務(wù)需求也將趨于飽和，這些公司基本都是目前各家云廠商的客戶基本盤；

二來(lái)在“國(guó)有云”的大趨勢(shì)下，運(yùn)營(yíng)商云正在政企市場(chǎng)中快速跑馬圈地，目前三家的年增速均超過100%；

三是國(guó)內(nèi)的云行業(yè)格局在近一年內(nèi)發(fā)生了較大變化，阿里云從37%下降至不足32%、華為云進(jìn)一步提高至12.1%、電信天翼云增至10.3%、騰訊云則將至9.9%；

四就是全面的價(jià)格戰(zhàn)已拉開序幕，阿里云和騰訊云針對(duì)不同產(chǎn)品降價(jià)15%-50%，移動(dòng)云降價(jià)的最高幅度也來(lái)到了60%，這將導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)不得不跟進(jìn)；

五還在于，相比于歐美云市場(chǎng)“PaaS+SaaS”的高占比結(jié)構(gòu)，國(guó)內(nèi)云市場(chǎng)的絕對(duì)主力仍然是同質(zhì)化高、毛利率低的IaaS，這也將進(jìn)一步加劇規(guī)模化的成本。

在這樣的云環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)云廠商原先積累的科技、互聯(lián)網(wǎng)等存量客戶非常容易倒戈運(yùn)營(yíng)商云廠商。原因在于，這類客戶一般都具備軟件開發(fā)的knowhow和人力資源，他們會(huì)更加注重云基礎(chǔ)設(shè)施的價(jià)格高低。而在IaaS層面，運(yùn)營(yíng)商云則具備成本的天然優(yōu)勢(shì)。

換言之，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的加劇，是造成現(xiàn)階段以及未來(lái)我國(guó)云廠商扭虧成本提升的主要因素。

這并不利于阿里云未來(lái)的發(fā)展，在一只腳已經(jīng)跨入扭虧終點(diǎn)線的情況下，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)又將終點(diǎn)線前移了一大截。未來(lái)阿里云是否能夠再次提高增速準(zhǔn)備沖刺？客觀上這一可能性不是很大，因?yàn)樾袠I(yè)最好的時(shí)期基本已經(jīng)過去。

當(dāng)然，云降價(jià)本身肯定也能夠釋放部分增量需求，但具體能夠增加多少，需要理性看待。

2021年末，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)大概4460萬(wàn)戶，全國(guó)就業(yè)人口超過7億，而城鎮(zhèn)就業(yè)人口大概4.6億，在剔除公職人員8000萬(wàn)，平均單個(gè)民營(yíng)企業(yè)的人員規(guī)模可能就是10個(gè)人左右；我國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家，處于全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的中下游，服務(wù)業(yè)及高附加值的產(chǎn)業(yè)占比依然不高。

這意味著，有大量的長(zhǎng)尾企業(yè)自身運(yùn)營(yíng)管理并沒有緊迫的數(shù)字化需要，這就拉低了增量需求的想象空間。

現(xiàn)在toB云業(yè)務(wù)的服務(wù)對(duì)象基本上都是規(guī)模以上的企業(yè)、以及科技互聯(lián)網(wǎng)類的公司為主，而驅(qū)動(dòng)他們“上云”的其實(shí)還是“降本”及“節(jié)流”，可能并不是“增效”和“開源”。

以歐美國(guó)家為例，由于市場(chǎng)階段和在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)等原因，他們的企業(yè)類型更偏向于數(shù)字化信息服務(wù)類產(chǎn)業(yè)，其員工的日常生產(chǎn)工具就是Office、Adobe、Google、Workspace等軟件或平臺(tái)工具，所以針對(duì)這些軟件工具的個(gè)性化拓展就能夠提高員工的生產(chǎn)效率，又因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的是全球市場(chǎng)，所以會(huì)有巨大的市場(chǎng)增量空間與之效率提升相匹配。

因此，越來(lái)越多的軟件公司和人員會(huì)聚集到各個(gè)PaaS生態(tài)中（類似于GitHub、GitLab這樣的開源社區(qū)），進(jìn)行集成化、模塊化、低代碼化等優(yōu)化效率的開發(fā)工作，這也就是微軟云和谷歌云“PaaS+SaaS”高占比的重要原因之一。

反觀國(guó)內(nèi)環(huán)境：

一是我國(guó)的信息服務(wù)類產(chǎn)業(yè)占比并不高，全要素生產(chǎn)效率的提升與數(shù)字化的相關(guān)性并沒有很高；

二是國(guó)內(nèi)的大型科技、軟件、互聯(lián)網(wǎng)公司都嚴(yán)重偏向于C端服務(wù)應(yīng)用市場(chǎng)，在B端的軟件開發(fā)和應(yīng)用層面比較欠缺，也就是相對(duì)缺少能夠直接觸達(dá)公司類客戶的自主爆款軟件/應(yīng)用；

三是我國(guó)開源技術(shù)社區(qū)的市場(chǎng)化相對(duì)落后，也就是我國(guó)在PaaS層面被某些因素卡脖子，這包括各廠商在技術(shù)層面各自為戰(zhàn)、生態(tài)意識(shí)薄弱、核心技術(shù)與國(guó)外還有差距、開源社區(qū)氛圍太小等；

四從我國(guó)公有云和私有云占比情況看（2021年的數(shù)據(jù)計(jì)算大概為2:1），大部分軟件應(yīng)用都部署在私有云上，這在一定程度上能夠反映出我們的SaaS開發(fā)邏輯并不是基于云原生，更像是把傳統(tǒng)軟件的開發(fā)過程/邏輯直接“線上化”。

圖：中國(guó)公有云歷年規(guī)模情況，來(lái)源：中國(guó)信息通信研究院

這些因素都在很大程度上抑制了我國(guó)“PaaS+SaaS”云業(yè)務(wù)的發(fā)展，中短期內(nèi)我國(guó)也不太可能出現(xiàn)類似于微軟和谷歌這種云結(jié)構(gòu)的云廠商，也就說明我國(guó)云廠商難以靠調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)來(lái)壓縮云業(yè)務(wù)扭虧的規(guī)模化成本。

當(dāng)然，百度智能云在構(gòu)建PaaS平臺(tái)生態(tài)化上的前瞻性和努力程度也是行業(yè)有目共睹的，但客觀上，其仍然沒有擺脫上述國(guó)內(nèi)云環(huán)境的束縛。因此，在中短期內(nèi)，其云業(yè)務(wù)的盈利路徑只能靠整體規(guī)模的快速擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)。

最后，對(duì)云行業(yè)影響最大的變量就是——生成型AI技術(shù)，未來(lái)這必然會(huì)改變整個(gè)云行業(yè)的發(fā)展邏輯，上述討論云行業(yè)扭虧的規(guī)模化成本也會(huì)被AI技術(shù)直接擊穿。

但，按照王小川的話來(lái)看，國(guó)內(nèi)AI技術(shù)要追上OpenAI需要3年，那么大規(guī)模應(yīng)用在云計(jì)算效率改造上，至少也需要3年時(shí)間。

而這肯定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，但在革命性AI技術(shù)沒有落地的這段時(shí)期內(nèi)，上述的規(guī)模化成本趨勢(shì)仍然奏效。我們也看到，規(guī)模近800億元、增速下降至4%的阿里云，最近也開啟了瘦身計(jì)劃，在為更有利的獨(dú)立上市做準(zhǔn)備工作。

這也都意味著中短期內(nèi)，我國(guó)整體互聯(lián)網(wǎng)云廠商的扭虧進(jìn)程均不容樂觀。