受訪者 | 孫憲忠，第十二屆、第十三屆、第十四屆全國(guó)人大代表，第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員，全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)委員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所一級(jí)研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院特聘教授。

來(lái)源 | 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2023年5月30日。轉(zhuǎn)自中國(guó)法學(xué)網(wǎng)。

《中華人民共和國(guó)民法典》已于2021年1月1日正式施行，這是中國(guó)首部以法典命名的法律，被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，關(guān)乎中國(guó)社會(huì)的方方面面。

5月28日是民法典頒布三周年紀(jì)念日，今年5月也是我國(guó)第三個(gè)民法典宣傳月。

5月27日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所私法研究中心承辦的“民法典及配套司法解釋適用中的重大問(wèn)題研討會(huì)暨民法典頒布三周年紀(jì)念會(huì)”在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所舉行。

在活動(dòng)期間，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱NBD）記者圍繞民法典落地實(shí)施情況，專(zhuān)訪了十四屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、憲法和法律委員會(huì)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員孫憲忠。

他全程參與民法典立法，早在2013年當(dāng)選十二屆全國(guó)人大代表時(shí)，就提出了關(guān)于民法典編纂的議案。這些年，他已經(jīng)從民法典編纂的推動(dòng)者轉(zhuǎn)變成了宣傳者。

注重解決中國(guó)特有問(wèn)題

拋物等難題迎刃而解

NBD

民法典在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。您能否介紹一下民法典是如何針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出針對(duì)性解決方案的？

孫憲忠

民法典完善了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，保障了民生，突出了人身權(quán)益保障，保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和人民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，強(qiáng)調(diào)民事主體的自我決定權(quán)，是裁判規(guī)則上的重大改進(jìn)。

我國(guó)民法典編纂有繼受傳統(tǒng)民法的很多成分，但是更為注重的是解決中國(guó)特有問(wèn)題，提出中國(guó)方案。

比如高空拋物的問(wèn)題，2009年制定的侵權(quán)責(zé)任法第87條，對(duì)此建立的規(guī)則是讓一個(gè)樓的人都承擔(dān)責(zé)任。這在現(xiàn)實(shí)司法審判中產(chǎn)生了很大問(wèn)題，法官不愿意按照這個(gè)原則判決，判決了也無(wú)法得以執(zhí)行。

從法律上講，無(wú)論如何不能在沒(méi)有證據(jù)的情況下推定他人有責(zé)任，更不能追究無(wú)辜者的責(zé)任，因此這個(gè)條文確實(shí)不當(dāng)。從侵權(quán)法的法理上看，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成必須符合因果關(guān)系的邏輯，也就是侵害行為和侵害結(jié)果之間必須有實(shí)實(shí)在在的因果聯(lián)系。但第87條卻背離了因果關(guān)系的基本法理，在加害行為人不確定的時(shí)候，無(wú)根據(jù)地推定過(guò)錯(cuò)，讓毫無(wú)關(guān)聯(lián)的人共同來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

現(xiàn)在民法典第1254條明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)調(diào)查責(zé)任人，這個(gè)條文就發(fā)生了本質(zhì)的修改。其實(shí)一旦由公安機(jī)關(guān)調(diào)查就很容易確定加害人，現(xiàn)在的技術(shù)手段很先進(jìn)，我們叫痕跡學(xué)，就是專(zhuān)門(mén)研究痕跡的，可以很容易確定加害人。這個(gè)條文修改以后，出現(xiàn)了幾次高空拋物的案件，公安機(jī)關(guān)一介入，問(wèn)題都順利地解決了。

再比如監(jiān)護(hù)制度。監(jiān)護(hù)問(wèn)題在其他國(guó)家都被放在父母子女親屬關(guān)系的部分，因?yàn)樾『⒆钪匾谋O(jiān)護(hù)人是父母和近親屬。但我國(guó)民法典沒(méi)有將監(jiān)護(hù)問(wèn)題放在婚姻家庭編，而是放在民法總則編的自然人這一章里面。

當(dāng)時(shí)立法的時(shí)候?yàn)榇税l(fā)生了爭(zhēng)論，有些人認(rèn)為，監(jiān)護(hù)就是用來(lái)解決父母子女之間的關(guān)系問(wèn)題，應(yīng)該放在婚姻家庭編。但是后來(lái)我們考慮，這個(gè)傳統(tǒng)的做法不符合中國(guó)實(shí)際，如果把監(jiān)護(hù)問(wèn)題全部放在婚姻家庭關(guān)系中，那么學(xué)校監(jiān)護(hù)、社會(huì)監(jiān)護(hù)等就被排除了。另外老人的監(jiān)護(hù)還涉及社會(huì)性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

所以我們認(rèn)為，還是從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，將它納入自然人部分。在研究監(jiān)護(hù)問(wèn)題的時(shí)候我們還考慮了一個(gè)重要問(wèn)題，也就是我國(guó)的留守兒童問(wèn)題。在一些打工大省，留守兒童權(quán)利受侵害的情況很?chē)?yán)重，此外還有一些遺棄兒童的問(wèn)題。

為了解決這些問(wèn)題，民法典把監(jiān)護(hù)人的范圍極大地?cái)U(kuò)大了，把城市中的居委會(huì)、農(nóng)村的村民委員會(huì)、集體經(jīng)濟(jì)組織等，都納入承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的范圍。所以我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)條文是世界上最多的，別的國(guó)家這方面法律條文比我們少得多。

警惕不準(zhǔn)確解讀給司法裁判帶來(lái)誤導(dǎo)

NBD

民法典施行以來(lái)，一些碎片化的觀點(diǎn)常伴隨其中，對(duì)于民法典的施行是否產(chǎn)生了一定困擾？

孫憲忠

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下民事主體進(jìn)行的最普遍的民事活動(dòng)就是訂立合同和履行合同，所以民法典中體量最大的民事法律規(guī)范，就是關(guān)于訂立合同和履行合同之間的法律效果及其法律根據(jù)方面的規(guī)定。下面就以此舉例進(jìn)行介紹：

1999年制定的合同法第51條，把尚未享有處分權(quán)的出賣(mài)人所訂立的買(mǎi)賣(mài)合同稱為“無(wú)權(quán)處分合同”，規(guī)定這種合同只有在標(biāo)的物的所有權(quán)得以確定之后、出賣(mài)人取得所有權(quán)之后才能生效，否則就是效力待定。

按照這一規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)發(fā)商訂立的出賣(mài)房屋合同，只能在房屋完全建好之后或者開(kāi)發(fā)商取得所有權(quán)之后才能生效。但是，民法典第597條規(guī)定買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)立即生效，如果合同履行期限到達(dá)出賣(mài)人還沒(méi)有取得處分權(quán)而導(dǎo)致合同無(wú)法履行的，買(mǎi)受人可以解除合同并追究出賣(mài)人的違約責(zé)任。

合同法第51條否定合同成立時(shí)立即生效，這就否定了合同成立產(chǎn)生的債權(quán)約束力。出賣(mài)人如果不享有標(biāo)的物的所有權(quán)或者處分權(quán)，合同就一直處于無(wú)效的狀態(tài)下。一些學(xué)者在解讀民法典時(shí)，主要是在解讀合同編合同效力這一章時(shí)，仍然堅(jiān)持原合同法第51條關(guān)于“無(wú)權(quán)處分”的理論，甚至把民法典第597條解釋為對(duì)合同法第51條的承繼。這個(gè)觀點(diǎn)明顯是錯(cuò)誤的。因?yàn)楹贤ǖ?1條規(guī)定出賣(mài)人不享有處分權(quán)時(shí)訂立的合同，一開(kāi)始是不生效的；而民法典第597條規(guī)定這樣的合同是生效的。這個(gè)區(qū)別是很明顯的。

這種明顯不準(zhǔn)確的解讀將會(huì)給人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的司法實(shí)踐造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。當(dāng)然，這種解讀也部分否定了民法典的體系化成果，而保留了民法知識(shí)的碎片化狀態(tài)。

再比如：在物權(quán)變動(dòng)涉及不動(dòng)產(chǎn)登記的司法分析和裁判時(shí)，一些學(xué)者并未準(zhǔn)確理解民法典規(guī)定的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，在民法典宣講時(shí)仍然堅(jiān)持按照法理十分別扭的“債權(quán)形式主義”理論，結(jié)果誤導(dǎo)不少地方的法官，把普通民眾購(gòu)買(mǎi)甚至已經(jīng)實(shí)際居住多年的房子仍然裁判給開(kāi)發(fā)商享有所有權(quán)，剝奪了這些業(yè)主的所有權(quán)。實(shí)際調(diào)查證明，這個(gè)問(wèn)題比較嚴(yán)重，造成司法不公的問(wèn)題很大，社會(huì)效果很差，導(dǎo)致民眾不滿。

NBD

為了避免民法典施行過(guò)程中產(chǎn)生困擾，是否需要針對(duì)一些關(guān)鍵條款作更細(xì)致的安排和解釋?zhuān)?/p>

孫憲忠

是的，以住宅建設(shè)用地使用權(quán)為例，在土地70年使用權(quán)期限屆滿后要不要收費(fèi)的問(wèn)題，我提出“無(wú)條件自動(dòng)續(xù)期”的觀點(diǎn)，物權(quán)法第149條采納了我的觀點(diǎn)。但是后來(lái)民法典對(duì)這個(gè)條文作了改變。

民法典第359條規(guī)定：“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿的，自動(dòng)續(xù)期。續(xù)期費(fèi)用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。”

盡管民法典當(dāng)中針對(duì)住宅建設(shè)用地使用的期限作了明確，民法典359條在原來(lái)物權(quán)法149條的基礎(chǔ)上增加了一項(xiàng)，續(xù)期費(fèi)用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。

但是有個(gè)法律的原則就是自動(dòng)續(xù)期，如果原來(lái)費(fèi)用繳納得比較充分，也是不用繳費(fèi)續(xù)期的。如果期限比較短，對(duì)國(guó)家利益不當(dāng)?shù)那闆r下，可以適當(dāng)補(bǔ)充一些費(fèi)用。下一步怎么來(lái)做，需要國(guó)務(wù)院以及各地政府，根據(jù)當(dāng)時(shí)土地使用權(quán)最初創(chuàng)設(shè)時(shí)的具體情形，作出更進(jìn)一步的細(xì)致安排。

編纂法典須解決碎片化立法問(wèn)題

NBD

民法典對(duì)我國(guó)接下來(lái)的立法會(huì)產(chǎn)生重要的意義，尤其是在環(huán)境等領(lǐng)域也在積極醞釀相關(guān)法典編纂工作。請(qǐng)問(wèn)民法典立法有哪些借鑒意義？

孫憲忠

民法典編纂工程開(kāi)啟于很多年以前，我本人就多次撰文，探討民法典編纂應(yīng)該遵守的體系化科學(xué)化邏輯，討論此前數(shù)次法典編纂未能成功的基本教訓(xùn)之一，就是沒(méi)有遵從體系化科學(xué)化的要求。現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐中，碎片化的立法和司法，任意性或者隨意性的法律思維、法學(xué)觀點(diǎn)，就是我們通過(guò)本次民法典立法要解決的主要問(wèn)題。

正是基于對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的清晰認(rèn)識(shí)，我本人在擔(dān)任全國(guó)人大代表、擔(dān)任全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)委員之后，堅(jiān)持一再提出編纂民法典的議案，并且在法典編纂的全過(guò)程中一直堅(jiān)持要依據(jù)體系化邏輯，解決碎片化立法和司法問(wèn)題，要依據(jù)科學(xué)化思維解決任意性或者隨意性思維的問(wèn)題。

我們之所以在民法典編纂的問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)體系化科學(xué)化，其最基本的原因就是民法典包括的法律條文非常多，制度體系非常龐大。無(wú)論是我國(guó)還是其他國(guó)家，凡是制定成文法的都是這樣。要把這個(gè)龐大的法律規(guī)范群體編纂為一個(gè)整體，那就必須在立法上講科學(xué)講體系。在我國(guó)民法典編纂過(guò)程中我多次說(shuō)，法典編纂不是一麻袋土豆，不能像農(nóng)民在地里撿土豆一樣，撿起來(lái)一個(gè)隨便放在籃子里。

孫憲忠：對(duì)2018年8月公布的民法典物權(quán)編前三章的修改意見(jiàn)