清光緒《館陶全縣圖》

清朝乾隆年間所修的《館陶縣志》中，有兩首以衛河秋天漲水為題的詩，分別是董上新所寫的《衛河秋漲》：

衛河秋水劇，三上坐如春。帆影迷城堞，漁歌雜榜人。云低生蜃氣，波動見龍鱗。應有乘槎客，來茲一問津。

鄭先民的《衛水秋漲》

衛水河源遠，秋來漲似春。帆檣高過樹，波浪不驚人。處處無危岸，時時有巨鱗。誰言斯土僻，出郭即通津。

郭俊海“館陶古八景”主題篆刻作品之“衛河秋漲”

董上新為清朝康熙年間的詩人，為臨清州人，其詩作在不僅在《館陶縣志》中，而且在《東昌府志》《臨清州志》中都有收錄。

鄭先民，是康熙六年（1667）至康熙十五年（1676）的館陶縣令。

為什么兩人都創作了以館陶衛河秋天漲水為題的詩，難道河水的漲落不是很正常嗎，值得如此大書特書嗎？

衛河有著其特殊性，秋天漲水的確值得歌頌和記錄！

其特殊性就是除了它是河流的屬性之外，還是一條運輸之河，準確來說是往京城運糧的“生命線”，明清兩朝謂之“衛漕”。

和其他河流相比，衛河除了需要保證沿岸農田灌溉用水之外，更需要保證漕運，而明清時期一年中漕運系統運行就在秋天、冬天。

衛河主要是河南八府所繳納上來的漕糧入京通道，每年9月就會有督糧道的道臺督促各府將需要繳納的漕糧運輸至河南衛輝、直隸元城小灘鎮、山東館陶等地進行交兌（不同的歷史時期，交兌地各不相同），然后于第二年3月底前必須運到京城。

衛河流域圖

由于糧食是大宗物資，無論是各府到交兌地，還是將其運輸到京，水路是唯一和必然的選擇，保證漕路水量是關鍵。

但是作為衛河來講，其上游沒有大河，水量并不算大，而且沿途經過的豫北、直南、魯西均是糧食主產區，灌溉用水需求極大，農業與漕運爭水嚴重，有時候為了保證漕運需要，實行“官三民一”的用水分配制度，即“令三日放水濟漕，一日塞口灌田”，有的年份甚至達到“官二民一”。不但漕運艱難、沿岸百姓也是怨聲載道。

尤其為衛河補水的措施，引漳河之水“全漳入衛”，是在清朝康熙四十七年（公元1708年）才得以實現的，在那之前雖然也有引漳河水入衛濟運之舉，但并不是常態。而董上新、鄭先民所在的時期，“全漳入衛”還未實現，灌溉、漕運方面的用水全靠衛河“自產”，所以秋天的衛河漲水，對于館陶縣具有極其重要的意義，能夠解決兩方面問題：

其一，衛河秋漲可以緩解秋收秋種的灌溉用水，以及漕船運輸用水的矛盾；
其二，衛河秋漲減少人力、物力開支，減輕縣里官、民負擔。

以上兩點，第一條很好理解，第二條有必要解釋一下。

1855年《四省運河水利泉源河道全圖》中的館陶與臨清一帶

明清為了保證漕運的順利進行，可不是簡單弄幾條船運輸糧食這么簡單，而是有著一整套運行體系來保證運輸的。

乾隆《東昌府志·漕渠》記載：

館陶縣，主簿一員，該管衛河西南自直隸元城縣界遷堤起，東北至尖冢鋪臨清州界止，計長一百二十里。

淺鋪，額設淺夫三十名五分。

而《大明會典·卷之一百九十八·河渠·夫役》則有：

館陶縣尖冢兒等淺鋪十二。老人十二名。夫九十六名。

在清朝，管理館陶境內衛河的官員為“主簿”，由于其專管河道，也稱管河主簿，是一名相當于今天正科級的官員。

而明朝史書記載的老人、夫，以及清朝的淺夫，《漕河圖志》中有載：

在淺鋪者，曰淺夫，以巡視堤岸、樹木，招呼運船，使不膠于灘沙，或遇修堤浚河，聚而役之，又禁捕盜賊。

館陶縣在明清沿衛河有遷堤、稱勾灣、小馬頭、南館陶、安靜、黃花頭、冀家河、窩兒頭、北馬頭、灘上、馬攔廠、尖冢十二個淺鋪，這些淺鋪擁有的淺夫人數在明清并不相等，可能是根據衛河水情與漕糧運輸不同的情況而設。

1937年《館陶政區圖》

這些淺夫的作用，就是巡視堤岸和樹木，避免發生險情；提醒、拖拽來往船只，避免擱淺；修理河堤；在水淺的年份要疏浚河道；捕捉盜賊等。

一般來說，這些淺夫在漕運水流不足時，或挖泥、或拖船，基本上就可以應付了，無非是工作量大小與多少的區別。

但是到了特殊年份，需要大規模疏浚河道、整治堤壩，就需要大量征發民夫來進行。《大明會典》記載：

凡超取夫役，洪武元年定役法，每田一頃出丁夫一人。

縣里每一頃田就出一人丁，明朝萬歷年間館陶縣有田一萬二千余頃，就需要出人丁12000余人。

在農耕文明的時代，人力是一切的基礎，如果因為衛河水淺而需要征發民夫，對一個縣的經濟來說就是一個沉重打擊了，否則也不會有像《大明會典》中所記載的：“凡在京城垣河道，每歲應合修繕，須于農隙之時，于近京免糧”，就連京城在進行城垣建設、疏浚護城河時所需要的民夫，也要在“農隙”時也就是農閑的時候，就是避免過于損傷民力。

因此，衛河秋漲之后，灌溉用水和漕運用水都可以得到圓滿解決，對于“全漳入衛”之前的館陶縣來說，無疑是一個巨大喜訊，值得詩人及縣官去寫詩記載。