《西游記》的作者到底是誰(shuí)？丘處機(jī)，還是吳承恩？幾乎是一個(gè)虛擬人物的吳承恩到底是怎么來(lái)的？

最近我們一幫人一起共讀名著，最先開(kāi)始的就是《西游記》。當(dāng)然有人會(huì)疑問(wèn)關(guān)于作者的問(wèn)題，因?yàn)槿藗兊年P(guān)心往往是偏的，就像看劇繼而追星關(guān)心明星的私生活一樣，人的好奇心就是這么奇怪。（想?yún)⑴c共讀會(huì)請(qǐng)看這篇：不躺平讀書(shū)）

這個(gè)問(wèn)題，我一直沒(méi)講，今天就講一下。

《西游記》當(dāng)然是一部奇書(shū)，不但唐僧師徒西天取經(jīng)的故事膾炙人口。《西游記》本身也給人們留下許多不解之謎，《西游記》作者到底是何許人也？至今還是個(gè)謎。

但這個(gè)問(wèn)題只對(duì)現(xiàn)代人是有吸引力的，其實(shí)古人不在乎這些的，因?yàn)樗麄儧](méi)有“版權(quán)”的說(shuō)法。所以古代很多書(shū)搞不清楚作者。

中國(guó)古代讀書(shū)人，大多遵循孔子“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人〞的教海，著書(shū)立說(shuō)大多是“代圣人立言”，對(duì)于署名一事本無(wú)所謂，至于像《西游記》這樣被當(dāng)時(shí)的人們稱為 “小說(shuō)家言”的著作，則署名與否更非必要之事了。

對(duì)于《西游記》的作者，僅據(jù)目前我們掌握的材料，已經(jīng)很難說(shuō)清了，由此產(chǎn)生了一系列不解之謎。

主要是說(shuō)法各異，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)？但我們現(xiàn)在都說(shuō)是吳承恩，這是誰(shuí)提出來(lái)的呢？

其實(shí)在很早之前，關(guān)于《西游記》的作者，已聚訟不止，焦點(diǎn)逐漸集中在兩個(gè)人身上。

一個(gè)是金元之際，借成吉思汗之力將全真道教發(fā)展到全盛時(shí)期的長(zhǎng)春真人丘處機(jī)。

另一個(gè)是早已湮沒(méi)無(wú)聞的明代嘉靖中江蘇淮安貢生吳承恩。

丘處機(jī)是宋末人，吳承恩據(jù)說(shuō)是明人。

但我們現(xiàn)在所能見(jiàn)到的明代《西游記》刊本，都不署撰人。也就是，有書(shū)，但不署名作者是誰(shuí)。

直到清初，有位號(hào)西陵殘夢(mèng)的道人，叫汪澹漪，在大略堂古本《西游釋厄傳》中找到了一篇被明代金陵世德堂在萬(wàn)歷二十年刊刻的《新刻出像官版大字西游記》 中刪去的第九回唐僧出生事跡，編著了一部堂評(píng)本《西游證道書(shū)》。

（按：《西游記》的另一個(gè)名字就是《西游釋厄傳》，這在《西游記》的開(kāi)篇里就說(shuō)明白了，開(kāi)篇作者寫(xiě)了一首詩(shī)：

混沌未分天地亂，茫茫渺渺無(wú)人見(jiàn)。

自從盤(pán)古破鴻蒙，開(kāi)辟?gòu)钠澢鍧岜妗?/p>

覆載群生仰至仁，發(fā)明萬(wàn)物皆成善。

欲知造化會(huì)元功，須看《西游釋厄傳》。

這里就說(shuō)明《西游記》的另一個(gè)名字是《釋厄傳》，當(dāng)然，這也是主旨。）

在《西游證道書(shū)》里，汪澹漪首次將《西游證道書(shū)》署上全真道龍門(mén)派創(chuàng)始人丘處機(jī)的大名。

此后，又有人用《大學(xué)》和《周易》解釋、研究 《西游記》，在談到《西游記》作者時(shí)，都毫不含糊地認(rèn)為就是丘處機(jī)所作。

當(dāng)然了，老汪沒(méi)說(shuō)任何證據(jù)。

這不，就有人懷疑了。

清代同治元年刊本《山陽(yáng)志遺》的作者吳玉搢對(duì)丘處機(jī)說(shuō)首次提出疑問(wèn)。

他否認(rèn)丘處機(jī)是《西游記》的作者。

那作者到底是誰(shuí)呢？

吳玉搢說(shuō)是吳承恩，他的理由有兩個(gè)：

一、《淮賢文目》一書(shū)中的吳承恩名下有吳的著作書(shū)目，其中有《西游記》的名目，但篇幅、卷數(shù)皆無(wú)；

二、吳玉搢認(rèn)為《西游記》“書(shū)中多吾鄉(xiāng)方言”。

但這些都不足為證，由于吳玉搢拿不出更確切的證據(jù)，所以只是懷疑而已。

清末冒廣生著的《射陽(yáng)先生文序跋二》中，斷言“其（吳承恩）所著《西游記》風(fēng)靡一時(shí)，蓋振奇之士也。”

他的證據(jù)是，他見(jiàn)到了丘處機(jī)的《長(zhǎng)春真人西游記》，乃是一篇游西域的游記，因而證明丘處機(jī)不是《西游記》作者，確認(rèn)吳承恩才是《西游記》 作者。

這邏輯其實(shí)也不對(duì)。

因?yàn)樽C明丘處機(jī)不是《西游記》的作者，并不能得出《西游記》的作者就是吳承恩的結(jié)論。萬(wàn)一是張王李趙周吳鄭王馮陳褚衛(wèi)呢？

后來(lái)，大家也懶得理會(huì)了。管他是誰(shuí)呢。

直到近現(xiàn)代，考證的風(fēng)氣起來(lái)了。1923 年，胡適根據(jù)上述材料，在沒(méi)有提出任何新的證據(jù)的前提下，“大膽假設(shè)”，將《西游記》 的著作權(quán)正式授予吳承恩，迄今出版的各種 《西游記》 版本都無(wú)一例外的署名吳承恩。

也就是說(shuō)，胡適一錘定音，他說(shuō)是就是。

這霸道當(dāng)然不足以服眾，所以，吳是否就是《西游記》的作者？當(dāng)代仍有許多學(xué)者對(duì)此提出異議。

最大的問(wèn)題是，吳承恩是個(gè)怎么樣的人，我們也不知道啊。李安綱在《苦海與極樂(lè)》一書(shū)中，從各種角度深人探討了《西游記》的文化內(nèi)涵，得出結(jié)論：“吳承恩決不是《西游記》 的作者，因?yàn)樗哺静欢袊?guó)需、道、釋三教的傳統(tǒng)文化精髓。”

那么，《西游記》 作者到底為誰(shuí)？

我覺(jué)得其實(shí)不重要。我們讀書(shū)，不過(guò)只是為了讀書(shū)的內(nèi)容，并非為了那作者。讀書(shū)而不忘掉作者，那無(wú)所得于書(shū)。我向來(lái)主張，讀書(shū)就好好讀書(shū)的內(nèi)容，除非你專門(mén)搞考據(jù)，那么作者身世等事，并不重要。

假設(shè)讀《西游記》一直在糾結(jié)作者是不是吳承恩，讀《紅樓夢(mèng)》一直糾結(jié)作者是不是曹雪芹，那實(shí)在是緣木求魚(yú)。

何況，糾結(jié)并不能得出任何結(jié)果。

除非吳承恩、曹雪芹復(fù)起于地下，告訴你實(shí)情，否則你怎么都無(wú)法完全搞明白。就算他們復(fù)起于地下，吳承恩突然鉆出來(lái)說(shuō)，這鍋不是我的，我沒(méi)寫(xiě)過(guò)《西游記》！你豈不是又傻眼了？

這種糾結(jié)會(huì)讓你分心，偏離了書(shū)的內(nèi)容，心有隔閡，而無(wú)法理解。那讀了豈不是白讀。

我小時(shí)候認(rèn)識(shí)很多農(nóng)村老人，他們談三國(guó)故事、西游故事，說(shuō)得唾沫飛濺，大家很高興，聽(tīng)者很愉悅，但沒(méi)人在乎吳承恩、羅貫中，你若問(wèn)他吳、羅事跡，他會(huì)說(shuō)，這誰(shuí)啊，管我屁事。

一本書(shū)，帶給讀者的應(yīng)該是內(nèi)容影響，除此之外，毫不重要。