司法是維護(hù)這個(gè)社會(huì)公平的最會(huì)一根稻草。如果司法亂套了，那這個(gè)社會(huì)就真的恐怖了。

今天上午，廣西律師馮波被控涉黑案二審開庭。這起引發(fā)社會(huì)關(guān)注的案件，因馮波方的兩位辯護(hù)律師被拒之法庭外，再次刷屏。

馮波的兩位辯護(hù)人，分別系北京市中聞律師事務(wù)所的劉長(zhǎng)律師，以及北京澤博律師事務(wù)所的王昊宸律師。

根據(jù)兩位律師的聲明稱，2023年8月7日上午8點(diǎn)47分提前抵達(dá)來賓市中級(jí)人民法院，準(zhǔn)備參加定于上午9點(diǎn)在該法院第一中法庭進(jìn)行的馮波案庭審。

抵達(dá)法院后，安檢處的工作人員稱該案重大敏感，需要對(duì)律師進(jìn)行安檢。經(jīng)我們反復(fù)釋法，告知其不得對(duì)律師進(jìn)行安檢后，該法院工作人員仍堅(jiān)持要對(duì)律師進(jìn)行安檢。最后，考慮到庭審即將開始，我們選擇同意接受安檢。隨后，來賓中院的工作人員對(duì)我們兩位律師的隨身攜帶的包進(jìn)行了過機(jī)檢查，之后，又對(duì)我們進(jìn)行了比飛機(jī)安檢口更嚴(yán)格的人身檢查，并要求我們把鞋脫下進(jìn)行安檢，我們均一一予以了配合。

安檢完畢后，來賓中院的工作人員又提出，該案“重大、敏感”，律師不得攜帶自己的電腦進(jìn)入法庭。

聲明提到，在溝通過程中，兩名辯護(hù)律師表示，希望其盡快聯(lián)系法官，不要耽誤庭審，結(jié)果，約9點(diǎn)25分，法官助理及部分穿法警制服的人員說，庭審已經(jīng)結(jié)束。

辯護(hù)人沒有出庭，庭審怎么就結(jié)束了呢？看看朋友圈大家都是怎么看待這件事的：

這不是胡來嗎，辯方的辯護(hù)權(quán)被侵害，被剝奪了，這案子庭審會(huì)公平公正？

這叫暗渡陳倉還是聲東擊西？或者調(diào)虎離山還是釜底抽薪？

來賓中院為什么要歧視安檢律師，不給帶工作電腦，為什么把一個(gè)坦坦蕩蕩正大光明正常開庭的律師涉黑案搞得如此劍拔弩張、天下關(guān)注？

法律規(guī)定，獲得辯護(hù)是被告人的基本權(quán)利，怎么律師沒進(jìn)去，庭審就結(jié)束了？

荒唐，荒誕。

因辯護(hù)權(quán)被剝奪，馮波的兩位辯護(hù)人被迫通過網(wǎng)絡(luò)直播的形式，公開為當(dāng)事人辯護(hù)，這可能開創(chuàng)了律師為當(dāng)事人辯護(hù)的先河。
筆者從兩位辯護(hù)律師的聲明中留意到，來賓中院安檢和拒絕辯護(hù)人入庭的原因，是案件“重大、敏感”。

根據(jù)北京青年報(bào)2023年7月14日?qǐng)?bào)道，馮波卷入涉黑案的起因，要追溯到11年前。

2012年，馮波和劉強(qiáng)相識(shí)，并于2012年、2013年、2015年擔(dān)任劉強(qiáng)名下組織桂林北京商會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商會(huì)）的法律顧問。

2022年年底，劉強(qiáng)因涉嫌幫助偽裝證據(jù)罪被刑拘，后因黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、敲詐勒索罪等11項(xiàng)罪名被判有期徒刑二十五年。法院認(rèn)為，馮波作為劉強(qiáng)組織的法律顧問，明知?jiǎng)?qiáng)從事套路貸等違法活動(dòng)，仍為其提供法律服務(wù)，幫助其通過偽造證據(jù)等手段獲取非法利益，是黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者。

一審法庭上，馮波為自己作了無罪辯解，稱自己沒有參與過放貸，更不知道劉強(qiáng)及其組織有虛假合同、催債等行為。而且，自己是作為律師，受律所指派，為商會(huì)提供法律服務(wù)。

馮波辯護(hù)人也提出，提供法律意見和代理訴訟，只是履行他作為律師的職責(zé)，只要服務(wù)本身沒有超出范圍，不能用當(dāng)事人（的行為）倒回看律師是否合法，應(yīng)該看律師本身的行為。

2023年3月，馮波因參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、幫助偽造證據(jù)罪，被判有期徒刑10年。

筆者認(rèn)為，來賓中院工作人員所說的案件“重大、敏感”，并不是案件真的重大、敏感到不能讓辯護(hù)律師介入，這背后會(huì)不會(huì)有不可告人的秘密。

從一審公開的信息來看，馮波案不太可能超過幾年前杭州保姆縱火案。2017年12月21日，杭州市中級(jí)人民法院公開開庭審理這起全國(guó)人民關(guān)注的保姆縱火案，作為媒體記者，筆者也趕赴現(xiàn)場(chǎng)見證了這次庭審。

庭審過程中，縱火保姆莫煥晶的代理律師黨琳山，因管轄權(quán)異議先后3次向法庭提出停止審理。在開庭不到半個(gè)小時(shí)，黨琳山直接離席，在他要離開法庭之前，他囑咐莫煥晶：“莫煥晶，我走了，你不要回答法庭任何問題。”

因?yàn)檗q護(hù)人黨琳山的退庭，直接導(dǎo)致審判長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)宣布休庭，延期審理。

如此重大、敏感案件，而且是在辯護(hù)人自己要求退庭的情況下，審判長(zhǎng)無奈選擇休庭，為什么到了來賓中院，不但阻攔辯護(hù)人入庭，還在辯護(hù)人缺席的情況下匆匆結(jié)束庭審？

斯偉江律師今天就此撰文稱，中國(guó)人常說，人在做，天在看，雖因果報(bào)應(yīng)率不是百分之百，王八也有活千年的，但報(bào)應(yīng)畢竟也是常態(tài)。他希望來賓的公檢法能稍有點(diǎn)底線和對(duì)歷史法律的敬畏。更希望最高法張軍院長(zhǎng)履新之后，能和林小青案時(shí)一樣，有所作為，阻止來賓中院將律師維護(hù)正常合法權(quán)益，變?yōu)榫懿怀鐾ヂ男辛x務(wù)，將國(guó)家莊嚴(yán)的法庭，扭曲成某時(shí)期的批斗會(huì)。

“沒有正常的法治，任何人都可以成為受害者；沒有人性的底線，任何人都可以成為加害者，之后，加害者也可以成為受害者。”

律師龍光洪稱，根據(jù)法律規(guī)定，被告人當(dāng)庭拒絕律師辯護(hù)的，被告人可以另行委托或由法院另行通知援助機(jī)關(guān)重新指定，被告人再次拒絕的，只能自己辯護(hù)。如果辯護(hù)人被攔在法庭外，分兩種情況區(qū)別處理，一、被攔合法，經(jīng)告知被告人，被告人拒絕重新委托的，可以繼續(xù)開庭。二、被攔是不合法的，無論被告人是否重新委托，案件繼續(xù)開庭程序都不合法，應(yīng)當(dāng)重新審理。

最后維護(hù)社會(huì)公平正義的這根稻草，絕不能如此倒下。