【案情】

曲陽(yáng)某公司訴稱(chēng)，2017年7月20日，其與寧夏利通區(qū)某公司簽訂工程合同，總價(jià)款248萬(wàn)元。但，至今尚欠工程款53萬(wàn)元，雖經(jīng)多次索要，而被告總以無(wú)錢(qián)為由推諉，故向法院起訴。同時(shí)，主張按約定支付總價(jià)款5%違約金。

【審理】

2023年8月7日，利通區(qū)人民法院依法進(jìn)行了公開(kāi)審理。被告沒(méi)有到庭。對(duì)欠款金額，因與利通公司的往來(lái)款項(xiàng)詢(xún)征函原件在利通公司處，原告只能出具詢(xún)征函圖片的打印件。但，為進(jìn)一步證明其真實(shí)性，原告委托訴訟代理人中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽(yáng)縣曙光法律服務(wù)所陳少勇又出具了2021年12月21日由該所出具的向被告催要欠款的律師函一份，從而證實(shí)欠款金額與往來(lái)款項(xiàng)詢(xún)證函金額一致。

【判決】

2023年8月9日，利通區(qū)法院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為，經(jīng)審查原告提交的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，對(duì)證明效力予以確認(rèn)。遂，判決被告支付原告欠款53萬(wàn)元，并按總價(jià)款3%支持了違約金。

后記

收到判決后，曲陽(yáng)某公司負(fù)責(zé)人田某非常高興。他說(shuō)，沒(méi)想到，8月7日開(kāi)完庭，8月9日就出了判決，法院效率真高。更沒(méi)想到，一千多公里之外的利通區(qū)法院沒(méi)有半點(diǎn)地方保護(hù)主義，法院的判決很公正、公平，有效地保護(hù)了中小企業(yè)的合法權(quán)益。

另外，通過(guò)本案，田某也深深理解到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，提高法律意識(shí)才會(huì)在日常經(jīng)濟(jì)交往中立于不敗之地，正是普普通通的一份律師函，起到了關(guān)鍵作用，印證了欠款金額，從而得到了法院的支持。

（陳少勇）