將福島核電站的水排入海洋對海洋生物安全嗎？科學家說這很復雜（Is disposing water from the Fukushima nuclear plant into the ocean safe for marine life? Scientists say it's complicated）。

據《大眾科學》報報道，10月5日，日本廢棄的福島第一核電站(Fukushima Daiichi)的運營商重新開始抽出該核電站過去12年的廢水。在接下來的兩周半時間里，東京電力公司(TEPCO)計劃向太平洋排放約7800噸處理過的水（treated water）。

這是東京電力公司在9月份首次排放核電站廢水后的第二輪排放。該公司的排海計劃要求這一進程間歇性地持續約30年，該進程由日本當局批準并接受監督。

但這一做法一直存在爭議：民意調查顯示，約40%的日本公眾反對這一做法，并引發了日本生態活動人士、當地漁民、韓國國公民和中國的強烈反對，他們擔心輻射會損害太平洋生態系統并污染海產品。

但是從全球來看，一些西方科學家認為沒有必要擔心。英國樸茨茅斯大學的環境科學家吉姆·史密斯說：“這種劑量（或輻射）真的非常低。這比牙科X光檢查還要低（It’s less than a dental X-ray,），即使你食用的是該地區的海鮮。”

史密斯10月5日發表在《科學》（Science）雜志上的一篇評論文章中保證了水的釋放是安全的。國際原子能機構已經批準了東京電力公司的程序，并為其安全提供了擔保。但其他領域的專家對繼續抽水保留了態度。

美國南卡羅來納大學的生物學家蒂莫西·穆索（Timothy Mousseau）說：“有數百個清楚的例子表明，放射性水平高的地方會產生有害的后果（where radioactivity levels are high, there are deleterious consequences）。”

2011年的海嘯襲擊福島核電站后，東京電力公司開始瘋狂地將水分流到六個反應堆中，以防止它們過熱，從而引發了更大的災難。

他們將產生的125萬噸放射性核廢水儲存在現場的水箱中。東京電力公司和日本當局表示，如果福島第一核電站退役，這些水箱中的水將不得不流向其他地方。

東京電力公司表示，在過去的十年中，他們通過一系列化學反應處理了廢水，并清除了大部分污染的放射性同位素，包括碘-131、銫-134和銫-137。但目前的爭議大多圍繞著一種無法去除的同位素：氚（tritium）。

氚是一種氫同位素，含有兩個額外的中子。它是核裂變的副產品，具有放射性，半衰期約為12年。由于氚與氫有許多相同的特性，它的原子可以滲入水分子，形成一種放射性液體，其外觀和味道與我們飲用的液體幾乎完全相同。

這使得將氚從核廢水中分離出來變得十分困難——事實上，沒有任何現有技術能夠處理福島核電站的全部水量中的氚（no existing technology can treat tritium in the sheer volume of water contained at Fukushima）。

該排海計劃的一些反對者認為，日本當局應該推遲排放核廢水的時間，直到科學家開發出一種能夠從大量水中清除氚的系統（until scientists develop a system that could cleanse tritium from large amounts of water）。

但是東京電力公司聲稱，他們已經沒有地方可以存放廢水了（But TEPCO argues they’re running out of room to keep the wastewater）。

因此，他們選擇了大量稀釋氚水，每1份氚水對應100份“清潔”水，然后用管道將其輸送到太平洋（100 parts “clean” water for every 1 part of tritium water—and pipe it into the Pacific）。

“福島或東京電力公司別無選擇，只能排放海水。”英國普利茅斯大學的環境毒理學家Awadhesh Jha說。“這是一個地震和海嘯多發的地區，他們無法儲存這些廢水，他們必須處理這些廢水。”

史密斯引用了他和同事的環境研究結果，他認為，允許氚隱藏在水分子中的相同特性意味著它不會在海洋生物中積聚（Smith believes the same properties that allow tritium to hide in water molecules means it doesn’t build up in marine life）。

幾十年來，他們一直在研究切爾諾貝利核災難下游湖泊、池子和水塘（lakes, pools, and ponds）中的魚類和昆蟲。“我們還沒有真正發現輻射對生態系統的重大影響”史密斯說。

更重要的是，日本官員在最初排放廢水時就對海水進行了測試，并沒有發現可記錄的氚水平，史密斯認為這是廢水稀釋后的結果（Smith attributes to the wastewater’s dilution）。

但是第一輪排放只是觸及了福島廢水的表面，Jha警告說，關于氚在海洋中的影響的科學證據是復雜的。關于氚對不同生物系統和食物鏈不同部分的影響有多大，目前還有很多問題。

一些研究結果確實表明，這種同位素可以像高能X射線或伽馬射線一樣有效地破壞魚類染色體，導致晚年的負面健康后果（leading to negative health outcomes later in life）。

此外，專家們還發現，氚可以與各種生態系統中的有機物結合，并能在那里持續幾十年。Jha說，“這些問題還沒有得到充分解決（These things have not been addressed adequately）。”

史密斯認為，這次排放的氚比自然釋放的氚要少（there’s less tritium in this release than in natural sources），比如宇宙射線會照射到高層大氣，從上面產生氚雨。

此外，他還表示，魚類DNA的損傷并不一定會對野生動物或人類造成不利影響。“我們知道即使是低劑量的輻射也能破壞DNA，但這不足以破壞生物的繁殖、生存和發育。”他說。

“我們不知道（核）廢水排放的影響是否可以忽略不計，因為我們真的不確定未來會從中釋放出多少放射性物質，”穆索反駁道。他補充說，對這一過程進行獨立監督可以消除一些環境和健康方面的擔憂。

史密斯和其他東京電力公司計劃的支持者們指出，這實際上是核工業的普遍做法。一些發電廠用水自然冷卻反應堆，留下大量摻有氚的廢料需要處理。

比如，由于目前的技術幾乎不可能從大量的水中去除氚，一些國家的發電廠將氚以超過福島廢水排放的氚濃度排放回水體中（power plants dump it back into bodies of water at concentrations that exceed those in the Fukushima releases）。

“不過這并不能證明我們應該繼續排放，”Jha說。“我們需要對它的作用做更多的研究。”

報道最后稱，如果氚的含量像東京電力公司和史密斯保證的那樣低，那么來自該地區的海鮮有可能是可以安全食用的。

但是像穆索和Jha這樣的許多專家認為沒有足夠的科學證據來肯定這一點（But plenty of experts like Mousseau and Jha don’t think there is enough scientific evidence to say that with certainty）。