賓語｜文

賓語觀世｜出品

1985年，時年37歲的黃振揚“出事”時，黃梟騰才8歲。1986年11月4日，是黃梟騰的9周歲生日，他的父親黃振揚在看守所里等待判決。22天后的11月26日，桂東縣法院以詐騙罪判處黃振揚有期徒刑10年。

從那時開始，黃振揚就開始了申訴。

2017年4月28號，剛剛過了69歲生日，申訴了30多年沒有等來昭雪消息的黃振揚因患腦梗，帶著不甘，含冤離世。有人說，他半輩子都被貼上詐騙犯的標簽，最后入了土還是沒翻過來。

在黃振揚入獄那些年，黃的妻子在一人拉扯三個孩子的同時，一直在為為洗清丈夫的冤情不停地四處奔走。

黃振揚的二兒子黃梟騰今年已經46歲了。從9歲時黃振揚判刑入獄到現在，他陪著母親、陪著父親喊冤、申訴，父親去世到現在，黃梟騰一直在父親的冤情東奔西走，在網上吶喊。

他永遠不會忘記，父親黃振揚臨終前從喉嚨里吐出的微弱聲音，希望家人不要放棄，一定要討回公道.......這一幕，常常讓黃梟騰淚流滿面。

黃振揚的冤案要追溯到38年前，事情發生在湖南省郴州市的桂東縣。1948年出生的黃振揚，是原桂東縣郵電局職工。上世紀八十年代初，正值改革開放初期，由于黃振揚家房屋重建及他母親病故，造成家庭經濟困難，經過局領導同意，1984年下半年開始利用工作之余干點介紹業務的活兒，享受一下改革開放的紅利，搞點收入改善一下家庭的經濟狀況。

1984年12月，黃振揚與福建壽寧縣外貿局的業務員張世民結識，張世民希望黃振揚能幫其介紹錫錠資源。黃振揚在得知桂東城關鎮李某、黃某、胡某有錫錠存貨后，決定幫張世民提供貨物。

因貨源的特殊性，須現款才能提現貨，所以黃振揚就要求張世民先預付貨款，然后再由黃去找貨源。張世民同意先將現款匯到桂東，但要求款項需進國營單位賬戶。于是，黃振揚與桂東飲食服務公司胡某說好，借用飲食服務公司名義做生意，交管理費，讓張世民把款匯到桂東縣飲食服務公司賬戶上。

為了順利匯款，經桂東縣法院食堂工作人員的同意，在合同文本上加蓋了法院食堂的專用章，但該印章并未被張世民認可，隨后又補蓋了桂東縣飲食服務公司的公章。最后簽訂了一份銷售錫錠15噸，總金額54萬元的合同。

第二天張世民和證人胡某一同辦理了54萬元貨款的進賬手續。

在案卷中，張世民本人證實雙方簽訂合同的目的，是為了獲取信息費和業務費。

在54萬元貨款到賬后，黃振揚為了履行交貨的義務，又先后托多人去尋找貨源，并根據貨源情況辦理提貨手續。

由于所尋找的貨物均不符合張世民的要求，張世民于8月5日從衡陽發電報給黃振揚“有貨都不要了，立即退款”，最后提出終止合同。

黃振揚在第二天就主動退還了賬戶上的貨款15.5萬元。由于桂東縣飲食服務公司欠銀行貸款，其賬戶上的38萬元資金被銀行凍結，最后由桂東工商局處理退還，一共退還了壽寧縣外貿局53.5萬。

最后還有5000元無力退還，黃振揚認為，這筆錢是所托之人為貨源支出的購貨定金及差旅費用之需。

不過，最終黃振揚自己還是還了3100元，只差1900元沒能清還，占貨款總額54萬元的1%都不到。

上述事實充分說明，黃振揚與張世民簽訂合同，不是為了得到54萬元貨款，而是為了獲得信息中介費和業務費；在54萬元貨款到賬后，黃振揚沒有拿走了之，而是積極得履行合同；在張世民提供終止合同后，更沒有將貨款據為己有，而是退還給張世民，沒有給購貨方造成損失。

然而，在張世明和壽寧縣外貿局均沒有向黃振揚追要這1900元的情況下，1985年12月28日，黃振揚卻因詐騙被逮捕。1986年11月26日，桂東縣法院作出判決，黃振揚犯詐騙罪判處有期徒刑10年，黃上訴未果。從被逮捕開始，他及其家人就開始了漫長的喊冤申訴之路。

1985年12月28日，黃振揚因詐騙一案被逮捕；1986年11月26日，桂東縣法院作出判決，黃振揚犯詐騙罪判處有期徒刑10年。法院認為，黃振揚屬國家職工，又未取得營業執照，自己無履行合同的實際能力和貨源的情況，采取欺騙手段，非法與他人簽訂購銷合同。而黃振揚則堅稱，自己只是做生意的中間商，根本不構成“詐騙”。

為了盡快昭雪伸冤，黃振揚在獄中努力表現，取得了2年半的減刑。1993年服刑7年零6個月后，他走出監獄的第一件事，就是給原審判機關桂東縣法院寫申訴信，但遭到駁回；之后不斷申訴，均被駁回。

黃振揚與張世民取得聯系后才發現，確定詐騙罪并非張世民報案，而是桂東縣法院院長鄧仁祥報的案！

黃梟騰告訴賓曰語云，他父親黃振揚出獄后專門去找過張世民，張世民說“你們桂東縣人要害你的，跟我沒什么關系。”

黃振揚被判詐騙罪，卻并沒有受害人，縣法院院長構陷的這起冤案，一冤就是三十多年。2020年，在黃振揚病逝3年后，構陷他的鄧仁祥也去世了。

從被判刑的那天起，黃振揚與家人就開始了漫長的申訴之路。凡是黃振揚覺得有機會幫助自己申訴的人，他都寫過信。1996年，郴州市人大常委會副主任歐陽杰收到黃振揚的信后，批示給郴州市中級法院，但直至2000年歐陽杰退休，仍舊毫無結果。

湖南工程學院正廳級督導、全國五一勞動獎章獲得者、享受國務院特殊津貼專家、湘潭市人大常委委員、湖南省刑法學會常務理事、湘潭市刑法學會常務副會長、湘潭市民商法學會常務副會長、湖南省咨詢協會常務理事、湘潭咨詢協會常務副會長朱培立教授曾持續關注此案。得知黃振揚的冤屈后，朱培立教授2009年在“湖南在線”發表《建議郴州市中級人民法院對黃振揚案糾錯》的文章。朱培立教授直言：應該說只要郴州市檢察院、法院查清這些冤情和疑點，就足以判決黃振揚無罪。

朱培立教授認為，

第一，卷中材料表明：黃振揚事前、事中及事后都沒有以非法占有的目的，通俗地講就是沒有故意犯罪的想法。

第二，卷中材料表明：黃振揚具有履行合同的意愿和實現合同目的的可行性：當時黃找的單位確實有貨源，只是規格和含量及價格等因素不符合需方要求而沒有成交。

第三, 卷中材料表明：黃振揚積極主動退還貨款，當購貨方經過折騰后，提出就是有合格的貨源也不再要了，第二天黃振揚便積極主動地退還了貨款，只剩1000多元沒有退到位（當時余款完全可以到位），沒有因黃的行為給購貨方造成損失。

第四，法院認定假冒其他單位公章，是錯誤的，合同擔保蓋章的公章是法院食堂真實印章的部分顯現，蓋章時有法院食堂管公章的人在場，不經其同意是不可能蓋這顆印章的；而且該印章自始就未被認可，隨后又補蓋了合符需方要求的公章，所以不存在假公章一說。

第五，卷中材料表明：黃振揚未向購貨單位的業務員隱瞞自己是郵局的職工的身份和“提籃子”做生意的行為，購貨單位的業務員也明知黃的身份，完全是利用黃的人際關系進行中價、“過橋”獲取貨源和防止風險。所以更加談不上黃振揚有詐騙的故意。

朱教授認為，黃振揚主觀上沒有犯罪的故意，客觀上沒有侵害的事實，犯罪構成的兩項基本要件都不具備，自然犯罪也就不成立了。他希望法院能尊重事實，有錯即改，讓人們看到中國的執法機關雖然難免有差錯，但敢于承擔責任，敢于糾正錯誤。

當年10月，郴州市中級法院發現案情確有冤屈，于是啟動了再審。

郴州中院開庭再審后，黃振揚得到可靠信息審委會討論通過無罪。本以為案件出現轉機，沒想到的是，案件上報湖南省高院后，2010年7月6日裁定依舊維持原判。

不可理解的是，裁定書漏洞百出，前面說黃振揚“為了得利”，后面又說“為達到非法牟利的目的”，而非法牟利目的不等于非法占有目的。

鄧友金律師認為郴州中院簡直就是在胡扯。

黃振揚對維持原判的裁定不能接受，遂向湖南省高院申訴，2011年3月又被駁回。

對此，朱培立教授直言：如果黃振揚案當時沒有領導去進行“內部人員干擾”，絕對不會有如此蒙冤的不幸遭遇；郴州市中級人民法院再審后，如果沒有領導去進行“內部人員干擾”，也絕對不會維持原判。

黃振揚冤案后來又引起了時任湖南省人大代表陳建教的重視，陳建教曾因解救山西“黑磚窯”民工等事件而聞名。他在2013至2015年期間，先后三次給湖南省檢察院、湖南省高院、省委政法委最高領導寫信，希望“黃振揚”案能引起高層重視，啟動重審程序，還原事實真相。

在收到陳建教的三封信后，湖南省檢察院于2014年3月24日將案件移交郴州市檢察院辦理，2015年3月24日申訴再次被駁回。

直到2017年黃振揚病逝，也沒有擺脫掉強加在他身上的罪名。

從1986年11月被判刑到現在，黃振揚父子接力申訴已經長達37年。

針對該案，北京觀韜中茂(深圳)律師事務所劉平等律師耗費心血撰寫了十多萬字的《黃振揚詐騙案應改判無罪》的申訴狀及相關文章，遲夙生律師、吳法天教授、鄧學平律師、王飛律師……多位權威法律人和資深媒體人關注呼吁。

2020年，中國政法大學疑難證據問題研究中心主任吳法天教授在微博上跟帖：已持續關注多年！

2021年4月，鄧學平律師在黃梟騰的微博后面跟評：持續35年申訴，試問有幾人能做到？背后的驅動力量又是什么？寄出去的申訴材料能裝滿幾麻袋了吧？

著名媒體人廖隆章指出：只要有關部門，有關領導稍微抽出點時間坐下來耐心聽聽這個案子，就知道有多奇葩！

廖隆章怒問道：明顯錯案，為啥不糾？

因為北京觀韜中茂(深圳)律師事務所的劉平律師臨時開庭，2023年11月13號上午，北京瀛和（海口）律師事務所鄧友金律師與郴州市中級人民法院黨組成員、副院長，三級高級法官吳蘭馨溝通交流后，吳蘭馨副院長當場表態，交本院審判監督庭組織法官審核，審核交給院長，集體研究后給出答復。

在遞交了三份申訴狀后，黃梟騰開始了新一輪的等待……（作者：賓語）

出品 |賓語觀世