賣(mài)房子的人越來(lái)越多，不管一線二線三線還是四線五線城市……

而且，相當(dāng)一部分賣(mài)房人，基本上算是“割肉”，因?yàn)閭鶆?wù)承受不了了，不得不賣(mài)。

這不是什么好現(xiàn)象。

我們不妨來(lái)看央行公布的一個(gè)數(shù)據(jù)：

居民中長(zhǎng)期消費(fèi)貸款。

在我們中國(guó)，居民買(mǎi)房屬于消費(fèi)，而居民部門(mén)的中長(zhǎng)期消費(fèi)貸款，其實(shí)就是居民房貸，所以這個(gè)數(shù)據(jù)顯示的，就是我們中國(guó)居民房貸總量的變化情況。

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)人民銀行

全國(guó)居民房貸總量，自2023年以來(lái)基本不怎么增長(zhǎng)了。相比以前動(dòng)輒20%、30%的年增長(zhǎng)，現(xiàn)在的房貸總量同比增長(zhǎng)率，直沖著0一路狂奔，現(xiàn)在3%都達(dá)不到，是有該數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以來(lái)的最低增速，而且已經(jīng)維持了近一年了。

房貸數(shù)據(jù)是中國(guó)居民債務(wù)的絕對(duì)大頭，居民部門(mén)其他的什么短期消費(fèi)貸款、短期經(jīng)營(yíng)貸款和中長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)貸款加起來(lái)，也遠(yuǎn)不到這個(gè)額度。

例如，截止2023年10月份，居民部門(mén)房貸總額為47.5萬(wàn)億元，其他短期消費(fèi)貸款為10.3萬(wàn)億元、短期經(jīng)營(yíng)貸款為10.3萬(wàn)億元、中長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)貸款為11.5萬(wàn)元，把以上貸款進(jìn)行加和，就是中國(guó)居民部門(mén)的全部債務(wù)——79.6萬(wàn)億元。

很多人可能沒(méi)有意識(shí)到，中國(guó)的城市房?jī)r(jià)，特別是大城市的房?jī)r(jià)，本質(zhì)上是對(duì)所有新買(mǎi)房者所征收的一種重稅。

北上廣深的房?jī)r(jià)，動(dòng)輒5/6萬(wàn)、10多萬(wàn)一平米，其中建設(shè)成本很可能連1萬(wàn)都不到，剩下的絕大部分是什么呢？

是土地出讓金，是房地產(chǎn)相關(guān)稅收，是開(kāi)發(fā)商的融資成本——土地出讓金換個(gè)說(shuō)法，就叫“政府性基金收入”，從建設(shè)到賣(mài)出再到二手房轉(zhuǎn)讓的各種稅收，不必說(shuō)肯定是政府的收入，連開(kāi)發(fā)商折騰來(lái)折騰去，除了自己消費(fèi)的那一小部分，其實(shí)也都把賺到的錢(qián)用到土地拍賣(mài)上……

也就是說(shuō)，任何一個(gè)買(mǎi)入非二手房的購(gòu)房者，他所支付的絕大部分房款（包括所有貸款），基本都變成了地方政府的收入。

地方政府用這個(gè)收入，除了地方政府公務(wù)員系統(tǒng)自身運(yùn)行的消耗之外，地方政府又把這個(gè)錢(qián)用到了城市教育、醫(yī)療、基建、科研等城市經(jīng)營(yíng)上來(lái)，然后，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，基礎(chǔ)設(shè)施也越來(lái)越嶄新漂亮，城市的各種服務(wù)也越來(lái)越人性化、便民化……

在房?jī)r(jià)上漲時(shí)期，這毫無(wú)疑問(wèn)是一種“雙贏”的局面——地方政府將城市經(jīng)營(yíng)得更好，買(mǎi)房者則發(fā)現(xiàn)自身資產(chǎn)增值了，城市的福利也變得更好了，大家都很滿意，看起來(lái)也很公平。

這個(gè)過(guò)程中唯一的問(wèn)題在于：

承擔(dān)房地產(chǎn)重稅的人和享受福利的人，并不是對(duì)等的。

承擔(dān)房地產(chǎn)重稅的人，是外地來(lái)到大城市生活，必須買(mǎi)房落戶(hù)的人，他們一般是985、211院校畢業(yè)的小鎮(zhèn)做題家和農(nóng)村精英們，他們透支未來(lái)20年、30年的艱辛勞動(dòng)買(mǎi)房，被征收重稅也享受了福利，但，他們是唯一承受房地產(chǎn)重稅的人。

相比之下，北上廣深的土著居民們，原本有房或是通過(guò)拆遷實(shí)現(xiàn)換房的人，他們并沒(méi)有支付房地產(chǎn)的重稅，但卻依然享受完整的城市福利。

當(dāng)然還有更多的來(lái)自農(nóng)村的打工者，他們雖然在這個(gè)城市里工作和勞動(dòng)，但卻被排除在這些大城市之外，沒(méi)有買(mǎi)房的能力，不必承受這個(gè)重稅，也無(wú)法享受城市的福利。

也就是說(shuō)，是外地來(lái)到大城市并買(mǎi)房的人，通過(guò)承擔(dān)高房?jī)r(jià)，經(jīng)由地方政府之手，在給整個(gè)城市的戶(hù)籍居民進(jìn)行補(bǔ)貼。

你可能會(huì)說(shuō)，炒房者算怎么回事？

很簡(jiǎn)單，炒房者如果購(gòu)買(mǎi)的是新房，實(shí)際上也同樣出了重稅，但他們的目的，是利用當(dāng)前的金融體系，薅人民幣貨幣系統(tǒng)增發(fā)的羊毛，然后通過(guò)買(mǎi)賣(mài)，賺取差價(jià)的同時(shí)，也把所有成本轉(zhuǎn)嫁給了那個(gè)買(mǎi)房的人。

外地年輕人，來(lái)到大城市生活，通過(guò)承擔(dān)債務(wù)，用未來(lái)幾十年的勞動(dòng)養(yǎng)自己和孩子、養(yǎng)地方政府、養(yǎng)土著居民、還要養(yǎng)炒房客，你說(shuō)說(shuō)，壓力能不大么？生活能不艱難么？

問(wèn)題來(lái)了：

如果，沒(méi)有那么多外地年輕人流入城市來(lái)買(mǎi)房了怎么辦？

那就意味著，沒(méi)有更多人通過(guò)透支未來(lái)幾十年的勞動(dòng)，承擔(dān)債務(wù)并給這個(gè)鏈條上的所有人發(fā)福利，這個(gè)系統(tǒng)就運(yùn)行不下去，要卡殼。

這下你明白，這兩年許多二線城市為什么出現(xiàn)“搶人大戰(zhàn)”么？

問(wèn)題恰恰在于，我們已經(jīng)來(lái)到了這樣的時(shí)刻。

還記得，我在“房?jī)r(jià)，會(huì)持續(xù)陰跌很多年”一文中提到的，中國(guó)買(mǎi)房的年輕人數(shù)量，會(huì)從2023年開(kāi)始急速減少么？

數(shù)據(jù)來(lái)源：本人根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)推算

回到前面的議題，為什么整個(gè)中國(guó)居民部門(mén)房貸總量停滯？

就是因?yàn)闆](méi)有更多的年輕人愿意來(lái)承擔(dān)債務(wù)了！

很顯然，這不是某一兩個(gè)城市債務(wù)鏈條運(yùn)轉(zhuǎn)出了問(wèn)題，而是整個(gè)中國(guó)的房貸債務(wù)鏈條的運(yùn)轉(zhuǎn)都出了問(wèn)題，因?yàn)榫用癫块T(mén)不愿意，或者說(shuō)沒(méi)有能力再承擔(dān)債務(wù)，而根據(jù)前面所說(shuō)的鏈條，整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)關(guān)系極為密切。

債務(wù)鏈條的運(yùn)轉(zhuǎn)開(kāi)始停滯，也就意味著當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，存在著巨大的失速風(fēng)險(xiǎn)。

這事兒，還真是有前車(chē)之鑒的。

2008年美國(guó)次貸危機(jī)全面爆發(fā)之前，美國(guó)的居民抵押貸款規(guī)模同比增速，也同樣是直沖著0而去，就在增速接近0附近，由次貸危機(jī)引爆了美國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)的金融危機(jī)，進(jìn)而傳染到了全世界，變成了全球金融危機(jī)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美聯(lián)儲(chǔ)

當(dāng)美國(guó)居民部門(mén)抵押貸款余額的增速低于0之后，雷曼兄弟公司倒閉，經(jīng)濟(jì)收縮的乘數(shù)效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，無(wú)論是短期還是此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速都急速下降，眾多家庭的房貸違約，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)急速下降，許多中下層居民因?yàn)閭鶆?wù)而陷入破產(chǎn)（當(dāng)然，最?lèi)憾镜拿绹?guó)法律也不會(huì)發(fā)生要求從沒(méi)拿到房子的人支付30年房貸的離譜事件）——此后，美國(guó)通過(guò)3輪QE印鈔，花了4-5年時(shí)間方才熨平居民債務(wù)鏈條斷裂的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷。

有兩個(gè)宏觀指標(biāo)，可以顯示當(dāng)前中國(guó)居民債務(wù)鏈條緊繃的程度。

一個(gè)是居民債務(wù)/可支配收入的比例——從債務(wù)總量的角度觀察，中國(guó)目前居民債務(wù)/可支配收入的數(shù)據(jù)，已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)2008年前后和日本1990年前后。

數(shù)據(jù)來(lái)源：BIS，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局，日本統(tǒng)計(jì)局

需要說(shuō)明的是，居民債務(wù)/可支配收入比例，中國(guó)目前在世界上并不是最高，從數(shù)據(jù)上來(lái)看，加拿大、澳大利亞、丹麥、荷蘭、瑞典都超過(guò)中國(guó)。

但，這些國(guó)家全部都是超高收入和超高福利國(guó)家，其居民債務(wù)畸高一個(gè)重要的原因是，移民和外來(lái)居民購(gòu)房比例較高（很大程度是為了享受該國(guó)福利），而中國(guó)并不存在這種情況。就經(jīng)濟(jì)體量而言，真正能和中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行比較的，也只有歷史上的美國(guó)和日本。

第二個(gè)指標(biāo)，是居民可支配收入增速與5年期以上LPR的對(duì)比。

這個(gè)并不難理解，5年期以上LPR（Loan Prime Rate，最優(yōu)貸款利率）是中國(guó)居民房貸利率的基準(zhǔn)，也是居民房貸利率成本的核心指標(biāo)，如果居民可支配收入的增速接近或低于LPR，那就說(shuō)明，居民可支配收入的增速趕不上利率成本，可想而知居民債務(wù)的緊繃程度。

數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)人民銀行，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

過(guò)去20年間，除了2020年初疫情爆發(fā)造成的居民可支配收入遽降之外，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的可支配收入同比增速，通常都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于LPR的，可是，就從2022年二季度起，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的可支配收入增速，開(kāi)始持續(xù)低于或接近LPR……

有人可能說(shuō)了，不對(duì)，過(guò)去一年，中國(guó)居民存款總額暴增，用來(lái)償付債務(wù)成本，綽綽有余，你憑什么說(shuō)中國(guó)居民債務(wù)現(xiàn)在處于緊繃的狀態(tài)？

的確，根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的數(shù)據(jù)，2023年10月份，中國(guó)居民的存款總額，達(dá)到了134萬(wàn)億元，人均近10萬(wàn)元，其相比2022年10月份，增加了近19萬(wàn)億元，增速達(dá)到了16%，有這么多存款，還有什么債務(wù)償付問(wèn)題？

這種說(shuō)法有兩個(gè)問(wèn)題。

第一，忽視了宏觀金融統(tǒng)計(jì)中，流量比存量更重要的原理，這也正是我為何要比較可支配收入增速與LPR的原因；

第二，忽視了這么大規(guī)模存款內(nèi)部分布的極度不均衡性，正如前文提到承受稅負(fù)和享受福利的人并不對(duì)等一樣，承擔(dān)大部分債務(wù)的人，和擁有大部分存款的人，并不是同一類(lèi)人。

這新增的19萬(wàn)億元存款，絕大部分并沒(méi)有來(lái)到普通人手上，特別是沒(méi)有到達(dá)很多為房貸而苦苦掙扎的房奴手上（諸如鄭州的亮亮麗君夫婦），而是去到了極少數(shù)人的賬戶(hù)上。

大家都知道，中國(guó)的收入和財(cái)富可不是什么正態(tài)分布、金字塔分布，而是圖釘分布。

例如，根據(jù)招商銀行2022年報(bào)告，其私人銀行客戶(hù)一共有13萬(wàn)戶(hù)，戶(hù)數(shù)占比只有0.07%，但是資產(chǎn)占比達(dá)到32%，總資產(chǎn)達(dá)到驚人的3.7萬(wàn)億人民幣，人均資產(chǎn)2900萬(wàn)元——根據(jù)公開(kāi)報(bào)告，諸如中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行的儲(chǔ)戶(hù)資產(chǎn)差距，也都跟招商銀行差不多。

中產(chǎn)階級(jí)不僅是買(mǎi)房的主要群體，也是股市的重要參與者，可能也正是因?yàn)橹袊?guó)大部分中產(chǎn)階級(jí)持續(xù)遭受債務(wù)危機(jī)，沒(méi)有新的資金入市，過(guò)去2年中國(guó)的股市也持續(xù)低迷……

有人又說(shuō)，好了，我們知道了，居民債務(wù)快繃不住了，你有沒(méi)有解決問(wèn)題的思路，不然只是提出問(wèn)題，似乎“不夠全面”。

我不是政策決策者，當(dāng)然只能提出問(wèn)題。不過(guò)，對(duì)于解決居民債務(wù)快繃不住的問(wèn)題，我其實(shí)是有個(gè)短期思路的：全民發(fā)錢(qián)！

也只有全民發(fā)錢(qián)，才能切實(shí)解決居民部門(mén)可支配收入增速下降，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)不振，企業(yè)的前景黯淡，進(jìn)而帶來(lái)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)收縮問(wèn)題。

大多數(shù)人可能都不明白，全民發(fā)錢(qián)的本質(zhì)是什么？

從宏觀債務(wù)角度觀察，全民發(fā)錢(qián)的本質(zhì)，就是部門(mén)之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移！

在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷的情況下，中央政府通過(guò)發(fā)行國(guó)債，然后轉(zhuǎn)移支付給民眾，相當(dāng)于接過(guò)居民部門(mén)的一部分債務(wù)，就是一種實(shí)實(shí)在在的債務(wù)轉(zhuǎn)移，而不是某總編所說(shuō)“都發(fā)錢(qián)相當(dāng)于沒(méi)發(fā)錢(qián)”，當(dāng)前情況，只有人人都發(fā)同樣多的錢(qián)，才是政府最公平的政策。

而且，如果是通過(guò)發(fā)行國(guó)債籌集資金，也并不會(huì)涉及什么印鈔問(wèn)題，更不會(huì)引發(fā)全面的通貨膨脹。

更進(jìn)一步，政府并不是不發(fā)錢(qián)。其實(shí)，政府除了其支付公務(wù)人員的工資之外，其他的每一項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，甚至是投資，都可以認(rèn)為是在發(fā)錢(qián)（因?yàn)檎旧聿粫?huì)創(chuàng)造財(cái)富）——政府其實(shí)每天都在發(fā)錢(qián)，而且發(fā)很多很多錢(qián)，只是說(shuō)，這個(gè)錢(qián)發(fā)給了地方政府、央企等等，沒(méi)有發(fā)給我們老百姓而已。

到目前為止，我看到的所有反對(duì)發(fā)錢(qián)的觀點(diǎn)，都是絲毫站不住腳的，智本社清和社長(zhǎng)有一篇文章，對(duì)于這些反對(duì)發(fā)錢(qián)的觀點(diǎn)，批駁得很明白，我就不再啰嗦了。