有一個歷史話題非常有意思，為什么看起來很厲害的曹操窮盡一生只統一了北方，而看似不起眼的朱元璋卻統一了天下，感覺難以理解。

有同學甚至理解為，曹操的對手孫權、劉備皆是梟雄，與曹操相當，而朱元璋的對手都是草包，所以朱元璋才能完成如此恢弘的大業。

實際上，朱元璋可以說是歷史上被低估最嚴重的開國皇帝，尤其是當下網絡時代對朱元璋的評價都明顯過低。

網紅歷史教師袁騰飛曾在節目上對朱元璋直言不諱地評價說：“你看那廝長得那模樣，哪有一點兒帝王福相啊？臉跟鞋拔子似的，又像瓦刀，還滿臉麻子。”

再根據朱元璋的出身“要飯的”“賊王八出身”，從而得出結論，朱元璋就是一個“不干好事，典型暴君。”

而網友對朱元璋的負面形象則大多來源于金庸武俠《倚天屠龍記》，據不完全統計，從1963年開始至今，影視劇版本就多達12個，以此推測，人均看過三遍《倚天屠龍記》并不算過分吧？

而在金庸老先生的筆下，不止是陳友諒被刻畫成一個心狠手辣的反派人物，即使是朱元璋同樣也是充滿野心且腹黑的人物。

影視劇對普通人的影響是深淵的，而真正愿意深入歷史，了解歷史的人則不多。

實際上，從古至今，對朱元璋的評價都很高。

諸如《明太祖實錄》《明史》這些正史，以及明朝時期知名人士對朱元璋的正向評價不談，即使是清朝皇帝對朱元璋的評價也極高。

比如打出反明旗幟的清朝開國皇帝努爾哈赤就就評價說：“嘗觀歷代帝王，其初每苦心志，勞筋骨，備歷艱難，而后得成大業……明太祖早喪父母，棲身佛寺，歷盡艱危，卒成帝業。此皆天眷有德，不以微賤而棄之也。”

再到順治、康熙、雍正、乾隆、嘉慶帝都對朱元璋給予了極高的評價。

即使是到了近當代，孫中山、毛澤東都對朱元璋贊賞有加。

在這些人看來，朱元璋出身草莽，卻能有如此功績，實在是很厲害，然而當代批判朱元璋的人卻大多死死咬住一點，那也是朱元璋出身草莽。

這些“批判者”大多認為朱元璋家里窮，沒讀過什么書，能夠取得這樣的成就，只能歸咎于使用陰謀手段。

想想，究竟是怎樣的人會有這樣的偏見？其實大多都是讀了點書，自視清高，帶著上帝視角批判歷史，卻是一瓶不滿半瓶咣當的人。

朱元璋有厲害，可以說是開國皇帝中無出其右，開局一個碗，沒有任何光環的加持下，硬生生開創了一段歷史，你說他不厲害？

中國古代的皇帝不少，開國皇帝卻不多，而開創大一統王朝的皇帝更是寥寥無幾。

從秦始皇統一六國開始，分別是秦朝、漢朝、西晉、隋朝、唐朝、元朝、明朝、清朝，也就八個朝代，其中還有幾個是短命，能夠稱得上長治久安的盛世的，大概也只有漢唐明清四個朝代，所以，你認為朱元璋在歷史上的定位應該是怎樣的？

在統一的方式中，朱元璋又創造性地進行從南向北進行統一的模式。

縱觀歷史，大多數的統一都是從東向西，或者從北向南，基本思路都是以關中地區為根據地，然后向東發展，進而完成統一。

只有朱元璋是歷史上首次一個在北伐取得完全勝利的基礎上建立了大一統的王朝，要知道，在朱元璋之前，三國時期蜀國與吳國，都組織數次北伐，均沒有成功；

東晉時期祖狄、劉裕北伐，都以失敗告終；

南北朝時期，南朝宋文帝與梁武帝都組織過北伐，都沒有成功；

從五代柴榮到北宋趙光義兩次北伐，再到南宋兩次北伐，也都以失敗告終。

正是在這樣的歷史背景下，朱元璋卻逆勢而為，你說朱元璋不厲害？

至于網友普遍說的豬對手問題，你憑什么認為曹操遇到的對手都是狠角色，而朱元璋遇到的對手則是豬對手。

難道只是因為你看《三國演義》這樣的歷史小說比較多，而對元末歷史的了解都來自于《倚天屠龍記》？

實際上，元末群雄逐鹿的場面不比歷史上任何一個封建王朝末期咖位低，恰恰相反，元末群雄同樣波瀾壯闊。

1351年，由于黃河大決堤，為治理黃河，元朝統治者不顧百姓怨聲載道，征調大批民夫集中在黃河附近，隨后引發大規模紅巾軍起義。

隨后紅巾軍起義隊伍劉福通、韓林兒以安徽亳州為根據地，建立龍鳳政權；

徐壽輝、鄒普勝建立天完政權，后來被陳友諒奪取政權；

張士誠則建立了大周政權，除此之外，還有方國珍等起義政權。

發展到后期，能夠最后進行逐鹿的，只有朱元璋、陳友諒、張士誠。

那么，張士誠和陳友諒果真是草包嗎？

首先來說張士誠，作為反元先鋒，曾給元朝致命一擊，這樣的人，咋可能是草包？

張士誠原本是官鹽船上的勞工，依靠苦力賺錢養家苦口，史載張士誠“少有膂力，負氣任俠”，為人仗義疏財，即使是自己家里窮得揭不開鍋，然而在同鄉人遇到困難時，也會傾囊相助，有求必應。

于是，并沒有什么政治資本的張士誠在鹽民中頗有影響力。

由于給官府運鹽收入微薄，張士誠便和幾個同鄉密謀做起了販賣私鹽的營生，要知道，在鹽鐵官營的古代，販賣私鹽是重罪，可見張士誠是有膽識的。

張士誠在給官府運鹽的時候，便夾帶一部分私鹽，然后售賣給當地的富戶。

當地富戶們雖然得了便宜，但是卻很看不起張士誠一伙，以舉報官府為要挾，不但不給鹽錢，還動輒打罵，除此之外，負責監督他們的鹽警還經常欺壓他們。

忍無可忍的情況下，張士誠秘密聯絡十七名鹽民，經過積極籌備，將鹽警打死，并將當地富戶家的糧食和錢財分發給當地百姓，隨后一呼百應，成為起義領袖。

張士誠率領起義民眾一路攻城略地，打下幾個城市，成為元朝經濟命脈上的心腹之患。

為此元朝宰相脫脫率百萬大軍前來討伐，將在高郵的張士誠團團圍住，并不許張士誠投降，然而脫脫還未等攻下高郵，就后方起火，被他人算計，元順帝一紙詔書將脫脫解職押往吐蕃，并在半路賜毒酒而死。

而元朝的“百萬”大軍，一時群龍無首，被張士誠擊潰，從而傷及元朝根本，此后，張士誠與元朝時叛時和，搞不好就殺一兩個元朝大臣，把元朝搞得一點脾氣都沒有。

再來說陳友諒，實乃反元斗士，在當時深受百姓的支持與愛戴。

如果說張士誠是反元先鋒，那么，陳友諒則是從始至終的反元斗士，張士誠曾與元朝談和，然而陳友諒卻從未妥協，一直與元朝斗爭到底。

說起來，陳友諒原本是元朝的小吏，并未受到像張士誠遭受的壓迫，史書記載陳友諒，他少時讀書，略通文義，膂力過人，閑習武藝。

然而他卻因不滿元朝的統治，主動加入到起義隊伍中，初為倪文俊的秘書，后以功升元帥。

升為宰相的倪文俊想要謀害徐壽輝未成，隨投奔陳友諒，而陳友諒則趁機殺了倪文俊，吞并了他的軍隊，隨后勢力逐漸發展壯大，并控制了天完政權，后來又將徐壽輝殺害，自己則登基稱帝。

盡管在天完政權的內斗中，陳友諒的勝出似有一些不光彩，然而哪一個人的創業史又都是干干凈凈的？他失敗了，你便說他好猜忌，心狠手辣，他若成功了，你便說他堅毅、果敢、不拘小節。

況且，紅巾軍起義原本就是各自為戰，誰發展的勢力大誰就有話語權，陳友諒的上位絕不止是殺幾個老大就成功的，而是靠著自己的實力一點點打出來的。

由于在反元斗爭中，陳友諒最為積極，也因此最受百姓的支持，很快占盡江西、湖廣之地，勢力范圍最大。

與陳友諒、張士誠等激烈反元的態度相比，朱元璋則采取了“廣積糧，高筑墻，緩稱王”，一方面沒有那么嶄露頭角，另一方面也保存了實力。

在隨后決定元末政治走向的鄱陽湖之戰，朱元璋大獲全勝，取得了統一天下的資本。

鄱陽湖之戰也是被歷史低估的一場水戰，很多喜歡歷史的同學對歷史上以少勝多的四大戰役耳熟能詳，巨鹿之戰、官渡之戰、赤壁之戰、淝水之戰，而對鄱陽湖大戰知之甚少。

巨鹿之戰中，秦軍40萬，項羽與諸侯聯軍10萬；

官渡之戰中，袁紹11萬，曹操約2萬；

赤壁之戰中，曹操20余萬（號稱80萬），孫劉聯軍5萬；

淝水之戰中，前秦25萬（到達戰場），東晉8萬。

而鄱陽湖之戰中，陳友諒部60余萬，朱元璋部20余萬，規模之大，差距之懸殊，縱觀整個歷史也耀眼的。

在這場世紀大戰中，陳友諒與朱元璋你來我往，激烈對抗，局勢隨時都可能發生變化，最終更擅謀略的朱元璋更勝一籌，取得勝利。

中國的史觀歷來是成王敗寇的走向，其實是錯誤的，詆毀自己的對手，便會顯得自己的勝利沒有任何價值，只有尊敬自己的對手，才會讓人知道勝利來之不易。

誰是英雄，誰是狗熊？你說陳友諒、張士誠之流是狗熊，亂世當中，揭竿而起，一呼百應，豈是平庸之輩。

再說朱元璋，開局一個碗，靠智慧與謀略，一路不斷學習，不斷成長，在無數次斗爭中脫穎而出，擊敗多少英豪，終成霸業，又其實普通人口中的“那廝”可以稱呼的？