“法國……軍隊……約瑟芬……”

電影結尾，以字幕的形式展示了這位前法蘭西第一帝國皇帝最后的“遺言”，屬于拿破侖人生最在意的——愛法國、愛打仗、愛老婆。

等同于我們于謙老師人生三大愛好：抽煙、喝酒、燙頭。

這是打開電影《拿破侖》的正確方式。

雷德利·斯科特，當下好萊塢為數不多依然活躍在第一線的巨匠導演，為我們交出了這份非常典型卻又與眾不同的史詩電影答卷。典型之處在于電影可稱鴻篇巨制，質感厚重；與眾不同是在于兩方面：

★其一在這個高調娛樂、快餐電影充斥的時代下，該片的史詩風貌顯得特立獨行，仿佛就像電影里拿破侖把共和國直接開倒車重返帝制登上王位。

但這個“倒車”還得看是誰在開，像是拿破侖這樣的人物那就沒問題，大家心服口服，不服的就把你打服……同理雷德利·斯科特也是如此，在這個環境下拍史詩片，老雷拍那就沒問題。

★其二該片并不是傳統意義上的嚴肅史詩，反而視角獨特。用我們熟悉的話術來形容，電影的名字就是《戲說拿破侖》《法蘭西皇帝演義》《炮兵傳奇》……

俺并不在意拿破侖的歷史形象，也不在乎法國人民是如何評價其為“乳法大片”，畢竟作為“第三方”觀眾，沒有什么情懷方面的牽掛，只是關注電影本身，看看雷德利·斯科特（如下簡稱老雷、雷公）在本片中這個“倒車”開得如何。

專為大銀幕而生

先簡單說下大家最為關注的場面戲，一句話，雷德利·斯科特的電影，超越題材和類型，你可以不關注故事，但畫面一定是頂級的。

老雷廣告導演出身，是視覺大師，會在攝影、構圖、色彩乃至服化道組成的極富層次感的畫面，導演說了，這次《拿破侖》主要都是實拍，拒絕CG。

他也是美術生出身，其獨特的視覺風格，一個重要原因就是他的美術功底好，無論是他所繪制的分鏡圖、還是成片里的色彩元素、對于畫面層次的控制，讓他的作品里，充滿了豐沛的視覺元素和奇妙的場景構圖。

★對于展示遠景，老雷特別喜歡在鏡頭前端（近景），安排一個活動的角色或物體。處于前端的角色，與一直延伸直至鏡頭遠端的場景，構成了對角線形式構圖，來體現空間的縱深感，從而營造出了空間的開闊和場景的宏偉。

（后來這一招被邁克爾·貝學了去，在《變形金剛》大場面里大量這樣的構圖）

如同電影里的滑鐵盧戰役，遠景時騎兵沖鋒的壓迫感、近景時士兵方陣鱗次櫛比的燧發槍和刺刀，視覺沖擊極強。

★對于展示近景，老雷則喜歡在對角線構圖的特征下格外強調層次感，用服化道突出細節，并且有著很強的設計效果。

如同拿破侖與約瑟芬的婚禮，豐富的服化道元素，室內場景的光線對比，視覺內容非常之多，卻又不顯得凌亂，而是有著異常精致的疏密對比，很明顯這些看似堆砌的元素，每一個都是精心設計的產物。

★最后，這種擅長玩視覺的頂級導演，是可以用鏡頭講故事的。

全片俺最喜歡的戰爭戲是“三皇之戰”（奧斯特里茨戰役），完全用鏡頭調度，把俄奧聯軍的進攻+法軍設伏，拿破侖指揮下，對其翼側和側后幾波沖擊，將敵人趕到湖面之上圍攻的節奏感，呈現的異常清晰，且沒有具體臺詞，完全用鏡頭書寫。

話不多說，雷德利·斯科特的電影，場面戲和畫面效果，絕對沒得說。他的電影，無論是宏觀的層次感還是微觀的細節，是為大銀幕而生。

當然了，《拿破侖》并非你想象的那種依靠戰爭場面撐場的電影，這里要打個預防針，6場戰爭戲，在全片里占比并不大，大場面只是點綴，作為歷史片，該片的重點在如下方面。

炮打得比較好，“解構”的歷史片

雷德利·斯科特的歷史題材一向角度獨特，既有真實的歷史重現，也有與眾不同的思考，是他一貫的虛構與現實的互文性傾向。

用一句比較時髦的話來說，就是“解構”。

老雷是一位難得的全類型導演，廣告導演出身之后，其作品橫跨科幻、魔幻、歷史、犯罪等多個類型，可謂全才。而這樣全類型導演的背后，都有共同化特征在支撐著導演本人對作品的詮釋。

比如電影向來追求“以人為本”，尤其是歷史題材作品，就是從個人的視角審視歷史，并且把歷史人物還原為“人”。

★覺得本片對《拿破侖》的呈現備受爭議，那您是沒看過2014年的《法老與眾神》。

該片是對《出埃及記》剝離宗教之后的歷史版本解構。英文名Exodus: Gods and Kings ，注意，Gods 還是個復數，這對“一神教”來說簡直是冒犯。而電影中也呈現劈紅海、天火、蛙雨等宗教界神跡，但都以自然現象進行詮釋，比如是海嘯擋住了埃及人的追兵、天降流星雨、龍卷風肆虐天降蛙雨……

而且摩西眼中的消失的少年，完全可以解讀為這位“吃錯藥”看到的幻覺……所以這部電影因其“瀆神”在西方不受待見，在我國影迷群體中也搞不明白，在埃及直接被禁映。這一切導致該片4個半小時的導演剪輯版至今未能出現。

相比之下，《拿破侖》并沒有如此離經叛道，反而本分了不少。

老雷就是遵循著自己的特點，歷史事件與個人表達相互交織，堅持以人為本，把高高在上的歷史人物、法蘭西第一帝國的皇帝，還原為“人”。

男人不斷征服的動力是什么，無外乎權力與欲望。沒有什么冠冕堂皇的理由、大公無私的觀點，就是一個原則：不停“打炮”。

這就導致該片對拿破侖的塑造一分為二，歷史截面中的他，與情感截面中的他，電影的視角也在兩個截面中不斷切換，片中有個很重要的情節——拿破侖與約瑟芬往來書信的旁白。而每當旁白響起，代表著視角在供觀眾進行了一次切換。

二者拼接，呈現出一個非常飽滿立體，且很有爭議的拿破侖人物形象。

所以我們在電影里看到，他初上戰場上的焦慮、不斷勝利后穩重、失敗后的傲慢，在處理與妻子情感時既自負又自卑的表現，對皇后約瑟芬的愛行為反復……

這使得電影敘事邏輯和角色動機非常清晰，依靠對征服、對妻子的情感，不斷填補內心的欲望。

★如此敘事邏輯，不由得讓人聯想到老雷另一部離經叛道的作品《天國王朝》……的導演剪輯版。

在這部電影里，導演就是試圖把十字軍東征乃至中東問題看作是兩種觀念的對抗——狂熱分子與世界主義者。雙方只是希望借戰爭來獲得權力，無視民眾利益以及相關信仰。

拿破侖或許也是這樣，老雷對其的解讀：盡管他稱帝“開倒車”，但他差一點就征服歐洲，《拿破侖法典》奠定了西方資本主義國家的社會秩序，他把法國帶到一個不曾達到的高度。

但所有的一切，都建立在他對這片土地的狂熱、無限的征服欲、以及情感上的寄托，歸納起來就是卷首所言的三大愛好：

愛法國、愛打仗、愛老婆。

還是那句話，英國人拍法蘭西皇帝，進行解構表達，多半會讓法國人心里不爽，但咱們沒有這樣的思想包袱，畢竟拿皇不是“高山”，冷眼旁觀，欣賞老雷史詩電影的個人表達和蒙太奇魅力即可。

不可知論者，把議題留給觀眾

對了，老雷作品還有另一個特點，所見即所得。

他接收采訪的時候曾經說過，自己是一名“不可知論者”，意思就是除了感覺或現象之外,世界本身是無法認識的，索性那就跟著感覺走。

這樣的特征也體現在其電影作品里，這是他早期作品深受德國表現主義影響所致。

表現主義風格，讓雷德利·斯科特電影里，無處不在體現著宏偉的視覺效果，幫助其成為好萊塢頂級的視覺大師，毋庸置疑。

表現主義也賦予他的電影內容都很“直給”，沒有過多的思辨色彩，因為老雷不是那種擅長思考的導演。

（一些影評人也認為這是老雷迄今沒有拿到奧斯卡導演的原因，學院派更偏向于有思辨色彩的作品）

無論是寫實還是虛無，自我的表達一股腦的全部容納在作品里，所以老雷的電影非常直白，從來沒有說有看不懂的時候，就連《銀翼殺手》這么晦澀的故事體系，觀眾照樣清楚明白。

所以《拿破侖》如此龐大的故事構架，眾多歷史人物出場角色，達成的158分鐘的內容，不要擔心，比《奧本海默》容易懂，斯科特一直是講故事的高手，他懂得如何編排故事，要相信一個老導演的功力。

當然了，老雷電影很直白，但“不擅長思考”的他卻喜歡拋出問題。導演的解構式手法，“不可知論者”的觀點，喜歡把問題留給觀眾，看電影時一氣呵成，看完電影之后，所謂的議題和爭論就全都來了。

比如《銀翼殺手》里仿生人對自我身份認知后的躊躇；《角斗士》里是人的精神自由與責任的矛盾抉擇；而《天國王朝》更是以溫和、中立的態度，通過奧蘭多·布魯姆的視角，講述了一個千年無解的”救贖與否“的主題；《法老與眾神》就更別提了……

《拿破侖》的議題依然在映后，對拿皇的個性描寫，其愛情生活的寫照，集士兵、將軍、君王、暴君、反抗者、愛人...多重身份于一身的復雜多面人性塑造，都是映后議題，可勁兒討論去吧。

可見，雷德利·斯科特也算我們常說的營銷大師了，這么一討論，熱度自然起來了。但這并不是老爺子故意的，而是他的特點，尤其是當他拍歷史題材電影的時候。

影片可能被詬病之處，在于過于“直給”的劇情劇情平淡化，流水賬。然而從另一個角度來看，這種“平”未嘗不是一種“于無聲處聽驚雷”的敘事手法。

關于拿破侖的影視作品不少，本片其實是導演將以往版本中的跌宕起伏的情節，故意做了反高潮處理。比如電影中幾場效果嘆為觀止的戰爭場面，固然視覺效果出眾，然而圍繞戰爭前后的情節，才是電影最好看且信息量最大的部分。

比如滑鐵盧戰役之后，拿破侖與英荷指揮官阿瑟·韋爾斯利之間的對手戲，以及拿破侖與約瑟芬的結婚與離婚典禮前后人物的寫照，打埃及的時候，戰爭筆墨寥寥，而是重點刻畫了他中途跑回家的內容。

這些都充滿了戲劇性，角色形象呼之欲出。

而這些內容，在熟稔以往的“拿破侖”題材電影的西方觀眾而言，片中的每一處“舉重若輕”都充滿了驚世駭俗的挑戰。與其說是“平”，不如應該說是導演“不動聲色”下完成了個人表達。

可見以史詩面目示人的本片，其實骨子里都是跟《天國王朝》《法老與眾神》都是一樣。

PS，可能要等到250分鐘的導演剪輯版里，會有更加鮮明的作者立場。但這是后話，眼下去電影院先刷一遍才是正經事。

如果這都不算愛

“愛到不能愛，聚到總須散，繁華過后成一夢”。

電影散場之后，《戲說乾隆》主題曲《問情》這首歌，就在我腦海出現了。也挺有意思，看片時，每次到拿破侖與約瑟芬的段落時，我就想到了《戲說乾隆》。

皇帝與皇后之間的故事，向來是野史八卦愛好者的談資。法國皇室八卦故事咱不了解，可以從電影里窺見一二。

比如我曾經在八卦文學里看到過，拿破侖一開始追求約瑟芬，并不是喜歡她，只是為了上位，能夠讓自己擠進貴族階層。但電影里并沒有如此展示。

老雷是比較隱忍的，對于愛情段落的描述，他也給出了符合本片格調和主題的見解——那就是一切根源在于欲望，一開始男人的征服欲，這是電影解構之下的核心。

在從相遇到閃婚再到出軌，他們關系建立在欲望而非愛情之上。而到了中段，隨著拿破侖征服的開始，迫使他們分開，兩人才真正意識到了愛情。書信的往來，就是他們之間相愛的標志。

導演對皇室關系的處理，還是相對溫柔的，并沒有那么“野”。比如就有人說，拿破侖要攻占俄國，就是因為俄國王子可能和他的妻子有染。電影里確實有英俊的王子與約瑟芬之間的故事，但并跟（攻打俄國）的動機無關。

所以導演還是把他們二者放置在一個愛情的角度上，可能他們之間的關系都是建立在欲望之上，但愛情在他們之間確實滋生了愛情，拿破侖在指揮戰爭時的形象，回到妻子身邊，要么話癆要么抱怨等如同“巨嬰”一般的對比，都是在表明，因為他深愛著她。

PS，俺第一次知道，歐洲天主教下的一夫一妻制這么嚴格，哪怕皇帝也不例外。在外面亂搞這個不提，但涉及到婚姻，皇后生不出孩子，皇帝也不能找妃子，只能離婚，再找一個。。。

結婚之前，所向披靡；離婚之后，一路到滑鐵盧。

這就是“戲說拿皇”，不對，是史詩電影《拿破侖》的故事，解構了一個帝王的自尊、欲望，以及愛情。

算不上波瀾壯闊、扣人心弦，但足夠耐人尋味，都是談資。

“一世的聰明情愿糊涂，一生的遭遇向誰訴”。

畢竟，他把法蘭西帶到歷史上從未有過的高度，在拿破侖之后的法國，就只剩段子了。