濟南律師張秀峰刑事辯護研究

司法實務中，偵查機關在偵查犯罪的過程中大多要對涉案財物采取查封、扣押、凍結等措施，特別是涉眾型經濟犯罪案件，其所涉財物數額往往巨大，一旦認定錯誤將影響公司財產的保護、損害個人利益或者國家利益。

案例1

吳某采用拉車門方式竊取被害人車中現金5000元，之后其將竊取的部分現金在ATM機上存入銀行卡，再從這張銀行卡轉3000元到自己的微信號，供其日常消費所用。

偵查機關在偵查期間將手機扣押，審判期間，一審判決將手機認定為作案工具而予以沒收。

根據《刑法》第六十四條：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”

將手機認定為作案工具錯誤的理由：

① 吳某轉賬至微信號的行為與盜竊行為無關聯，其只是習慣了用手機的微信支付功能，手機只是充當了類似于錢包等存放錢款的存儲載體，不屬于作案工具。

② “供犯罪所用的本人財物”應當予以沒收，此處的‘財物’應是與犯罪有經常性或者密切性聯系，對犯罪實施具有重要作用的財物。本案中，吳某手機的主要用途為日常生活，沒有連續性或者長期性用于實施盜竊，所以不屬于專門用于犯罪的財物。

③ 本案中吳某所用手機系其合法財產，是作為物證用來證實案發經過及案發后贓款的流向，其證明功能在法院判決生效后就已經結束，不能因其是物證就予以沒收。

④ 根據最高法關于適用《民訴法》的解釋第四百四十九條：“……查封、扣押、凍結的財物屬于被告人合法所有的，應當在賠償被害人損失、執行財產刑后及時返還被告人。”，對于吳某的手機應當在賠償被害人損失、執行財產刑后及時返還吳某。本案中，被害人的損失已經得到賠償，但判決中的3000元罰金待執行。法院應當依法將該手機拍賣后，所得價款用來抵繳罰金，若有余款，應當返還被告人，不足部分應當繼續追繳。本案一審法院判決沒收手機，造成吳某又需要繳納罰金，實際上加重了對被告人的懲罰。

“供犯罪所用的本人財物”的認定，法律以及司法解釋沒有規定明確的標準。因此，這就造成辦案人員根據辦案習慣來認定，導致不同司法機關有不同的標準，甚至同一司法機關在不同時期也有不同的判斷。

我個人認為認定“作案工具”要具有這些特征：①實際性，要求行為人將該物品實際用于犯罪。②直接性，要求該物品必須與犯罪有直接的關聯性。③專門性，要求該物品必須是專門用于犯罪或者主要用于犯罪活動的物品。