成都“地鐵偷拍案”一審宣判了，判決書挺長的，法院認為兩女子不構成對當事男子的一般人格權的侵權。因此對于當事男子所要求刊登道歉聲明、連續十天在案涉地鐵站宣讀道歉聲明，并賠償經濟損失及精神損害撫慰金共50000元的訴訟請求，不予支持。

報道截圖

法院這么判，當然也是有理由的，認為兩女子的涉案行為應當分為當時及嗣后兩個階段予以評價。糾紛發生當時，兩女子誤以為“鞋面閃光點”系攝像頭發出亮光，基于維護公共利益及自身權益提出質疑，具有一定的正當性，但其行為方式存在不妥。

同時，因糾紛發生于晚間，行人不多，并未引起車上乘客及車站行人的圍觀及討論，該誤會事件雖對當事男子造成影響，但影響范圍較小。鑒于報警處理后，兩女子已及時當場道歉，接受民警的批評教育，并主動提出承擔交通費予以補救，二人的道歉方式與誤會影響的范圍及程度相當。

另外，糾紛嗣后，兩女子及車上乘客、車站行人未在網絡、媒體等社會層面上散布信息，誤會事件被大眾及媒體知悉系源于當事男子在網絡發布信息，也即嗣后行為影響的擴大系當事男子在網絡發布的信息所致，因此該事件在社會公眾層面的影響不應歸責于兩女子。所以兩女子不構成對當事男子一般人格權的侵權。

一定程度上，基于“法律是平衡的藝術”這一原則，法院這么判也是有道理的。但是法院也只是不支持當事男子相關的訴訟請求，并不是認為兩女子沒有做錯。所以即便判決的結果“好像不得民心”，但是這依然不妨礙這場死磕的正當性。

要知道，當事男子的死磕到底除了關乎他自身的利益，對于公眾來講，更多意味著是想告訴小仙女們，肆意不講證據和不講道理就污蔑他（她）人的做法是要負責任的。因為在這宗“污蔑偷拍案”之前，已經發生過好幾宗類似的案件。

但是污蔑者都輕易逃脫了，而被污蔑者除了艱難的自證清白，還要表現出寬宏大量的姿態原諒污蔑者，說來也是夠諷刺的。所以，也就能理解，為何“影響擴大系男方責任”這一判決出來后，輿論層面會瞬間炸鍋。

因為，這次的成都“地鐵偷拍案”，當事男子的死磕到底，主要任務就是“以正視聽”。順著這個邏輯，大家原本以為，這次兩女子應該要付出代價了，可沒想到判決結果是“影響擴大系男方責任”，也就是說，兩女子雖然有錯，但是夠不到“以正視聽”地步。

不得不承認，對于同樣的是非，道德和法律在認定尺度上，總是存在不同的答案。可能對于公眾來講，這樣判決不夠“解氣”，甚至有些“泄氣”。但是這也說明，越是“轟動輿論”的案件，越是要謹慎對待，越要實事求是。

并且仔細掰扯判決書，其實也可以看到法律對于一系列“污蔑偷拍案”的態度。因為，但凡要是兩女子不僅現場污蔑了當事男子，而且還上網進行二次傳播了，估計這次真就要對當事男子道歉并賠償了。

所以，別以為判決認為“影響擴大系男方責任”，就覺得法院是在“袒護”兩女子。而是要基于事實進行具體問題具體看待。因為法院作出判決是要基于事實進行認定的，并且所有的認定是基于程序和法律條款進行的。

當然，作為當事男子來講，如果不服一審判決，也是可以繼續上訴的。但無論如何，這場沒有結果的訴訟仍然是有意義的。因為只有像當事男子這樣的人愿意死磕到底，才可能讓動輒就污蔑別人的小仙女不再敢“血口噴人”。