我感覺：這不是打假，純粹是想訛詐！

重慶一農(nóng)婦賣自家的粉蒸肉，遭遇職業(yè)打假人。法院一審、二審均判處農(nóng)婦“退一賠十”后，重慶高院最終裁定：撤銷一審和二審判決，準許原告撤訴！

粉蒸肉，是我們經(jīng)常吃的一種熟食，全國各地，可以說是隨處都有售賣。平日里我們買的時候，只要是干凈、衛(wèi)生、味道好就行，也不會看過商家的什么資質(zhì)，甚至將商家告上法庭。

可是，重慶忠縣這位王女士，卻因自家售賣的粉蒸肉被判定為“三無產(chǎn)品”，被顧客告上了法庭，一審、二審都敗訴，要賠人家5萬多塊錢。這是怎么回事呢？

2021年的某一天，一位來自黑龍江的客人邵某來到了王女士的店里，聲稱自己慕名而來，就是想吃她家的粉蒸肉。王女士一聽很高興，就立刻給對方端了上來。

邵某連吃了3份，邊吃邊夸味道好，夸得王女士都快合不攏嘴了。吃完后，邵某直接訂購了150份粉蒸肉，希望能夠?qū)⑦@道美食帶回黑龍江，讓自己的親戚朋友也好好嘗一下。

王女士一看，好家伙，這是大客戶啊！忙不迭地應承下來，并收取了邵某4500元，允諾給邵某寄回老家。

可令王女士沒想到的是：這樁好事，竟是職業(yè)打假人邵某營造的一個陷阱！他在收到150份粉蒸肉后，直接將王女士經(jīng)營的“毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部”告上法庭，以他收到的粉蒸肉包裝上，沒有產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期等信息，應屬“三無產(chǎn)品”為由，提出了“退一賠十”的要求。

法院經(jīng)過一審、二審，認定王女士售賣的粉蒸肉確屬“三無產(chǎn)品”，判定王女士敗訴，除需退回4500元貨款之外，還需按照“退一賠十”的原則，賠償邵某45000元。

此次判決，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議，覺得法院判決不合理，明顯助長了職業(yè)打假人的囂張氣焰，對傳統(tǒng)食品的經(jīng)營者不利。

面對這樣的判決，王女士欲哭無淚，原以為是一樁“大生意”，卻不料是一個陷阱！自己小本經(jīng)營，這將近5萬元的賠付，需要多少時間才能賺回來啊！

無奈之下，王女士決定繼續(xù)維護自己的權(quán)利，向重慶市高級人民法院提出了上訴！

重慶市高院經(jīng)過審理后，最終判定：撤銷一審和二審的判決，允許原告邵某撤回起訴。對毛女士不做任何處罰。

我們在日常生活中，經(jīng)常會在市場上購買諸如香腸、臘肉、粉蒸肉、甄糕這類食品，一般考慮的主要有商家的衛(wèi)生、食品的選材、味道，很少去看商家的資質(zhì)。

一般情況下，第一次都不會多買，只有感覺味道好，才會進行第二次、第三次的購買行為。即便給親戚朋友帶，充其量十來份了不得了。

至于說一次性購買“150份粉蒸肉”，在日常生活中很少見到。邵某的行為，很明顯屬于“釣魚式打假”！一審、二審法院在審理過程中，可能更多從法條上進行解讀，所以判定邵某勝訴。但在重慶高院審理過程中，可能更多考慮了法律條文背后的因素，同時也兼顧了小食品經(jīng)營者的實際情況。

況且，邵某是在王女士的店里訂購的“150份粉蒸肉”。作為一個成年人，他應該很清楚，這類小作坊售賣的食品，壓根不會有什么商標。至于在外包裝上打印相關(guān)信息，那就更不可能了！

明知道結(jié)果如何，還要花4500元去訂購王女士的粉蒸肉，擺明了就是想要在這個小店上訛一筆錢。只是法院的最終判決，讓他竹籃打水一場空。

有網(wǎng)友說：這人簡直少了良心，不去打假那些賣假貨的商家，就撿這些好欺負的“農(nóng)村大媽”，真是良心被狗吃了！這種賺辛苦錢的大媽也要坑，是要買紙燒嗎？

還有網(wǎng)友戲稱：我請同事到家里吃飯，是不是也要辦個食品衛(wèi)生證？會不會被投訴呢？

更有網(wǎng)友一語中的：這種人就是打著“維權(quán)”的旗號，行敲詐勒索之事……

我們可以試想下，如果這次王女士敗訴，這位“職業(yè)打假人”邵某如愿拿到了將近5萬元的賠償款，會對那些小作坊的經(jīng)營者產(chǎn)生什么樣的影響？又會涌現(xiàn)出多少像邵某這樣的“職業(yè)打假人”，借打假之名，行敲詐勒索之實？

長此以往，那么多小作坊的經(jīng)營者又會變成什么樣？

對此，大家怎么看？歡迎在評論區(qū)留言哦~~~

#頭條首發(fā)挑戰(zhàn)賽##農(nóng)婦賣150份粉蒸肉被判賠5萬撤銷原判#