清盤人質(zhì)疑普華永道審計(jì)，審計(jì)報(bào)告有假的話，有什么責(zé)任？

近日，清盤人對恒大的審計(jì)方普華永道提出質(zhì)疑，說普華永道審計(jì)恒大的工作可能存在失職，導(dǎo)致恒大的債務(wù)危機(jī)被掩蓋。

所謂失職，就是審計(jì)方出具的上市公司審計(jì)報(bào)告如年報(bào)半年報(bào)等記載不實(shí)、存在遺漏等，這種情形下，審計(jì)機(jī)構(gòu)是否會被裁判要求負(fù)虛假陳述的民事賠償責(zé)任，國內(nèi)的實(shí)操中有幾種情形，比如沒有盡到審慎核查的義務(wù)，這里的“審慎”，用白話說就是謹(jǐn)慎點(diǎn)審計(jì)，能多查就多查，謹(jǐn)慎點(diǎn)看證據(jù)，能多看就多看，還有不要輕易得出結(jié)論，慎重點(diǎn)出結(jié)論，如果干活時(shí)沒有做到這些，以致該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)，裁判一般判定審計(jì)機(jī)構(gòu)有過失，可能涉及民事賠償；如果是配合企業(yè)編造報(bào)告，那是故意做假，裁判會毫不猶豫掏牌判定承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)已使出了看家本領(lǐng)，該查的不該查的都查了，仍沒有發(fā)現(xiàn)公司年報(bào)中有問題，此時(shí)，即便報(bào)告存在虛假，裁判也不會判定審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)任何責(zé)任。

有這樣一個(gè)證券虛假陳述的辯論賽，A會計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告和《盈利預(yù)測審核報(bào)告》。裁判認(rèn)為“關(guān)于審計(jì)方的賠償責(zé)任范圍，從其虛假陳述內(nèi)容來看，主要涉及某項(xiàng)目的收入確認(rèn)。事務(wù)所與委托方?jīng)]有共同故意作假或明知材料虛假，另外某項(xiàng)目收入確認(rèn)對于盈利預(yù)測、評估、交易定價(jià)影響較小。據(jù)此，酌定會計(jì)師事務(wù)所在15%的范圍內(nèi)對虛假陳述民事責(zé)任承擔(dān)連帶賠償。”我們看，裁判會考慮主觀上有沒有故意，客觀上有什么結(jié)果等等因素來最后打分。

清盤人是否會對普華永道發(fā)起辯論賽，不得而知。如果發(fā)起的話，恒大是香港的上市公司，適用的是香港的規(guī)則。