三星堆的消亡，就如同它的建立一樣，給我們帶來諸多不可思議的謎團。

根據(jù)現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)顯示，在中原進入龍山文化晚期的酋邦紛爭階段時，成都平原也衍生出一支獨立的新石器時代考古學文化—寶墩文化（也有學者將其稱之為三星堆一期文化）。

然而，大約在夏末商初時，寶墩文化卻被外來青銅文化所終結(jié)，形成了我們所熟知的三星堆文明（三星堆二至四期文化），此時出土的諸多陶器和青銅器都帶有濃郁河南二里頭文化特征，比如盉、豆等陶器和牙璋、戈、圭等器物都是二里頭的“特產(chǎn)”。

基于此，考古學界對三星堆文化定性為：“四川盆地的三星堆文明不是本地新石器文化發(fā)展的自然結(jié)果，而是在本地新石器文化和外來青銅文化因素的共同作用下出現(xiàn)和形成的”。

所以，三星堆的青銅文化面貌自誕生之日起，就自帶“混血”屬性。

在青銅器的鑄造上，三星堆采用了和中原殷商王朝一樣的陶范法鑄造，但在鑄造青銅器芯骨時，卻采用了中原罕見的有機物填充工藝。

在宗教祭祀上，夏商周三代時期，中原都只有祭祀祖先的宗廟，而沒有祭祀自然神的神廟，但三星堆卻同時建有宗廟和神廟。在三星堆人的祭祀場景中，被祭祀的對象既有祖先也有神山、神鳥和太陽。

即使是三星堆出土的人像群，也有著明顯的群體劃分。三星堆埋藏坑中，居多數(shù)的是辮發(fā)人，但在從事祭祀等儀式活動的小型銅人像中，卻幾乎清一色是占少數(shù)的笄發(fā)人。這似乎是預示著，笄發(fā)人把持著國家的宗教祭祀權(quán)力，而辮發(fā)人掌握行政和軍事大權(quán)，政權(quán)結(jié)構(gòu)為“二權(quán)分立”。

不過，三星堆所呈現(xiàn)出神權(quán)屬性遠遠大于世俗權(quán)力屬性，三星堆人將大量國家財富用于鑄造祭祀場景所用的各類青銅器和金器，而自己所居住的三星堆古城卻寒酸到連青銅器都極少發(fā)現(xiàn)。

三星堆人究竟是什么人？

目前關(guān)于蜀地傳說的最早記載，是西漢的《蜀王本紀》：“蜀王之先名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚鳧，此三代各數(shù)百歲，皆神化不死，其民亦頗隨王去。今廟祀之于湔。時蜀民稀少……后有一男子名曰杜宇……宇自立為蜀王，號日望帝”。《華陽國志》補充說：杜宇建國，定都于郫（今四川省成都市郫都區(qū)）。

從這段文字記載，我們能有限地獲知蜀地先后經(jīng)歷了蠶叢、柏濩、魚鳧三個時代的統(tǒng)治，到魚鳧時，蜀民突然離去，導致統(tǒng)治出現(xiàn)斷層，直到一個叫杜宇的人出現(xiàn)。這段記載并沒有為我們解開謎團，反而給蜀地的上古歷史增添了更多的神秘色彩。

然而，三星堆的考古發(fā)現(xiàn)，居然與史書如同神話般的記載，形成了某種暗合。

繼1986年在四川廣漢西北的鴨子河南岸發(fā)現(xiàn)了三星堆1號、2號祭祀坑后，2020年以來，考古工作者又在1、2號“祭祀坑”旁邊相繼發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘了3號至8號六個“祭祀坑”。

根據(jù)碳十四測年結(jié)果，八個祭祀坑埋葬于同一時間節(jié)點，均為商末周初，且沒有發(fā)現(xiàn)晚于殷墟時期的、有西周特征的器物。

在商周鼎革這個特殊背景下，原本處于獨立地理單元的三星堆人，將歷代以來積累的所有國寶財富統(tǒng)統(tǒng)砸碎焚燒，埋入了地下，然后一走了之。

此后，三星堆文化消亡。若干年后，成都金沙遺址出現(xiàn)了另一支考古學文化—十二橋文化（相當于中原的西周至春秋時期）。

在金沙遺址同樣出土了與三星堆相同的神人面像、金面具、太陽神鳥等物，但奇怪的是并未發(fā)現(xiàn)城圈和大墓，也沒有發(fā)現(xiàn)城壕類防御設(shè)施，更沒有三星堆那樣的“二權(quán)分立”的統(tǒng)治格局。諸多證據(jù)顯示，金沙遺址似乎完全不見世俗權(quán)力群體的存在。

顯然，三星堆人必然是遭遇了某種變故，所以才會導致三星堆的突然消亡，族群整體遷徙。

族群整體遷徙，多與戰(zhàn)爭、自然災害有關(guān)。那么究竟是什么導致了三星堆的消亡呢？

2024年出版的《三星堆遺址祭祀?yún)^(qū)四號坑發(fā)掘簡報》提到了一個關(guān)鍵信息：4號坑一方面埋藏行為比較匆忙，多數(shù)遺物分布比較散亂；另一方面又呈現(xiàn)出一定的次序，如象牙埋藏在其他質(zhì)地遺物之上……部分金器、銅器、玉石器、象牙等遺物在入坑前即有不同程度的破損和焚燒痕跡。并得出：4號坑的性質(zhì)應為基于突發(fā)性事件而形成的祭祀器物掩埋坑。

推而廣之，與4號坑同一時間埋藏的其它7個祭祀坑，情況也相同。

這就首先排除了網(wǎng)上流傳甚廣的“滅國坑”之說，如果三星堆8個坑是敵對勢力在滅亡三星堆后的滅祀行為，不會按照一定次序進行擺放。

那么祭祀坑中諸多國寶重器被砸毀焚燒又該作何解釋呢？

如果我們把三星堆的考古發(fā)現(xiàn)放到整個南方系青銅文化情境中去對比，就會發(fā)現(xiàn)，江西新干大洋洲商代遺址出土青銅器同樣未見明顯的秩序性，但部分器物放置存在分層現(xiàn)象，跟三星堆情況非常相似。說明，三星堆中被砸毀焚燒的青銅器只是燎祭和碎物祭的獨特文化體現(xiàn)，不代表是敵對勢力所為。

此外，三星堆考古至今，也并未發(fā)現(xiàn)敵對勢力暴力入侵和洪水等自然災害的痕跡，那么，三星堆的消亡就只能指向最大的可能：內(nèi)訌。

上文已述，三星堆文化本身呈現(xiàn)出世俗權(quán)和神權(quán)兩大不同群體融合的特點，但三星堆消亡之后異地遷徙重建的金沙遺址，卻僅見神權(quán)不見世俗群體，也就是所謂的辮發(fā)者。

那么這些人去了哪里呢？

考古工作者在陜西寶雞周原遺址發(fā)現(xiàn)了多座西周早期的大型古墓葬，出土的青銅器銘文上刻著“魚（弓魚）伯匄井姬用盂鍇”，意思是魚（弓魚）伯為妻子井姬所制作。

這是一個史書上找不到記載的諸侯國，“弓魚”國這個國名是考古工作者根據(jù)銘文“弓”和“魚”字組合而成的，這不免讓人聯(lián)想到三星堆遺址一號坑內(nèi)出土金杖上以弓箭射魚的平雕圖案以及史書提到的蜀王魚鳧。

無獨有偶，弓魚國墓地出土的“鴨首”形銅旄與三星堆器物坑的飾“魚鳧”紋金杖同樣高度相似。不僅如此，弓魚國墓地中出土的獨具特色的魚形尊、鳥尊，還帶有一絲祭祀器的一些神性，如粗大不合正常比例的足部。

在西周初年，除了姬姓諸侯和殷商后裔可以封公爵外，異姓諸侯多封侯爵和伯爵，且前提是立有大功。我們所熟知的曹國、郕國包括后來的鄭國、秦國，這些能夠在史書中留下名字的諸侯國，初封爵位也只是到伯爵。

而弓魚國，一個名不經(jīng)傳的諸侯國，卻位居伯爵，封地在周天子腳下的周原，周天子甚至采取了姬姓女子（井國是與周王室關(guān)系密切的姬姓諸侯）聯(lián)姻的方式加以籠絡(luò)，足見對弓魚國的重視。

值得關(guān)注的一點是，同屬于弓魚國墓地的寶雞竹園溝13號墓出土的“覃父癸”爵上的銘文無論行款還是字體都和四川彭縣一號窖藏出土的“覃父癸”觶完全相同，兩件器物時代相同，證實屬于同一個人所鑄造，出土于陜西和四川兩處不同地方，表明覃父癸這一族曾在川陜兩地有過遷徙。

種種證據(jù)都顯示，關(guān)中的弓魚國與蜀地的三星堆文化族群有著直接的關(guān)聯(lián)。

那么，弓魚國究竟是在三星堆文化消亡前就已經(jīng)定居關(guān)中，還是參與了三星堆人的內(nèi)訌，與遷徙金沙的神權(quán)群體分道揚鑣的世俗族群呢？

目前還沒有直接的考古證據(jù)。不過，武王伐紂時曾聯(lián)合了庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人八個諸侯，表明的確有蜀人參與其中。如果這里的蜀指的是在三星堆文化還未消亡前就已經(jīng)移居關(guān)中的弓魚國，顯然說不過去。

無論是甲骨文還是金文，不同寫法的“蜀”字卻有一個共同特點：突出眼部描繪，這與三星堆出土的青銅突目銅面具形象非常吻合，但弓魚國墓地卻未見縱目面具出土。

我們作一個假設(shè)：三星堆中的世俗群體與神權(quán)群體發(fā)生了內(nèi)訌，神權(quán)群體匆忙之下掩埋了宗廟器物后，整體遷徙至金沙；而世俗群體則選擇北上，參與了西周伐紂的軍事聯(lián)合，并因功受封伯爵，賜地天子腳下，建立了弓魚國。

按照這個假設(shè)，我們再回過頭來看《蜀王本紀》中那段略顯荒誕的記載：魚鳧成仙、蜀民化去，是不是在說魚鳧失國，蜀民逃亡？而蜀民稀少，對應的是不是三星堆文化消亡時，兩大族群分道揚鑣各自遷徙？