乍看起來，我們用來描述景觀和建筑的語言似乎與我們思考社會(huì)世界的方式大相徑庭。一座山脈與一個(gè)家庭相去甚遠(yuǎn)，一座城市的設(shè)計(jì)與一位同事幾無相似之處。但若果真如此，我們又為何要用空間和建筑隱喻來描述我們的人際關(guān)系呢？

我們用“親密無間”形容相處融洽、值得信賴的朋友，無論與他們的物理距離有多遠(yuǎn)，即便愛人遠(yuǎn)在世界的另一端，卻可能讓你感覺“天涯若比鄰”。你可能有一個(gè)“核心朋友圈”，或感覺被“遺留”在別人的圈子之外。一個(gè)職位“更高”的同事可能看起來“在上面”，而職級“更低”的人可能“在下面”。甚至“設(shè)立界限”或“隔離某人”等表述，也包含著描述建筑的意味。

我們不假思索地運(yùn)用著一整套空間和建筑的隱喻來解釋我們的社會(huì)世界，而且不僅限于對私人關(guān)系的描述。這些隱喻也是社會(huì)層面上社交思想的基礎(chǔ)。例如，我們把一些群體描述為“邊緣的”（被擠到一邊）或“受壓迫的”（被壓下去），社會(huì)本身也被認(rèn)為有一種“結(jié)構(gòu)”，就好像它被像摩天大樓一樣組裝起來。

為什么社交關(guān)系在我們的心智中呈現(xiàn)為明確的幾何關(guān)系？過去幾十年里，有研究表明這些隱喻并不只是語言的個(gè)性化運(yùn)用。相反，它們揭示了我們?nèi)绾误w驗(yàn)社交生活的空間性本質(zhì)。這通向一種激進(jìn)的可能性：如果我們通過空間關(guān)系來理解友誼、熟人、同事、家庭和社會(huì)，那么建筑概念——有意圖的空間設(shè)計(jì)——是否可以成為創(chuàng)造新的社會(huì)和政治思想隱喻的工具呢？

在過去的40年里，心理學(xué)家和語言學(xué)家已經(jīng)證明了這些空間隱喻確實(shí)不僅僅是隱喻而已。在上世紀(jì)80年代，哲學(xué)家喬治·萊考夫（George Lakoff）和認(rèn)知語言學(xué)家馬克·約翰遜（Mark Johnson）展示了隱喻如何參照空間中的身體體驗(yàn)，以構(gòu)建我們思考和談?wù)摮橄笊鐣?huì)觀念的方式：在英語中，愛有時(shí)被表達(dá)為一段‘旅程’；真理是我們‘清晰看到’的東西。到21世紀(jì)中期，萊考夫和神經(jīng)科學(xué)家維托里奧·加萊塞（Vittorio Gallese）開始更大膽地?cái)嘌裕?strong>隱喻中引用的身體狀態(tài)，例如‘愛是一段旅程’，涉及到模擬當(dāng)初體驗(yàn)這些狀態(tài)時(shí)所涉及的感覺和知覺網(wǎng)絡(luò)。這意味著，當(dāng)我們以‘點(diǎn)亮房間’描述我們外向的朋友時(shí)，大腦中追蹤環(huán)境中亮度水平的同一部分（視覺皮層）在隱喻理解過程中重新激活，模擬了房間照亮的圖像，幫助我們理解某人所具有的抽象的“明亮”個(gè)性。加萊塞和萊考夫提出，“想象和行動(dòng)”共享神經(jīng)基質(zhì)，換句話說，“思想運(yùn)用身體的一般運(yùn)作模式?！?br/>

物理空間中的具身體驗(yàn)似乎提供了有用的概念結(jié)構(gòu)，我們將其映射到我們的人際關(guān)系中。空間隱喻就是這個(gè)過程的結(jié)果。我們都有與空間中的物體互動(dòng)的第一手經(jīng)驗(yàn)：伸手去抓桌子上的東西，移動(dòng)以接住飛來的東西，或無法抓住超出我們可觸及范圍的東西。以這些切身的具身體驗(yàn)為參照，我們的大腦模擬出想象之中“社交空間”里或近或遠(yuǎn)的位置。但我們的空間體驗(yàn)和社交世界之間的關(guān)系有多深？真的有一種神經(jīng)基質(zhì)將我們對山脈與家庭的經(jīng)驗(yàn)，或者城市與同事的體驗(yàn)聯(lián)系起來嗎？

本世紀(jì)初，認(rèn)知科學(xué)家開始利用精心控制的實(shí)驗(yàn)來繪制社會(huì)空間的心理幾何圖形。這些實(shí)驗(yàn)探討了我們在想象中的社交世界中給予他人的“距離”——朋友是“親近的”，泛泛之交是“疏遠(yuǎn)的”——是否會(huì)在我們與這些人的相處中體現(xiàn)出來。在一項(xiàng)研究中，參與者被要求畫出沿著一條呈S形路徑傳遞包裹的路線，路線經(jīng)過三個(gè)人物。這三個(gè)人物是一個(gè)群體的“朋友”，是另一個(gè)群體的“陌生人”?！芭笥选比后w的參與者畫出的路線與人物的距離明顯近于“陌生人”群體參與者所畫路線的距離。研究人員推斷，這種效應(yīng)是由于空間接近度和友誼之間的內(nèi)隱關(guān)聯(lián)：距離與陌生人相關(guān)，親近與朋友相關(guān)。

在另一項(xiàng)研究中，相較于對墨西哥持有積極看法的美國人，對墨西哥持負(fù)面看法的美國人高估了美墨城市之間的距離。這項(xiàng)研究的作者推斷，物理世界中的距離可能受到參與者如何在想象的社交空間中定位墨西哥的影響。

我們用來描述社會(huì)關(guān)系的空間隱喻不僅僅是個(gè)性化的語言使用，而且反映了這些社會(huì)關(guān)系在我們的思維中是如何結(jié)構(gòu)化的。當(dāng)我們把某人描述為“遙遠(yuǎn)”或“觸不可及”時(shí)，即使他們在我們身邊，我們也是用這些空間術(shù)語來思考他們。

我們依賴對事物位置和如何與之交互的心理表征游走于世。這與對社會(huì)信息的概念表征相似，了解人們的從屬關(guān)系和權(quán)力方面的位置對我們的社交至關(guān)重要，以導(dǎo)引我們的日常互動(dòng)。對于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家來說，這類運(yùn)作現(xiàn)象是共通的，因?yàn)槲覀冎饔^地體驗(yàn)到了“映射”任務(wù)的相似性。這就是為什么，心理‘空間’中映射的社會(huì)內(nèi)容與地理或建筑中的映射一樣直觀。

然而，我們不僅僅是利用空間經(jīng)驗(yàn)來理解社會(huì)關(guān)系。這些效應(yīng)也可以反過來產(chǎn)生作用。我們似乎會(huì)根據(jù)社會(huì)內(nèi)容在世界中的位置而以不同方式加工它。在一項(xiàng)研究中，參與者在屏幕上看到了一系列代表權(quán)力高低的詞匯，如“主人”和“仆人”。在不同的練習(xí)中，這些詞語的垂直位置發(fā)生改變，每個(gè)詞語都有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在另一個(gè)詞語的上方和下方。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)“主人”等象征著權(quán)力高位的名詞出現(xiàn)在上方時(shí)，參與者會(huì)更快地認(rèn)出這些名詞，出現(xiàn)在下方時(shí)則不然。另一項(xiàng)研究將“朋友”和“敵人”這兩個(gè)詞語放置在三維圖形的不同位置，“朋友”這個(gè)詞被放置在較近位置時(shí)會(huì)更快地被認(rèn)出，“敵人”一詞則是放在遠(yuǎn)處更容易被認(rèn)出。在這兩項(xiàng)研究中，研究人員推斷，當(dāng)某些具有社會(huì)意義的詞語被放置在與參與者對這些社會(huì)概念的空間表征一致的位置時(shí)，對這些詞語的認(rèn)知會(huì)提高，從而使參與者更快地處理這些詞語。

基于這些強(qiáng)有力的空間認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)知之間關(guān)系的證據(jù)，你可以假設(shè)加萊塞和萊考夫的預(yù)測是正確的：確實(shí)存在著這兩種思維類型共享的神經(jīng)基質(zhì)。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家的研究似乎支持了這一預(yù)測。在2014年的一項(xiàng)研究中，研究人員向被試展示桌上位于不同位置的物體的圖像，并追蹤被試的大腦活動(dòng)。研究人員要求被試判斷每個(gè)圖像中的物體離另一個(gè)圖像中的物體“較近”還是“較遠(yuǎn)”。研究人員在這些判斷過程中記錄了大腦活動(dòng)，并訓(xùn)練了一個(gè)機(jī)器學(xué)習(xí)算法來解碼和分類與近距離和遠(yuǎn)距離判斷相關(guān)的數(shù)據(jù)。最終，該算法能夠通過分析被試的大腦活動(dòng)可靠地確定被試是在進(jìn)行近距離還是遠(yuǎn)距離的判斷。

接下來，研究人員要求被試提供其社交圈中八個(gè)人的照片：四個(gè)與之關(guān)系密切的人，以及四個(gè)了解但不親密的人。研究人員在詢問被試每張照片中的人是否是“朋友”或“泛泛之交”時(shí)測量了被試的大腦活動(dòng)。這一任務(wù)被稱為“社交距離”判斷任務(wù)。

研究人員并未尋找兩項(xiàng)任務(wù)之間大腦活動(dòng)的重疊部分，而是使用來自空間距離任務(wù)的訓(xùn)練算法解碼社交距離任務(wù)的數(shù)據(jù)?？臻g算法能夠以超過偶然幾率的準(zhǔn)確率預(yù)測被試對社交距離任務(wù)的回答。換句話說，大腦中與空間距離判斷相關(guān)的區(qū)域（即顳下葉）可以被用作預(yù)測社交距離判斷的模板。這一發(fā)現(xiàn)支持了空間認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)知存在共同皮質(zhì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。對身處地球另一端但你認(rèn)為與你親近的朋友的社交距離映射，以及你在閱讀這篇文章時(shí)對自己與屏幕的空間距離的表征，使用的是同一個(gè)腦區(qū)。

那么，要如何解釋這一發(fā)現(xiàn)呢？一些研究人員認(rèn)為，社會(huì)認(rèn)知是空間認(rèn)知的“擴(kuò)展適應(yīng)”。擴(kuò)展適應(yīng)是對原始適應(yīng)性的二次利用。查爾斯·達(dá)爾文首次提出的最著名的擴(kuò)展適應(yīng)的例子是所有呼吸動(dòng)物都有的肺。達(dá)爾文認(rèn)為，肺并非進(jìn)化來吸取氧氣的器官，而是魚類的內(nèi)部游泳囊的擴(kuò)展應(yīng)用。游泳囊是一種充氣器官，使魚類能夠在水下控制浮力。一些神經(jīng)科學(xué)家認(rèn)為，在需要社會(huì)認(rèn)知的情況下，空間認(rèn)知的神經(jīng)系統(tǒng)被“升級”成了社會(huì)認(rèn)知的基礎(chǔ)。這使得社會(huì)信息能夠以有序的、維度化的方式被組織，在其中，個(gè)體可以被視為與地形空間中的坐標(biāo)，可以對之加以推理，這類似于對空間信息的表征。

相較于認(rèn)為兩個(gè)高度模塊化的大腦區(qū)域獨(dú)立發(fā)展的演化解釋，“擴(kuò)展適應(yīng)”更為簡潔地揭示了這兩種不同但高度相關(guān)的大腦功能的發(fā)展。如果社會(huì)認(rèn)知和空間認(rèn)知確實(shí)像這個(gè)觀點(diǎn)所暗示的那樣在大腦中具有硬連線，那么這將解釋我們通過感知人們在社交場合中的空間位置立即推斷出某人所處的社會(huì)地位的能力。這是一個(gè)引人深思的論點(diǎn)，但需要更多的研究來驗(yàn)證。

重要的是，這個(gè)論點(diǎn)并不聲稱社會(huì)認(rèn)知可以還原為空間認(rèn)知。社會(huì)心理學(xué)的其他研究表明，我們對人的心理表征是多模態(tài)的。包括情緒聯(lián)想、聲明性知識和情境記憶等內(nèi)容。但至少，這個(gè)論點(diǎn)解釋了人類認(rèn)知的基本方面（即有關(guān)他人的思考）最初是如何獲得的，相關(guān)體驗(yàn)在日后的生活中仍不斷出現(xiàn)。這個(gè)觀點(diǎn)的更廣泛含義迫使我們更深入地考慮我們設(shè)計(jì)的空間如何反映我們與不同人群（包括朋友、家人、社區(qū)和社會(huì)）之間的隱性空間關(guān)聯(lián)。此外，考慮到空間世界可以深刻改變我們的社會(huì)認(rèn)知，建筑學(xué)和其他形式的空間設(shè)計(jì)能否作為構(gòu)建新形式社會(huì)思想的概念工具？

事實(shí)上，這種構(gòu)想已經(jīng)實(shí)際發(fā)生了。1789年5月，法國社會(huì)的三個(gè)階層——神職人員、貴族和平民——聚集在凡爾賽討論征收新稅和改革。這一事件標(biāo)志著法國轉(zhuǎn)向民主作為主導(dǎo)政治治理體系的轉(zhuǎn)折，類似情形很快出現(xiàn)在歐洲其他地區(qū)。這一事件的歷史意義不僅在于辯論中的思想，還在于這些思想在空間中的安排。

1789年5月5日在凡爾賽召開的三級會(huì)議開幕式。

engraving (1790) by Isidore Stanislas Helman

出席會(huì)議的是雅各賓黨成員，他們是反王黨人士，主張廢除君主制并實(shí)施自由主義政策。恰好他們坐在國王的左邊，而王黨成員，即主張保守君主制及其權(quán)力的政黨，則坐在國王的右邊。這種座位安排延續(xù)了下來，但不是使用任何一黨的名稱，而是使用空間隱喻——‘左’和‘右’——來區(qū)分這兩個(gè)團(tuán)體。主張自由主義政策的雅各賓黨人坐在“左邊”；主張保守政策的王黨成員坐在“右邊”。

政治團(tuán)體的空間化今天仍然存在，即便創(chuàng)始時(shí)的座位安排現(xiàn)在已經(jīng)大部分被遺忘，甚至被拋棄——政黨不再自行坐在君主的兩側(cè)。“左-右”政治光譜的起源展示了社會(huì)團(tuán)體在空間中的組織形式會(huì)影響對這些團(tuán)體的心理表征。這種心理表征對隨后的政治思想的影響不可低估。如今，兩個(gè)多世紀(jì)后，沒有一個(gè)政黨、政治家，甚至政治觀念不是在左-右政治光譜的某個(gè)位置上。這個(gè)光譜的空間關(guān)系最初是任意安排的事實(shí)使這一事實(shí)更加引人注目。

如果任意的空間安排都能對政治思想的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響，那么我們是否可以更有意識地控制這些影響呢？建筑學(xué)提供了多種可能的空間布置。建筑師為不同人設(shè)計(jì)的空間可以是高的、寬敞的、開放的、狹窄的，有或沒有視野，其中每一項(xiàng)都包含著對社會(huì)思想的提議。這就是為什么我們將獲得運(yùn)動(dòng)比賽勝利者的人置于最高的領(lǐng)獎(jiǎng)臺上，為什么組織老板們占據(jù)的總是建筑物頂層最大的辦公室；為什么家庭的領(lǐng)導(dǎo)者一般睡在“主臥”并在餐桌的正中央用餐。在這些案例中，權(quán)力通過處于上方、在中心、擁有更多空間或更好的視野來顯現(xiàn)。

建筑常常被用作傳播關(guān)于社會(huì)關(guān)系和權(quán)力分配特定敘事的工具。像吉薩金字塔、北京故宮、雅典衛(wèi)城或巴黎凱旋門這樣的紀(jì)念性建筑通過操縱高度、距離、質(zhì)量、體積和邊界來實(shí)現(xiàn)對權(quán)力等抽象概念的具象化。以梵蒂岡的圣彼得大教堂為例。這座教堂建于16世紀(jì)和17世紀(jì)，打破了傳統(tǒng)的天主教堂建筑標(biāo)準(zhǔn)，通過將大量空間獻(xiàn)給公眾，形成了圣彼得廣場，可以一次容納數(shù)十萬名信徒。圣彼得廣場并非是一個(gè)方形，而是設(shè)計(jì)成一個(gè)被四排室外柱廊環(huán)繞的橢圓形。用其建筑師吉安·洛倫佐·貝爾尼尼的話說，廣場將游客擁抱在“教堂母親般的懷抱”中。它必須這樣做。畢竟，圣彼得大教堂是在宗教改革期間建造的，這是羅馬天主教會(huì)權(quán)威受到了北歐新教改革者質(zhì)疑的時(shí)期。作為回應(yīng)，羅馬天主教會(huì)開始了自己的反宗教改革，其中包括消除其自身的裙帶關(guān)系和腐敗行為，并將注意力轉(zhuǎn)向人民，包括通過梵蒂岡的建筑傳達(dá)這些思想。圣彼得廣場的空間涉及傳達(dá)了天主教會(huì)的新理念——一個(gè)更加透明和開放的時(shí)代已經(jīng)到來。

羅馬圣彼得廣場

Wikipedia

這倒不是說若想改變集體的社會(huì)思想，一個(gè)人必須成為建筑師。建筑或空間隱喻也能產(chǎn)生影響。倡導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步的人，無論他們是在對抗不平等、壓迫還是權(quán)利侵蝕，通常都會(huì)將自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)基于空間隱喻，為那些“邊緣化”、受到“壓迫”或“被壓制”的人辯護(hù)。因此，社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)經(jīng)常以空間中的占領(lǐng)和自主性為隱喻。

1929年，在英國婦女獲得選舉權(quán)一年后，弗吉尼亞·伍爾夫在她的女性主義作品中以一個(gè)建筑隱喻——《一間自己的房間》——為標(biāo)題，主張婦女的智力自主性。所謂的“房間”可在字面和隱喻上得到注解。在字面上，伍爾夫?qū)懙馈叭绻粋€(gè)女人要寫小說，她必須有錢和一個(gè)屬于自己的房間。”對于20世紀(jì)初的許多婦女來說，有一個(gè)寫作或?qū)W習(xí)的私人空間是一種奢侈。但標(biāo)題的完整意義最好理解為一個(gè)隱喻，表達(dá)了婦女不受干擾并自我驅(qū)動(dòng)地追求知識的權(quán)利——這是伍爾夫在整篇文章中探討的一個(gè)觀點(diǎn)。

如今，女性主義者使用“玻璃天花板”的建筑隱喻來表達(dá)男性看不到的障礙，這些障礙阻礙了女性在業(yè)界攀登。同樣，LGBTQ+社區(qū)的成員被鼓勵(lì)使用“出柜”以使自己在社會(huì)上可見。更近期的例子是在2020年喬治·弗洛伊德抗議活動(dòng)中，呼喊“這是我們的街道！”來傳達(dá)少數(shù)族裔在公共空間感到安全的權(quán)利未得到滿足。像伍爾夫的標(biāo)題一樣，這些表達(dá)可以在字面上解釋，但它們的完整效果是隱喻性的。作為空間隱喻，它們有助于描述少數(shù)群體如何體驗(yàn)和努力克服社會(huì)障礙。如果沒有這些隱喻，例如，LGBTQ+社區(qū)成員從隱藏自己的性別認(rèn)同或性取向中經(jīng)歷的社會(huì)孤立感和約束感將很難表達(dá)。通過空間隱喻，非群體成員可以理解生活在“柜子里”的社會(huì)孤立感和約束感。

甚至似乎會(huì)導(dǎo)向政治極端主義的左-右政治光譜，也可以用新穎的空間隱喻來重建。諸如“黨派的”、“極化的”或“極端主義者”之類的空間隱喻經(jīng)常用來描述持有最強(qiáng)烈的政治觀點(diǎn)的人。這些空間隱喻通過參考沿著兩個(gè)方向延伸的水平線上的位置來生成意義。如果我們不是將政治觀點(diǎn)按照直線排布，而是按照馬蹄鐵呢？

“馬蹄鐵理論”最早由法國哲學(xué)家讓-皮埃爾·法耶在2002年提出，自1939年的莫洛托夫-里賓特羅普條約（希特勒的納粹政府和斯大林的共產(chǎn)黨簽署的一項(xiàng)互不侵犯條約）以來，政治理論家們一直在討論這個(gè)理論。自那時(shí)以來，這一理論已經(jīng)被用來解釋其他事情，其中包括2016年民主黨初選中投票給伯尼·桑德斯的12%的選民在美國總統(tǒng)選舉中投票給唐納德·特朗普，這可能是“左傾”候選人希拉里·克林頓輸?shù)暨x舉的原因之一。另一個(gè)例子是，極左和極右的政客和評論員都提倡關(guān)于烏克蘭戰(zhàn)爭的反干預(yù)立場。但這并不是說極左和極右政治立場之間沒有重大的意識形態(tài)差異。與左-右光譜的簡單二元性一樣，政治理論家們認(rèn)為馬蹄鐵理論也過于簡化了意識形態(tài)的格局。然而，顯而易見的是，新穎的空間隱喻提供了替代性形式，否則政治思想將受到限制。

重新思考社會(huì)思想的形態(tài)可能看起來無限廣闊。但空間隱喻并不總是自由解放的。就像左-右光譜的剛性概念一樣，有時(shí)它們會(huì)對社會(huì)思想施加限制。我們社會(huì)和政治機(jī)構(gòu)中授予權(quán)威人物的頭銜，如“校長”、“殿下”或“最高法院”，通常涉及到有關(guān)高度和體量的空間條件。甚至“總統(tǒng)”這個(gè)頭銜也可以被分解為一個(gè)空間隱喻：來自拉丁語的praesident（“坐在前面”）。

The Coronation of Emperor Nicholas II and Empress Alexandra Feodorovna (1898)

Laurits Tuxen

因此，重要的是要傾聽可能限制我們?nèi)穗H關(guān)系和政治話語的空間和建筑隱喻。這些隱喻可能暗示著社會(huì)群體之間日益加劇的心理分裂。考慮一下特朗普在2016年美國總統(tǒng)競選中的言論，以及他對在美國南部邊境造墻的修辭。盡管特朗普總統(tǒng)任內(nèi)確實(shí)修建了一些新的邊境圍欄，但前美國總統(tǒng)提出修建一道堅(jiān)不可摧的墻的建議最好理解為一種隱喻，表明了對外交政策和移民政策走向孤立主義的廣泛轉(zhuǎn)變。

同樣，對許多人來說，中國的長城標(biāo)志著中國南部與北部游牧民族之間的明顯區(qū)別。即使這堵字面上的墻實(shí)際上一直都是許多較小墻的集合——多孔的物理現(xiàn)實(shí)，與隱喻的龐大并不符。在德國，公民仍然會(huì)高估鐵幕兩側(cè)的城市之間的距離，對統(tǒng)一持消極態(tài)度的公民的高估程度更高。這表明隱喻性障礙在其物理指涉物被拆除后仍然屹立不倒。

幾千年來，建筑師們設(shè)計(jì)的建筑空間形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了居住者的功能需求。相反，他們經(jīng)常試圖創(chuàng)造出被視為社會(huì)權(quán)力隱喻的結(jié)構(gòu)。同樣，作家、活動(dòng)家和政治家們依靠空間和建筑隱喻來傳達(dá)他們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和愿望。最近的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究表明，這兩種效應(yīng)都有神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。

這一機(jī)制揭示了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)及其主觀性，但它也應(yīng)該促使我們仔細(xì)考慮我們在空間中的行動(dòng)和位置所表達(dá)的社會(huì)能動(dòng)性和地位。同樣，它也可能引導(dǎo)我們了解，城市中為人們建造的建筑如何反映了隱性地賦予他們的空間距離。

社會(huì)空間思想不僅包含著洞見，其中也存在著激進(jìn)的可能性。通過這種機(jī)制，我們可以成為我們集體經(jīng)驗(yàn)的建筑師，為社會(huì)生活構(gòu)建新的隱喻，并塑造我們心中他人的幾何形態(tài)。

作者：David Borkenhagen

譯者：木姜子

審校：Muchun

編輯：EON

封面：DALL·E

原文：https://aeon.co/essays/why-do-other-people-form-imaginary-shapes-in-our-minds