大學(xué)生與醉漢沖突被刑拘一事有新進展。

16日下午，涉事學(xué)生父親孟先生告訴中新網(wǎng)，該學(xué)生已被取保候?qū)彛诋?dāng)日凌晨兩點回家，等待進一步通知。山東濟南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局一名工作人員稱，案件目前還在調(diào)查中，后續(xù)會有通報。

事件曝光后，網(wǎng)友對涉事學(xué)生的行為展開了討論。如何判定其行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害？誰先動手、是否有掐脖行為、醉漢倒地后涉事學(xué)生有沒有繼續(xù)擊打等細節(jié)，對責(zé)任判定有何影響？

01

涉事學(xué)生家屬：已取保候?qū)?/strong>　　

據(jù)媒體此前報道，3月31日晚，濟南電子機械工程學(xué)校內(nèi)發(fā)生一起校外人員與學(xué)生沖突事件。該校一位女學(xué)生取外賣時與三名醉酒男子發(fā)生口角，三名男同學(xué)發(fā)現(xiàn)后進行了制止。此后三名醉酒男子闖入學(xué)校，雙方發(fā)生肢體沖突，在校生小超（化名）致一名醉酒男子頭部受傷送醫(yī)。

小超父親孟先生告訴中新網(wǎng)，當(dāng)日雙方簽署了諒解書，雙方各派一名代表簽署，當(dāng)時被認定為互毆。不過，“過了一個小時左右，對方到醫(yī)院檢查是腦疝。”4月1日，他收到了警方的拘留通知書，顯示小超因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，羈押在濟南市看守所。

16日，孟先生表示，小超已被取保候?qū)彛诋?dāng)日凌晨兩點左右回家，目前在家等待進一步通知。“孩子狀態(tài)還可以。”他說。

02

警方：案件仍在調(diào)查中

濟南市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局一名工作人員16日回應(yīng)中新網(wǎng)稱，案件目前還在調(diào)查中，不方便透露辦理情況，后續(xù)會有通報。

此前，據(jù)央視新聞14日報道，公安機關(guān)對網(wǎng)傳“大學(xué)生與醉漢沖突被刑拘”相關(guān)情況高度重視，已對案件提級辦理，于12日成立多警種組成的專案組進駐高新區(qū)公安分局，并邀請檢察機關(guān)同步介入案件，給予指導(dǎo)監(jiān)督。濟南市公安局相關(guān)負責(zé)人表示，目前案件正在進一步偵辦中，調(diào)查情況將適時公布，接受社會公眾和媒體監(jiān)督。

孟先生表示，目前現(xiàn)場監(jiān)控視頻警方已掌握，他暫未被通知新進展或新消息。事發(fā)后，他兩次想通過警方聯(lián)系對方家屬，商議賠償?shù)仁乱耍贿^，“對方不談，不見面。”

03

是否屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”？

事件發(fā)生后，網(wǎng)友對涉事學(xué)生的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)展開了討論。

江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級合伙人藍天彬律師指出，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認定為防衛(wèi)行為。

“法不能向不法讓步，這是認定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的核心價值判斷。”北京市京師律師事務(wù)所律師許浩說。

他介紹，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)要符合以下條件：正當(dāng)防衛(wèi)的起因指不法侵害，通常指在外觀上已達到犯罪程度的侵害行為；正當(dāng)防衛(wèi)的客體只能是不法侵害人，只有通過反擊，造成不法侵害人一定的人身損害，才能達到制止不法侵害的目的；防衛(wèi)時間方面，根據(jù)刑法規(guī)定，不僅應(yīng)當(dāng)針對不法侵害實施正當(dāng)防衛(wèi)，而且不法侵害還必須正在進行；防衛(wèi)意思方面，分為公共防衛(wèi)、自我防衛(wèi)、救助防衛(wèi)，其賦予正當(dāng)防衛(wèi)主觀上的正當(dāng)性，對區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與斗毆等特殊形式的違法犯罪行為的界限有重要意義。

許浩稱，區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵是，面對不法侵害人進行正當(dāng)防衛(wèi)，在“明顯超過必要限度造成嚴重后果”時，超越了正當(dāng)性，成為防衛(wèi)過當(dāng)。不過，正當(dāng)防衛(wèi)并不苛求防衛(wèi)人進行精準(zhǔn)防衛(wèi)，應(yīng)立足防衛(wèi)人所處情境，若存在不法侵害，防衛(wèi)沒有明顯超過必要限度，就不一定認定為防衛(wèi)過當(dāng)。

04

現(xiàn)狀：仍有疑問待解

目前，關(guān)于誰先罵人、誰先動手、醉酒男子是否有掐脖行為、男子倒地后小超有沒有繼續(xù)擊打等具體細節(jié)暫未公布，還有待官方的詳細通報。

孟先生稱，他在監(jiān)控視頻中看到，小超是被醉漢掐住脖子后反擊，之后醉漢摔倒在地，摔倒后小超沒有繼續(xù)擊打他。孟先生堅持認為，小超的行為應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)。

他也表示，關(guān)于是否存在“小超被掐脖子”的情節(jié)，此前警方有不同看法。“說是推脖子而不是掐，但我認為是在掐，因為我孩子當(dāng)時說他有窒息的感覺。”

藍天彬表示，本案中，要詳細調(diào)查誰先動手、為何動手、怎么動手、如何還擊、還擊之后情況如何等。

他認為，如果是醉漢罵人且先動手，有過錯，用手掐小超脖子，手段過激，小超有窒息感，人身受到不法侵害時進行還擊，在醉漢倒地不起后未進一步實施行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。如果醉漢和小超互罵，醉漢先動手掐脖子，小超回擊，醉漢倒地不起，小超仍繼續(xù)動手，那么有可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或者免除處罰。

此外，如果醉漢和小超互相罵，醉漢先動手，但沒打到人，小超躲開而后上前回擊，醉漢倒地不起，小超繼續(xù)動手，那么有可能涉嫌故意傷害。

“要以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴把證據(jù)關(guān)口，審慎地作出經(jīng)得起法律和社會檢驗的認定。”藍天彬說。

藍天彬律師：江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級合伙人，江蘇省人大常委會法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢專家，南京市律師協(xié)會刑事訴訟法律專業(yè)委員會秘書長，前政法記者，畢業(yè)于廈門大學(xué)，專注于刑事辯護，多起案件獲得不起訴或撤銷案件、終止偵查、改判緩刑等結(jié)果。