胖貓事件警方的通報(bào)不但沒有平息輿論，反而引發(fā)了更直接的爭(zhēng)議，很多人認(rèn)為是通報(bào)寫的有問題，但我認(rèn)為通報(bào)從基層警方視角而言，反而是沒有問題的，真正的問題是在更大層面。

簡(jiǎn)單來說，這是一個(gè)主次矛盾問題。

在討論之前，我想先舉一個(gè)最直接的案例，那就是著名的德國(guó)母親法庭殺人案，

一位母親，面臨殺死自己女兒的兇手因?yàn)榫癫《庥跓o(wú)罪時(shí)，直接在法庭上連開八槍擊殺兇手。

這個(gè)行為是否違法？在法庭上眾目睽睽下，掏槍殺一個(gè)法律角度被判無(wú)罪的人，毫無(wú)疑問是違法的。

但這個(gè)行為的對(duì)錯(cuò)呢？這就有意思了

不論是微博還是知乎抖音B站，不論是男博主還是女博主，各種百萬(wàn)級(jí)視頻的評(píng)論區(qū)里，你基本看不到有人說這位母親做的不對(duì)的，全是大聲叫好的。

這就是法律領(lǐng)域永恒的問題，程序正義和事實(shí)正義。

程序正義就是，哪怕這個(gè)犯人的罪行無(wú)可辯駁，哪怕最后判定無(wú)罪，你也要尊重法律結(jié)果。

事實(shí)正義則是，殺女之仇不共戴天，哪怕我事后坐牢也要執(zhí)行我的正義。

通常來說，法律機(jī)構(gòu)履行的是程序正義，而大眾道德偏向的是事實(shí)正義。

而從同樣是一個(gè)經(jīng)典的主次矛盾問題，主要矛盾是母親為女復(fù)仇，次要矛盾是復(fù)仇手段是否合理。

胖貓事件現(xiàn)在來看，恰恰就是一起非常經(jīng)典的程序正義和事實(shí)正義，主要矛盾和次要矛盾混在一起的事件。

在通報(bào)出來前，大家疑問就普遍集中在，這事是真的還是編的，是真有人離去了還是網(wǎng)紅炒作的，女方是否真騙得了51萬(wàn)巨款。也就是哪怕質(zhì)疑這件事的人，潛意識(shí)都認(rèn)為這件事的對(duì)錯(cuò)是不用討論的，能討論的只有真假。

從一開始，這個(gè)事件的主要矛盾，就在于“男生因感情自殺還被騙走50萬(wàn)”這種消費(fèi)式戀愛上。

而通報(bào)的結(jié)果是，人確實(shí)離去了，錢也確實(shí)是50萬(wàn)之多，但不構(gòu)成欺詐，而且姐姐涉及網(wǎng)暴。

這個(gè)結(jié)果顯然出乎大家意料

從程序正義的角度來說這對(duì)不對(duì)呢？其實(shí)是對(duì)的。

但從事實(shí)正義，大眾樸素價(jià)值觀來說，就不好說了。

先說大家議論最多討論的PUA，其實(shí)大家根本沒意識(shí)到，這件事就不太可能是PUA案，這和事實(shí)如何沒有任何關(guān)系。之前我科普過強(qiáng)奸案的法律條文。

男性強(qiáng)奸女性毫無(wú)疑問是死刑，那女性強(qiáng)奸男性呢？答案是不可能，

你說我有證據(jù)，NO，這不是證據(jù)的事情，而是概念上的不可能。

中國(guó)男性是沒有被強(qiáng)奸這個(gè)法律概念的，哪怕你拿著監(jiān)控錄像也沒用，因?yàn)榉筛拍钌?，這個(gè)受害者只能是女性。

類似的是家暴案，女性被家暴了能處罰男方，那男性被家暴了能處罰女方嗎？NO，在之前法律概念上，男性也是很難被判定家暴的。你現(xiàn)在去搜資料就會(huì)看到，在2016年前后，才有全國(guó)首例男性家庭保護(hù)令等報(bào)道。

你說2016年之前，男性被家暴怎么辦呢？都只能硬撐嗎~

這就是今天面臨的情況，

大家認(rèn)為胖貓事件是經(jīng)典的PUA案，核心原因其實(shí)是和北大包麗案高度類似，同樣是分手，同樣是自殺，加上包麗案大量宣傳家喻戶曉，所以大家一看聊天記錄轉(zhuǎn)賬記錄，覺得這肯定PUA啊還用討論嗎。

但問題就在于，北大包麗案作為我國(guó)PUA第一案，是何時(shí)最終落地的呢？

——2023年才最終宣判。

也就是女性被PUA這個(gè)概念，2023年才落地，到2023這個(gè)節(jié)點(diǎn)，媒體們才正式以國(guó)內(nèi)PUA第一案標(biāo)志去報(bào)道。

而胖貓不是女性，是男性。之前在女性案件中，為保護(hù)女性權(quán)益推進(jìn)的PUA相關(guān)概念，在本案中有指導(dǎo)性嗎？

如果你覺得這個(gè)問題還不夠明確，那么我可以換一個(gè)更直接，更無(wú)法回避的。

法律為保障家庭成員權(quán)益，為遏制家暴現(xiàn)象設(shè)計(jì)了一大堆保護(hù)條款，現(xiàn)在你是一個(gè)被家暴的男性，你能申請(qǐng)到這些保護(hù)嗎？答案是2016年首例男性家暴保護(hù)令落地，在那之前就是不能。

所以哪怕樂觀一點(diǎn)按照家暴案的進(jìn)度，我認(rèn)為男性被PUA概念落地，可能也要幾年后。在此期間男性被PUA，只能說遇到了就是遇到了，沒辦法就是沒辦法。

這不是事實(shí)如何的問題，而是法律發(fā)展的問題。

所以很多人天天念經(jīng)男女平等，我覺得特別可笑，真遇見問題，咱們就別念經(jīng)了，老老實(shí)實(shí)直面問題，這一塊目前法律概念上就是有一個(gè)時(shí)間差的。

因此許多人吐槽重慶警方做的不對(duì)，我在這一塊反而是理解的，這顯然不是地方警察這個(gè)基層單位能解決的問題。警方不是法院檢察院，法院遇到PUA案都要來回研究幾年，要等待法律推進(jìn)，警方遇見這類案子，連法律概念都沒有，不太可能原地躍遷弄出男性被PUA的結(jié)論。

那么，如果PUA這個(gè)走不通，往欺詐上靠呢？

那這個(gè)就更難成立了，因?yàn)檫@錢還真是胖貓自己主動(dòng)給出去的。

有人說傳銷也是被害者自己主動(dòng)給錢呀？NO，傳銷是帶明顯的客觀層面的欺詐的，我是世界500強(qiáng)，我能帶你發(fā)大財(cái)，這些就是典型的欺詐，而女方并沒有類似操作。

所以這個(gè)事情，從程序正義，法律理論的層面來看，困難就非常多，PUA本身是非常前沿的概念，男性被PUA就更前沿了。法律層面要落地估計(jì)要很久以后。

而到現(xiàn)實(shí)執(zhí)行層面，困難就更多了。

我以前訪談過不少基層工作情況，我的理解是，現(xiàn)實(shí)中基層的執(zhí)行，可能沒你們想的那么涇渭分明，往往是有彈性的。

木子美就說的很實(shí)在，欺詐這個(gè)，退錢就不是欺詐，不退錢就是欺詐。

對(duì)于基層而言，很多時(shí)候沒那么多對(duì)不對(duì)，更多考慮的是如何解決問題。

用最可行的辦法去解決問題，讓大家都有一個(gè)說法，這個(gè)“虎”才算下來了

而具體到這件事，要怎么給出說法呢？

PUA的解決路徑，已經(jīng)給你科普了，涉及推動(dòng)立法層面，顯然是最難的。

往欺詐案件判呢？也很難成立，女方信息是真實(shí)的。

那怎么辦？

答案就是退錢，女方退錢，胖貓家屬方諒解，這是解決方案角度，最可行的路線。

你別管是PUA還是欺詐，就給我退錢

不退錢，那就要追究你欺詐問題

你退錢了，好，那我回頭做家屬工作

有一個(gè)場(chǎng)景大家可能更熟悉，就是車禍類案件

普通車禍，責(zé)任方賠錢，賠錢了，對(duì)方諒解了，那就走不予起訴流程，交警甚至都不用過來，手機(jī)遠(yuǎn)程就給你解決了。但你要不賠錢呢，那就要給你走流程了。

而胖貓事件，女方退錢了嗎？

答案是退了。

這也是許多人疑問，為什么通報(bào)把胖貓死后女方才轉(zhuǎn)給胖貓父親的錢也算在女方轉(zhuǎn)賬里。

胖貓姐姐和大眾視角，胖貓生前被女方撈了50.2萬(wàn)。

而警方視角，首先看是謀殺案還是自殺案，判定自殺案后，開始結(jié)算金錢往來，此時(shí)女方退出的16.6萬(wàn)，雖然是人死后，但依舊屬于結(jié)案前給出的。你別管是不是因?yàn)槟蟹阶詺⑴礁械綁毫笸说?，程序而言就看你是不是退了?/p>

同理，輿論鬧大后的第二次調(diào)解，女方補(bǔ)齊了差額，我理解為女方再次退錢了。那剩下的顯然就是做你家屬工作了。對(duì)于基層而言，這就是解決問題最現(xiàn)實(shí)的辦法。

所以某種意義上，重慶警方是非常盡力在和稀泥的

胖貓是自愿轉(zhuǎn)賬，法律層面其實(shí)是可以不退的，你罵破天女方也可以不退，但他們一頓工作，最后還是讓女方退錢了。那么再把家屬工作做通，雙方和解，這個(gè)事就算落地解決了。

這也解釋了，為什么胖貓姐姐說“我希望做一個(gè)勇敢的姐姐”

因?yàn)槭虑槿绻酱藶橹梗鋵?shí)算收?qǐng)隽恕?/p>

女方這邊：雖然收來的錢退了，但是沒有其他處罰影響。

胖貓這邊，家人拿回所有補(bǔ)償，胖貓姐姐有百萬(wàn)粉絲以后隨便直播也能很好生活

警方這邊，全網(wǎng)嘩然的大案圓滿落地

從程序正義來說，這應(yīng)該算目前情況下相對(duì)靠譜的解決方案了。

你說懲惡揚(yáng)善，非常正確，你要為弟弟報(bào)仇，也很理解，但目前沒有男性被PUA的法律概念，欺詐判定也很難成立，現(xiàn)在女方退錢男方和解，這個(gè)問題至少是落地解決了。

但很多時(shí)候，人就是有感情的，正如開頭那個(gè)母親，我相信再來一次，她還是會(huì)射出子彈。

所以基層警方這邊，這個(gè)通報(bào)其實(shí)是符合程序的。

欺詐不成立，胖貓姐姐涉及引導(dǎo)網(wǎng)暴。

他的用詞甚至非常精確，都沒說造謠，而是用的侵犯隱私，引導(dǎo)網(wǎng)暴。

但靈魂問題來了，既然基層警方似乎沒問題，那誰(shuí)有問題呢？為什么大眾情緒沒有消解呢？

——我認(rèn)為是后續(xù)的各路媒體和法律機(jī)構(gòu)。

就像我開頭說的，這個(gè)事情的核心矛盾，大家感到驚奇的關(guān)鍵，是“男生因感情自殺還被騙走50萬(wàn)”

這是一起涉及金額巨大，且后果極其嚴(yán)重的情感案件。

有人說50萬(wàn)算什么巨額？科普一下，貪污案里，超過20萬(wàn)就算數(shù)額巨大~彩禮糾紛案里38萬(wàn)都算天價(jià)彩禮，79的眉筆已經(jīng)足夠大家吵上一周，何況現(xiàn)在是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)50萬(wàn)。

大額資金，分手，自殺，每一個(gè)都是當(dāng)下大眾焦點(diǎn)，疊加到一起必然成為全民焦點(diǎn)。

這才是這件事的主要矛盾，這才是大眾關(guān)心的核心矛盾。

一段戀愛不但要花費(fèi)幾十萬(wàn)金錢，還弄到人自殺，這種天價(jià)消費(fèi)式戀愛是符合當(dāng)前社會(huì)價(jià)值觀的婚戀關(guān)系嗎？

而媒體們給出的回答是什么呢？

——網(wǎng)暴是不對(duì)的

我認(rèn)為這毫無(wú)疑問回避了問題，也是二度引爆輿論的關(guān)鍵原因。

不是說不能計(jì)較網(wǎng)暴問題，但你要分清主次。

大明王朝有段劇情非常經(jīng)典，陳洪跑去和百官論罪，問他們海瑞奏疏對(duì)不對(duì)，結(jié)果清流們來了一句

——“辱罵君父，便是不對(duì)”

陳洪大怒~

這句話對(duì)不對(duì)，對(duì)

但有沒有回答問題？沒有

有人因?yàn)樘靸r(jià)彩禮導(dǎo)致糾紛殺人，結(jié)果你來了一句“無(wú)論如何，殺人就是不對(duì)”，請(qǐng)問這回答問題了嗎？

知道殺人不對(duì)，但引發(fā)一切矛盾的不還是這天價(jià)彩禮天價(jià)戀愛嗎？你給說法了嗎？

有媒體說，不要站隊(duì)，要站對(duì)的一方

但問題來了，什么叫“對(duì)”的一方？哪個(gè)是對(duì)？你回答了嗎？

不是大家不愿站對(duì)的一方，而是現(xiàn)在壓根沒人說清，什么叫對(duì)

或者說，當(dāng)你回避問題，跑去捏軟柿子，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)暴就是不對(duì)的時(shí)候，其實(shí)你自己也意識(shí)到了，天價(jià)戀愛這是一個(gè)極難的問題。你知道它很難回答，你也知道回答了會(huì)得罪一幫人，所以你挑了更簡(jiǎn)單的問題去回答了。

你自己都慫了啊。

大明王朝的清流們這么做，因?yàn)閷?duì)面是喧囂的大太監(jiān)陳洪

而你可是現(xiàn)代社會(huì)的無(wú)冕之王，肩負(fù)社會(huì)引導(dǎo)責(zé)任的媒體

當(dāng)本該高屋建瓴引導(dǎo)社會(huì)大眾價(jià)值觀的媒體回避了這個(gè)問題時(shí)，就意味著大眾必然會(huì)繼續(xù)在這里拉鋸。

當(dāng)然，我能理解，因?yàn)檫@個(gè)問題確實(shí)太難了，他不僅僅涉及經(jīng)濟(jì)，文化，更涉及當(dāng)前社會(huì)婚禮生育等一系列問題，猶如一個(gè)塹壕將大眾撕成了兩半。

北上廣的剩女，農(nóng)村地區(qū)的光棍，千萬(wàn)級(jí)的人數(shù)，本質(zhì)也都是無(wú)法回答這個(gè)問題。

我看見很多人說現(xiàn)在大家似乎都不想討論只看立場(chǎng)，因?yàn)檫@個(gè)問題就是這么難，并且你一天不回答，就一天會(huì)撕裂大眾共同意識(shí)。

兩年多戀愛50萬(wàn)的花費(fèi)是否合理，這種氪金式戀愛是否值得推崇，是完全合理，還是應(yīng)該予以剎車，

如果你覺得這個(gè)金額是高了，不太合理的，那么你顯然會(huì)被消費(fèi)式戀愛，天價(jià)彩禮的支持者打擊，也是這兩天支持女方的陣營(yíng)開始拉清單匯總誰(shuí)為胖貓事件發(fā)聲，乃至大學(xué)餐飲店老板發(fā)個(gè)誰(shuí)愛人不如愛自己廣告牌都要被沖的原因。

因?yàn)樗齻冋J(rèn)為這個(gè)金額就是合理的，胖貓事件就不該鬧大，你為事件發(fā)聲，其實(shí)就等于認(rèn)為這個(gè)金額是不合理的，是值得討論的。

可如果你說這個(gè)金額是合理的，那么你就要接受，以后結(jié)婚率問題，在降到萬(wàn)分之一前，都不應(yīng)該討論的結(jié)局。

因?yàn)?9個(gè)月50萬(wàn)的花費(fèi)，平均下來一年是20萬(wàn)純支出。

而2023年我國(guó)居民人均可支配收入為3.92萬(wàn)元，2022年人社企業(yè)薪酬調(diào)查信息來看，大部分行業(yè)，90%的分位值到不了20W，只有金融等個(gè)別行業(yè)超過這個(gè)數(shù)。

年收入20W就是我國(guó)收入前10%的人，注意，這還只是年收入，我就算你這20W不吃不喝不交房租全談戀愛，一年20萬(wàn)戀愛付出這個(gè)門檻，全國(guó)只有10%的人能達(dá)到。這里面大部分還是有一定職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的職場(chǎng)中高層，我給你極限對(duì)半開，一半是年輕人，我都懶得再算男女因素，就按這個(gè)算，全國(guó)也只有5%的人能達(dá)到結(jié)婚門檻。

按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以后你談結(jié)婚率生育率問題，我都覺得是在搞笑。

就像一個(gè)經(jīng)典問題，北上廣剩女問題，有人說為什么北上廣的女性那么優(yōu)秀卷的厲害，男的都普普通通不努力？

然后我問了一下男的普普通通的標(biāo)準(zhǔn)是什么，回答是北上廣有房加上正經(jīng)工作就行。

考慮到北上廣的房?jī)r(jià)，你這個(gè)普普通通的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是“一千萬(wàn)資產(chǎn)”

一千萬(wàn)資產(chǎn)的普普通通，哈耶克來了都要高呼資本主義簡(jiǎn)直過家家啊。

所以事實(shí)就是，正常戀愛，的“正?！眱蓚€(gè)字，大眾已經(jīng)沒有共識(shí)了。甚至已經(jīng)形成高度對(duì)立的陣營(yíng)了。

幾年前有人呼吁零彩禮，結(jié)果引發(fā)知乎有史以來評(píng)論最多的超級(jí)論戰(zhàn)?，F(xiàn)在戀愛支出問題也一樣。

在討論好“轉(zhuǎn)賬多少是正常戀愛”前，結(jié)婚率生育率問題，其實(shí)是沒什么談的必要的。

你呼吁大家建立正確戀愛觀，結(jié)果一看正確戀愛的定義是一年氪金20萬(wàn)，一周轉(zhuǎn)賬四千塊。那生育率就是應(yīng)該直奔萬(wàn)分之一的。

因?yàn)榇蠹覜]必要討論結(jié)婚問題了，先賺錢吧。

錢都不達(dá)標(biāo)你討論結(jié)婚意愿有什么意義？

你說不要光談錢，你也可以提供情緒價(jià)值??？那么問題又來了，什么是情緒價(jià)值？

“我不在意錢，我只是喜歡你單手開法拉利的樣子？”

你看你還是得回來談錢。

這就是當(dāng)前無(wú)法回避的核心問題，大家都說婚戀愛情不該標(biāo)價(jià)，但現(xiàn)實(shí)中無(wú)論是天價(jià)彩禮還是消費(fèi)式戀愛，都證明了現(xiàn)在婚戀就是要談價(jià)格的，而且還不低。

胖貓事件女方在大眾道德觀里是否合理，也取決于這個(gè)價(jià)格。

如果你覺得談戀愛就是一年20萬(wàn)這個(gè)價(jià)，那么女方完全沒問題，你甚至可以說她虧了。

但如果你認(rèn)為談戀愛就不該這個(gè)價(jià)，那么兩年50萬(wàn)這個(gè)花費(fèi)就是不太合理的。

當(dāng)前社會(huì)的婚戀觀念究竟應(yīng)該是怎么樣的，這是一個(gè)看起來不起眼，但難度極高的問題。這個(gè)問題很難，回答起來也肯定會(huì)血流成河，但你就是得回答他，因?yàn)檫@兩年無(wú)數(shù)爭(zhēng)議的源頭，都是從這里來的。

你可以裝作看不見，但不能永遠(yuǎn)看不見