王紅權星“涼涼”了，被各大網絡平臺封殺。

在被封之前，王紅權星在抖音擁有400萬粉絲，在小紅書也擁有百萬粉絲。

而如今，國內各大網絡平臺，都已“查無此人”。

和王紅權星同時被封禁的，還有柏公子、鮑魚家姐等數名網紅。

這些網紅普遍言行夸張，高調炫富，例如聲稱自己“在北京有七套房”、“家里鮑魚吃不完”。

還有人說自己身上的穿搭，如果達不到七位數、上百萬元，都不好意出門；

或者聲稱自己出門，有好幾個安保人員，比頂級富豪還氣派。

當這些網紅被封殺，網上一片叫好。

“他們群魔亂舞，宣揚的價值觀非常糟糕，炫富本身就很low，而且也在給眾多普通人制造焦慮，總之就是一群敗壞網絡風氣的家伙，早該被封，活該！”

——然而，美國法學家和普利策獎得主安東尼·劉易斯，如果活到現在，目睹炫富網紅被封，和眾多網民對此叫好，大概不會樂觀，只會充滿憂慮。

劉易斯的《言論的邊界》一書，雖然出版于十多年前，但書中的很多觀點，在網絡時代的當今，依然頗具啟迪意義。

按照美國法律，可能代價更重

劉易斯主張言論自由，但也并非簡單地站在高調炫富的網紅一邊。

相反，按照書中觀點，某些網紅的言行如果發生在美國，依法所應付出的代價，可能遠比被封號禁言，更加慘重。

王紅權星等網紅，并不是單純的炫富、賣弄，而是普遍擔負著帶貨銷售的業務。

他們所代言的商品，包括奢侈品、日用品等多個品類。

天花亂墜、真假難辨的炫富，主要是為了配合各種商品尤其是奢侈品的銷售。

炫富一方面是通過夸張的表演來吸引眼球、博得人氣，另一方面，也是一種話術：

讓更多觀眾認同“錢多光榮，錢少丟臉”的拜金價值觀，進而導致沖動消費，為了虛無的面子，花高價去買這些網紅所代言的產品。

直播平臺數據顯示，王紅權星和柏公子，此前近半年來的帶貨銷售總金額，都超過了一億元；

鮑魚家姐近半年的銷售總金額，也在5000萬元以上。

即使上述數據有水分，將其打個對折看，這些網紅的帶貨業績，也頗為可觀。

然而有報道稱，這些網紅所代言的奢侈品，其實體店鋪大都很冷清，甚至其質量，也未必夠得上奢侈品的標準。

——這樣的狗血事件，如果發生在當代美國，會怎樣呢？

“在美國，單純的言論表達，受自由法案的保護。”

“但是其邊界是：如果其言論，通過刻意誘導乃至欺詐大眾的方式，來牟取高額利益，法律就必須強力制止，以保障其他人尤其是消費者的正當權益。”

就目前的美國法律而言，消費者在“經營者所在地之外”購買產品，尤其是奢侈品，有長達數日到一周的“冷靜期”。

換言之，包括直播帶貨網紅在內，其觀眾即使一時沖動，當場付了錢，過后也有好幾天的時間，可以冷靜下來自我復盤，如果覺得不值得，就可以無理由退貨。

所以美國很難出現短期暴富的“帶貨網紅”，因為一時的誘導和單日的銷售業績，往往在幾天之內，就會大幅縮水、所剩無幾。

此外，美國法律對商品的質量要求，也極其嚴格，甚至刻意像消費者一方傾斜，鼓勵消費者和商家打官司討說法。

漢堡里吃到一根魚刺，即使沒有扎到，消費者也可以起訴商家，而且往往真能獲得價值不菲的賠償。

炫富網紅所代言的產品，如果存在瑕疵，人氣和銷售額越高，“官司纏身”的風險也越大。

即使如此，書中依然呼吁，要加大對消費者的保護力度，包括延長冷靜期等。

所以，難怪這些網紅，幾乎沒有誰敢染指國際貿易，把所謂的“好產品”賣到美國、歐洲。

如何看待“不良價值觀”？

王紅權星等網紅被封，是因為炫富等言行，傳播“不良價值觀”。

不少網友對此類網紅非常看不慣，對他們被封禁，一片喝彩——其中不乏幸災樂禍。

書中對上述兩種狀況，都強烈反對。

作者談到，數十年前的美國，也曾有過嚴格的審查制度。

喬伊斯的《尤利西斯》，乃至海明威的部分作品，都曾被列入禁書，甚至連《圣經》，都推出了“潔本”。

“日后回望，即使不懂法律的人，也會感到徹頭徹尾的荒誕。這無疑是美國法律史上，永恒的恥辱柱。”

書中進一步談到：

以價值觀的雅俗，對某些言論進行“過濾”，讓某些人“閉嘴”，古代往往實行得更為徹底。

例如中世紀，所有和羅馬教廷官方理念相違背的價值觀，都被嚴格禁止傳播，違反者甚至可能被處死。

其結果，是漫長的“萬馬齊喑”，是數百年間，幾乎沒有離經叛道的聲音，能夠傳播出去、流傳下來。

直到文藝復興前夕，意大利、德國、英國等一些口岸城市，由于商業的發達和市民階層的興起，言論管制越發松動，才有了之后的“現代文明”起源。

那時的言論環境，魚龍混雜、泥沙俱下，光是針對大地的形態，就有幾乎無數種說法。

其中絕大多數都荒誕無比，日后看來都是妥妥的誤人子弟、傳播不良價值觀。

只有一種——地圓說——僥幸“蒙對了”。

相信其他說辭的人，大都裹足不前，不敢進行太過遙遠的航行；唯有信奉地圓說的人，想要設法遠航、驗證。

“如果沒有各種謬論肆意流傳的‘糞土’，人類歷史上就無法出現地圓說得以流傳的‘鮮花’，和大航海時代的不朽‘碩果’。”

——當我們以某些價值觀的衛道士姿態，對炫富網紅的“倒霉下場”叫好時，不妨以史為鑒，多一些冷靜的深思。

自由的邊界，應當如何把控？

“一個良好的社會，應當是多元化的聲音并存，同時，盡量避免居心不良者，通過‘忽悠大眾’的手段，來牟取暴利。”

這是書中對“言論自由之合理邊界”的期待。

書中特別強調，幾乎所有的公開表達，都可能對某些人而言，堪稱“不良價值觀”。

模特發自拍，可能引發某些人的身材焦慮，甚至在客觀效果上，會刺激某些人節食減肥，或者通過有風險的藥物來輔助增肌。

如果你喜歡滑板或者滑雪，發幾張運動照片，也難免導致某些菜鳥跟風模仿，造成摔骨折的嚴重后果。

就連物理教材上的相對論，和生物教材的進化論，都一直被為數眾多的“民科”，視為誤盡蒼生、其心可誅的洪水猛獸。

“這就需要每個健全的人，從小就要習慣于五花八門的聲音，盡量對各種謬論，和不適合于自己的聲音，保持足夠強大的免疫力。”

“越是大家都能自由表達的環境，越能培養和強化每個人對‘不良內容’的免疫力；相反，越是刻意‘凈化言論空間’，越無異于剝奪大家的免疫力。”

同時，書中也強調，要通過不斷完善的法律——尤其是民事賠償制度——讓“惡意忽悠大眾”者，難以從中牟利，甚至付出慘痛的代價。

“否則，自由之名，就會成為損人利己的借口，成為人際之間相互宰割的狩獵場。”

一些賺取暴利的帶貨網紅，無論是否涉嫌“低俗”，都可能有著真正的罪孽：欺詐消費者。

為數眾多的“億萬元帶貨網紅”，從目前的經濟狀況看，恐怕不是正常現象，其中很可能有種種“貓膩”。

然而，消費者如果受了坑騙，發覺自己花了價格不菲的冤枉錢，又如何依法討個公道呢？

這才是我們更應當關注的重中之重。

請在右下角“點贊”“在看”

第一時間閱讀文章

好看的人都在看