自媒體不但把投訴過來的律師函發出來了，還洋洋灑灑寫了一大篇“點評”文章。

企業聘請的律所，是一家知名大所。但函件寫的，真的是讓人扼腕嘆息。 律師函共三頁，以下為自媒體針對律師函的逐頁批駁——

針對第一頁律師函，自媒體撰文批駁（摘錄）：

“ 一般來講，企業給媒體發律師函，是希望媒體糾正報道的信息錯誤、立場偏差，其行文必然要包含兩部分內容：一是企業方面所掌握的正確的信息是怎樣的，二是媒體報道中是怎樣陳述的，存在怎樣的錯誤或偏差。”

“問題是，這封律師函，一邊說進行了‘調查和了解’，還‘認真閱讀和研究了’相關文件和資料，一邊卻又完全不告訴媒體事實是怎樣、錯誤是怎樣，然后，就直接認定媒體‘大量不實’、‘嚴重侵犯’。請問，沒有證據對比，如何證明我們的文章不實并構成了侵權？”

針對第二頁律師函，自媒體撰文批駁（摘錄）：

“看第2頁，該律所在沒有拿出切實證據的情況下，開始給我們‘定罪’、扣帽子。這一頁包括兩點內容，行文的邏輯，先是給我們扣上兩頂‘帽子’——‘已構成名譽侵權’‘涉嫌損害商業信譽、商品聲譽罪’，然后抄錄了《民法典》《刑法典》的兩個條文，再然后，就指責我們的文章‘存在大量不實信息’，‘ 均為捏造、歪曲，嚴重失實且帶有明顯的貶損、誤導性’云云。 不出示證據就扣帽子，這是什么邏輯？”

針對第三頁律師函，自媒體撰文批駁（摘錄）：

“再看第3頁，更加讓我們感到驚詫莫名。 一般的律師函，要求媒體刪除文章、停止侵權，要求媒體發布更正乃至致歉聲明，這都很常見，也可以理解。我們不理解的是，作為一種前期溝通手段而非正式的法庭訴訟，律師居然要求我們“與委托人溝通協商具體賠償事宜”，而且還限定了時間！”

“ 本公司的創始人，在很權威的傳統媒體工作過16年，自媒體創業至今也有9年了。他說，從來沒見過一份律師函如此不專業、如此語氣霸道。”

針對被自媒體“亮函”引發的二次輿情問題，“轉型Media人”寫過多篇文章。

針對這份不但被亮出來、還被自媒體寫了一篇“點評文章”的律師函，你怎么看？歡迎評論區留言討論！

如果對法律公關感興趣，或者在輿情相關工作上有疑惑，歡迎交流咨詢。也歡迎加入我們的社群，日常互動討論！

微信號：limeng719719

沙龍活動篇

法律篇

媒體篇

職場篇

互助 篇

微信公眾號平臺推送規則已調整。

如果希望及時看到

“轉型Media人”推送文章，

如何星標——

進入“轉型Media人”首頁，

點擊右上角“…”