復旦、畢業典禮、學生打老師，這些詞句如果單個拎出來，可能也會上熱搜，但是想要沖上熱搜第一還是有些難度的?？蛇@些詞句攪合在一起，上熱搜第一就不稀奇了。并且不出意外，會派生出一系列熱搜，霸占熱搜榜一段時間。

報道截圖

關于這件事，雖然當前的熱搜詞條是“網傳復旦畢業典禮上學生揮拳打老師”，但是伴隨著復旦方面回應“學院正在對事件進行調查，還沒有調查清”，“網傳”賦予事件的不確定性就消散了。因為“有視屏有回應”，可以確定就是“復旦畢業典禮上有學生打老師了”。

按理說，學生打老師，最直接的反應是道德譴責，接下來就是安規辦事，根據實際情況，對打老師的學生進行處罰：觸犯校規的按照校規處罰，觸犯法紀的按照法紀處罰?？梢馔獾氖?，輿論層面卻開始基于身份進行發散，就好像打人學生如果不是臺灣人（多處網傳消息稱：打人學生是臺灣人），打老師的行為可以原諒似的。

當前，有這么幾個消息很是耐人尋味。其一、有復旦學生爆料，打人學生曾在群里肆意辱罵同學，并且不止一人指出該學生在疫情期間的“不當言論和行為”；其二、打人學生本來想打院長的，結果打錯人了；其三、打人學生曾寫過討伐復旦大學的“檄文”；其四、打人學生以前在期末考試卷上寫臟話；其五、據說打人學生現已通過港澳臺特殊渠道上岸北大醫學部學人體生理學。

以上的消息是真是假并不確切，即便個別消息有圖支撐。之所以要搜羅這些消息，并不是認為這些消息有什么價值和意義，而是想說，在面對是非時，我們越來越缺乏就事論事的能力。以至于，熱搜很多，道理卻難講。

我們常說世間是非，越辯越明?？裳巯驴磥恚瑓s并不如此。就拿復旦畢業典禮上學生打老師事件來講，只能說其一、其二、其三、其四、其五這些消息可以一定程度上驗證打人學生的行為和狀態，但卻不能用它們的關聯進行互相牽制，進行“串聯打力”。

就如其一，可以說明打人學生個人品行確實不怎么樣，但卻無法證明打老師的必然性；再如其二，這看起來有些滑稽，可卻無法證明打人學生真的不認識院長；至于其三、其四、其五，也都一樣，都無法必然的證明打老師這件事情的必然性，所以輿論層面憤怒半天，只能說有好些人又在進行想象和發揮了。

而且最要命的是，如果最終的真相跟“想象和發揮”沒有對應上，那么復旦就是最終的受氣包。如此強調，是想說在缺乏就事論事的情況下，一件事情中，永遠只有受害者和受害方，而絕對的正確永遠只停留在輿論的大口中。

很多時候，我們好像覺得真相很重要?？墒聦嵣?，真相重不重要真還沒多少人關心。因為在不講道理的人看來，真相這個大筐，什么都可以裝，就是不能裝就事論事，否則就是“時代的叛徒”。所以我們會發現，當有人要就事論事了，那么結局只有一個，就地會被唾沫星子瞬間淹沒。

要知道，一個健康的社會，一定要有“懲罰的隔離帶”，就是一個人壞不壞不能憑借揣測去論斷，而是要依據行為和后果進行裁定。否則一個人只要攤上一件事情，就可以被任何人羅織一組過往罪名進行打擊，而這樣的現實和邏輯下，就問誰還能獨善其身？

好在隨著“復旦打老師男生被警方帶走”沖上熱搜，這件事情總算進入正常程序。根據江灣校區保安辦公室工作人員回應：警方已將打人學生帶走去做筆錄，被打老師去了醫院。怎么說呢？雖然信息量很有限，但是這才是面對萬千無常的正確姿勢嘛。

換句話說，打人學生到底為何打老師，總要等到調查之后才好下結論嘛。至于網上那些從其一到其N的揣測，除了為“二極管們”提供一些“情緒價值”，事件過去后，往往留下的只是無盡的空洞。