裁判規(guī)則

以更換、維修為目的的拆除、拆卸行為在主觀上具備正當性，不屬于故意毀壞財物罪要求的泄憤報復或者其他個人目的的主觀構(gòu)成要件，不應(yīng)認定為犯罪。

案情簡介

某小區(qū)業(yè)委會決定續(xù)聘A公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，被告人韋某某等部分小區(qū)業(yè)主不認可上述業(yè)委會和A物業(yè)公司，于是又成立建管委，韋某某為監(jiān)管委主任。

因舊道閘系統(tǒng)已長期無法正常使用，有關(guān)部門發(fā)文建議拆除保安崗亭以拓寬小區(qū)道路，監(jiān)管委遂集體決定拆除上述裝置，更換新道閘系統(tǒng)。

后韋某某組織人員拆卸了舊道閘系統(tǒng)、保安崗亭及水泥墩，后安裝了新道閘系統(tǒng)。

拆下來的舊道閘系統(tǒng)放置于小區(qū)廣場的一棟樓內(nèi)。

經(jīng)鑒定，舊道閘系統(tǒng)和崗亭價值共計1萬余元。

案發(fā)后，韋某某等人已根據(jù)鑒定結(jié)果賠償A物業(yè)公司1萬余元。

一審判決

被告人韋某某的行為不屬于可以代表全體小區(qū)業(yè)主的合法有效行為，不管動機多么良好，客觀上造成了對他人財物的毀壞，小區(qū)管理上無序的社會危害性，構(gòu)成故意毀壞財物罪，判處有期徒刑9個月。

辯護要點

（一）韋某某主觀上沒有毀壞財物的故意

本案中，韋某某主觀上是為了維護小區(qū)秩序和安全，而非泄憤報復或者其他個人目的，不符合故意毀壞財物罪的主觀構(gòu)成要件。

（二）韋某某客觀上沒有毀壞財物的行為

故意毀壞財物罪的行為對象是國家、單位或者他人所有的財物。

本案中，道閘系統(tǒng)屬于《民法典》第274條所規(guī)定的公用設(shè)施，歸小區(qū)業(yè)主共有，而非A物業(yè)公司。

韋某某將全體小區(qū)業(yè)主共有的舊道閘系統(tǒng)整體拆除并妥善放置，沒有實施毀壞、損壞、毀滅等使之效用喪失或減少的行為。

（三）韋某某的行為不具有社會危害性

根據(jù)《刑法》第13條規(guī)定和刑法理論通說觀點，社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征。

本案中，韋某某等人雖然沒有經(jīng)過全體小區(qū)業(yè)主共同決定改建道閘系統(tǒng)，但是韋某某等人自籌資金將已經(jīng)長期不能正常使用的舊道閘系統(tǒng)進行更換，事后沒有業(yè)主表示反對，證明該行為有利于小區(qū)的秩序和安全，符合業(yè)主利益，不具有社會危害性，不符合犯罪的本質(zhì)特征，不應(yīng)納入作為守護社會公平正義最后一道防線的刑法調(diào)整范疇。

判決結(jié)果

二審法院認為，一審認定韋某某犯故意毀壞財物罪屬于適用法律錯誤，判決韋某某無罪。