近日，融水人民法院四榮法庭成功調(diào)解兩起涉18人訴同一人且金額近50萬元的勞務(wù)合同糾紛案。

據(jù)悉，賈某、石某等18名農(nóng)民工于2021年2月至次年1月在柳州市柳北區(qū)沙塘鎮(zhèn)廣西工業(yè)設(shè)計(jì)城搭室內(nèi)鋼架（架子工），被告李某是該工程的工頭，雙方約定每天工價(jià)為290元。經(jīng)最后結(jié)算，扣除已向原告支付的工錢外，李某尚欠賈某等15名原告勞務(wù)費(fèi)共計(jì)299687元；欠石某等3名原告勞務(wù)費(fèi)共計(jì)194278元。共計(jì)493965元。兩年過去后李某依舊未能支付剩余勞務(wù)費(fèi)，經(jīng)過多次催促，2024年1月9日，李某分別向18名原告出具欠條，載明尚欠勞務(wù)費(fèi)金額，并約定于2024年2月9日前還清，但到了約定的時(shí)期，李某依舊未能兌現(xiàn)承諾，甚至惡意躲避債務(wù)。為此，2024年5月，賈某等15名農(nóng)民工和石某等3名農(nóng)民工分別將李某訴至法院。

四榮法庭在受理案件后發(fā)現(xiàn)，兩起案件被告均為同一人，且訴訟理由一致，原、被告之間的勞務(wù)關(guān)系清楚，并有被告出具的欠條佐證，決定并案審理。了解案情后，本著維護(hù)農(nóng)民工群體利益和快速有效化解涉民生案件糾紛的原則快速反應(yīng)，承辦法官第一時(shí)間聯(lián)系被告人，組織被告雙方進(jìn)行庭前調(diào)解，經(jīng)多次溝通，承辦法官不斷消解當(dāng)事人之間的對立情緒，指出被告在本案之中的不妥之處，并將案件涉及的法律關(guān)系和可能導(dǎo)致的法律后果向被告進(jìn)行充分釋明。釋明后，被告愿意調(diào)解，并給出了調(diào)解意見。

但由于原告人數(shù)較多，各個(gè)之間有不同的意見和疑惑，表示之前找過原告多次，原告都是說調(diào)解分期支付，到了約定期限也沒有給付完畢，原告沒辦法進(jìn)一步維權(quán)，所以堅(jiān)決不愿意接受調(diào)解，要求法院盡快判決。雙方調(diào)解工作一時(shí)開展不下，調(diào)解現(xiàn)場的氛圍一度緊張了起來。后承辦法官耐心的向原告解釋，表示當(dāng)事人私下的調(diào)解協(xié)議沒有法律效力，故導(dǎo)致維權(quán)艱難，但法院出具調(diào)解書，與判決書具有等同的法律地位和效果，調(diào)解后也會(huì)減少相應(yīng)的訴訟成本，減輕原告的負(fù)擔(dān)。在法官的耐心解釋下，18名原告同意調(diào)解 ，調(diào)解協(xié)議約定被告分期支付上述款項(xiàng)，若有任意一期未能足額支付的，原告有權(quán)就剩余全部款項(xiàng)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。至此，兩起農(nóng)民工維權(quán)案件圓滿結(jié)案。

法官說法

法院調(diào)解書和判決書的法律效力在本質(zhì)上的相同的，都具有法律效力和強(qiáng)制執(zhí)行力。調(diào)解具有簡便、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，調(diào)解方式靈活，即可以減少訴訟程序的對抗性，又能減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

作者 ：周杰 何水仙

編輯：何水仙

校對：管建融

審核：賈貞妮

更多精彩資訊，請關(guān)注我們