7月13日，英國《金融時報》報道稱，美國芯片巨頭高通在印度對中國手機企業傳音提起了法律訴訟，該公司同時也在歐洲和中國向傳音提起了涉嫌侵犯專利的訴訟。

除了高通，包括飛利浦、諾基亞也在向傳音施壓，要求該公司為產品支付專利費用。

高通在聲明中表示，雖然傳音公司近期就其一部分產品與高通公司簽署了許可協議，但其絕大部分產品至今未獲高通公司的許可，仍然在侵犯高通公司極具價值的專利組合。

因此高通認定傳音公司與全球其他頂級手機廠商的普遍做法背道而馳，這些廠商多年來都具備使用高通公司技術的許可。

簡單來說，高通就是想要收取傳音公司的專利費。

多少錢呢？

僅在5G專利上作為生產中低端產品的傳音公司而言，就需要向高通支付大約每臺設備售價的2.275%收專利費，而諾基亞每臺收3歐元，愛立信收2.5美元（低端）或5美元（高端），華為的收費標準最低，每臺最多收2.5美元。

這一下，傳音是真急了。

為啥呢？

傳音被稱為“非洲手機之王”，銷售網絡覆蓋在非洲、東南亞、拉美、中東、印度等70個新興市場的國家，產品定位也多是中低端，平均售價也不高，大多在110美元左右。

傳音公司認為，如果要求按照全球統一的費率，高通訴求的許可費過高，并未考慮不同區域的經濟發展水平差異、其在特定區域或市場無專利或只有少量專利，以及既有判例存在不同區域提供不同費率等因素。

好了，高通和傳音的事就說到這。

這是一場典型的通信巨頭向手機廠商發難的案例，每年都會在世界各地上演，不管你是全球銷量第一的三星，還是最賺錢的蘋果都不能逃脫這個宿命。

然而，這一格局很有可能要被華為打破。

被起訴的聯發科

7月19日，據企業專利觀察報道，華為近日已經向地方法院對聯發科發起了專利侵權訴訟。

行業專家分析，此次起訴聯發科，很有可能涉及到5G等蜂窩移動通信技術，但也不排除3G、4G等通信技術。

聯發科對此表示，對公司影響不大，案件已進入司法程序，不予評論。

而根據界面新聞報道稱，雙方的分歧點在于專利許可費的價格并未談妥。

市場研究機構Omdia近日發布的最新報告顯示，在今年的第一季度，搭載聯發科處理器的5G智能手機占比高達29.2%，同比增加6.4個百分點，超越高通排在第一位。

高通份額為26.5%，排在后面的是蘋果、三星、谷歌、華為、紫光展銳……

為什么聯發科會超越高通？

主要原因是在250美元以下區間的5G智能手機出貨量增多，聯發科又主導了這一區間的市場。

再提一嘴傳音，傳音的主要芯片供應商就是聯發科。

隨著傳音的銷量不斷攀升，間接也讓聯發科受益良多。而高通之所以起訴傳音，不排除有向其施壓，意圖讓其在處理器上轉換陣營的想法。

在聯發科回應中，對于華為的起訴并沒有表現出特別的在意。

主要原因并非是華為的“專利武器”不強，而是華為正在做一件改變專利格局的事情。也許聯發科認為，華為想要做成這件事，無疑是癡心說夢。

華為為什么很少收取專利費？

華為有沒有資格向聯發科伸手呢？

有！

且在這個世界上，不考慮交叉專利的情況下，華為可以在包括手機許可、Wi-Fi許可以及蜂窩物聯網許可等多個領域收取專利費，因為華為是這些領域標準必要專利的最大持有企業之一。

截至2023年12月31日，華為全球共持有有效授權專利超14萬件。90%以上為發明專利。截至目前，華為是累計獲得中國授權專利最多的企業，當前有效中國專利逾5萬件，在美國累計共獲得2.2萬余件授權專利，在歐洲累計獲得約1.5萬件授權專利。華為連續七年專利合作條約（PCT）申請量全球第一。

且華為也針對不同行業設置了相應的許可費率。

比如在4G和5G手機設置的許可費率上限分別為每臺1.5美元和2.5美元；

在Wi-Fi 6消費類設備設置的許可費率為每臺0.5美元；

在以物聯網技術為核心的設備，華為設置的許可費率是凈售價的1%，每臺費率最高不超過0.75美元；

在對于通過物聯網增強聯接的設備，許可費率則為每臺0.3–1美元。

既然擁有這么多的專利，也有相應的收費標準，那為什么很少聽到華為收取專利費的消息呢?

原因大抵有三點。

1、華為在5G方面的專利總數全球第一，高通第二、三星第三。咱們聽到高通向誰誰誰收取專利費，包括向華為收取專利費。

但華為在收取這方面專利費的信息卻很少發酵、傳播，主因是華為與全球主流專利池、運營機構的態度是溝通、合作。

全球已經數百家企業通過專利池獲得了華為專利許可，截至2023年7月，華為已累計簽署近200項雙邊許可協議，超過350家公司已通過專利池獲得華為專利許可，其中包括蘋果、三星、小米、OPPO、愛立信、諾基亞、梅賽德斯-奔馳、奧迪、寶馬、保時捷等企業，在某些方面都與華為達成了專利許可協議。

這些協議基本都是通過協商完成，而非起訴，所以并沒有引起多大的轟動。

比如去年，華為公司向大約30家左右的日本中小企業收取專利技術使用費，其中涉及搭載“無線通信模塊”的通信設備制造商和系統公司。

當時，日本媒體日經新聞報道稱，涉及的企業不分規模，甚至連員工人數在150人左右的初創企業和數人規模的小型企業都被要求支付專利費。

但這一消息，并沒有在國內引起更多人的關注。

2、華為的另一個身份注定它能收取的專利費少于其他通信巨頭，那就是手機廠商。比如在與其他手機廠商簽訂許可協議時，很多專利會以交叉許可的形式完成。

3、華為在收取專利費上，有這么一段會議紀要，“不能為了收費而收費；也不能要得太低，要得低了，就遏制了整個社會的創新，沒人愿意再投入研發了，會形成我們的事實壟斷，也不符合法律要求的公平合理無歧視原則。”

此外，在2019年時，任正非曾在公開場合表示，“我們太忙了，發展太快了，沒時間收取專利費，當我們不忙的時候，閑下來的時候，即使要專利費，也不會像高通一樣要那么多。”

而這一次向聯發科“發難”，為何卻又被行業人士認為是反常行為？

華為要打破常規，欲建立標準

首先要搞清雙方的身份。

華為擁有海量通信專利，是全球公認的通信巨頭。

今年年初，市場研究公司“Omdia”發布的統計數據，2023年華為以31.3%的份額位居全球通信設備（小型和大型基站等）市場第一。瑞典愛立信以24.3%的市場份額排名第二，芬蘭諾基亞和中國中興通訊分別以19.5%和13.9%的市場份額排名第三和第四。

此外，華為還是手機廠商。

而聯發科的身份也很簡單，是一家芯片廠商，而且目前是市占率第一的芯片廠商。

按常規來講，包括高通、諾基亞、愛立信，甚至華為在內擁有海量通信專利的廠商，收取專利費用的對象一般是終端產品廠商。

比如像蘋果、三星、小米、OPPO等。

一般一部手機擁有的專利大約在10萬件以上，延伸到整個手機行業來講大約有40多萬專利。在極端情況下，專利費的成本約占一部手機的成本的三分之一左右，甚至超越了硬件成本。

什么極端情況呢？

比如手機廠商不具備積累專利池的能力，比如傳音公司，研發投入有限，幾乎沒有可以交叉許可的專利，這種情況下只能花錢。

說回。

這種專利費收取，就是專利權利人向“終端級”廠商收取費用。

例：愛立信---OPPO（手機廠商）。

而華為起訴聯發科，就換成了另一種形式，由收取“終端級”轉變向收取“組件級”。

例：愛立信---高通（芯片供應商）。

這樣做目的是什么？

如果聯發科承擔了更多的專利許可費用，那么整個專利成本就會分攤到供應鏈上，原來終端設備制造商（手機廠商）專利成本就會降低。

再簡單一些來講。

以后蘋果、三星、小米、OPPO、vivo等手機廠商很有可能不再承擔高昂的專利費用，這筆費用的處理將集中轉移到高通、聯發科、華為海思等少數芯片廠商的身上。

如果這種形式真的成立，那么高通起訴傳音公司這樣的事情就不會發生了。

傳音公司用了聯發科的芯片，芯片中無論用了誰的專利，跟終端商傳音的關系不大，要交錢的是聯發科。

至于最后又以何種形式分攤到消費者身上，哪個領域又分攤多少，就不得而知了。

但對于擁有專利總量少于海外企業，卻在終端產品銷量上占據大半江山的中國手機廠商來講，無疑是一件非常不錯的事情。