在中國，能夠考上清華大學的，可以用很多形容詞來形容：鳳毛麟角，人中龍鳳，天之驕子，等等。

用咖叔老家隔壁二大爺的話來說，就是：上學的學生像牛毛一樣稠，考上大學的學生像牛角一樣稀，能考上清華的，一定是牛角中的牛角。

在世人眼中，清華大學的畢業生們，都有一個美好燦爛的前程。

然而，眼下，在中國，有一位清華大學畢業的天之驕子，他的人生路，似乎越走越窄，甚至已經走進死胡同，既看不到出路，更沒有回頭路。

他叫馬翔宇，1992年出生，風華正茂，本科畢業于清華大學社會科學實驗班和法學院，清華大學公共管理學院2016級學術碩士生，在清華大學讀研期間被公派到美國哈佛大學做了一段時間研究，碩士畢業后，2019年通過人才引進來到蘇州工業園區工作。

馬翔宇，現任蘇州工業園區自貿區綜合協調局（商務局）科員。

這樣的人，別人是不是只有羨慕的份兒？

然而，就是這位馬翔宇，如今在別人眼中，已經“自毀前程”。

因為，他在網絡上實名舉報了自己的頂頭上司，絕對的一把手，蘇州工業園區商務局局長祝歡及其團伙。

舉報祝歡局長的理由是：違反政治紀律、組織紀律、工作紀律、廉潔紀律，在政府采購中圍標串標、虛設項目套取資金、進行利益輸送、向省委巡視組提供虛假材料，以及祝歡本人學歷造假。

這是一個很嚴厲的指控，實名舉報一旦發出，不是你死，就是我亡，不是魚死，就是網破。雙方都沒有了退路，必然竭盡全力，拼死一搏。

然而，一個毫無社會資源和社會經驗的“90”后，怎么會是一個長期浸淫官場的老油子祝局長的對手？

此前，雙方都已經多次“交手”，每一次，都是馬翔宇敗下陣來，被考核幾乎不及格，被跟蹤，被調查，被車撞，周圍的人不敢跟他來往。

他，就是因為不屈從于官場和社會的“潛規則”，被打入另冊。

從此，他從一個天之驕子，一下子落入職場的失敗者。

馬翔宇的人生路，似乎越走越窄。

實名舉報祝局長，曾給他帶來一線生機。

昨天，馬翔宇公開舉報局長祝歡在政府采購中圍標串標、進行利益輸送、向巡視組提供虛假材料一事終于有了官方結論。

此前的7月27日，蘇州市成立由紀檢監察、組織、財政、審計、公安等部門組成的專項工作組，根據各自職責，對蘇州工業園區商務局工作人員馬某某在網上反映的相關問題依規依紀依法開展核查。

核查結果，共分六個部分。

一、違紀違法問題確實存在。2021年至2023年，在蘇州工業園區商務局2個咨詢類項目（合同金額113萬元）和3個服務類項目（合同金額734.1萬元）采購中，存在違反相關規定內定供應商以及圍標串標等問題。在此問題上，該局在接受蘇州工業園區黨工委巡察時存在提供不實材料的情況。蘇州市紀委監委已對蘇州工業園區商務局黨組書記、局長祝某立案審查調查，蘇州市委已決定暫停其履行職務。對祝某等是否存在其他問題正在進一步核查中，將根據核查結果，依規依紀依法作出處理。

二、祝某學歷造假問題，不存在。

三、關于馬翔宇反映其遭蓄意打壓、年度考核結果不公正問題，不存在。只是因為“該局未將2021年度考核結果及時通知馬某某本人，情況屬實，蘇州工業園區黨工委組織部已對該局進行嚴肅批評。”

四、關于馬翔宇反映祝某在人才引進過程中“將清華大學畢業的候選人排除出錄取名單”問題，不存在。

五、關于馬翔宇反映被車撞問題，不存在蓄意或授意。

六、關于馬翔宇反映接到派出所電話，通知其去“接受問話”問題，是馬翔宇自己有問題，不存在威脅或報復現象。

這六條，是蘇州官方7月27日成立調查組，8月2日發布“調查結果”，從實名舉報視頻發出到向社會發布調查結果，僅僅用了不到一周時間，這個效率，真高。

咖叔仔細研究了這個“調查結果”，基本上是“各打五十大板”。

對違法違紀的祝局長，通報很溫柔。

對冒死和賭上自己前程實名舉報的馬翔宇，不僅沒有鼓勵和支持，通報實際上“暗藏殺機”，你品，你細品。舉報六條問題，經調查被否認了五條。

這說明了什么？

在視頻及舉報信中，馬翔宇表示，其曾向蘇州市紀委監委提供了大量的合同、票據、詢價記錄單、通話錄音、微信聊天記錄、郵件賬目等材料并實名舉報，但距離蘇州市紀委監委2023年3月13日正式受理距今已過去一年零四個月，至今沒有反饋。馬翔宇還表示，該案涉案金額不低于1700萬元，是一起典型的群腐案件，自己做出的大量工作成果，成了祝某團伙借助外部采購進行貪腐活動的絆腳石，而自己因拒絕參與該團伙的犯罪活動，也已經被祝某繞過組織程序進行了長達4年的打擊報復。

這些，都沒有在官方的調查結論中得到解釋。既然舉報祝局長及其團伙，違法違紀問題存在，為何馬翔宇向紀委監委實名舉報一年零四個月無果？

在職場，對一個和自己不對付的人打擊報復，似乎是某些領導干部一貫的操作，如果此事不能給當事人馬翔宇一個合理的說法，一個有力的解釋，恐怕今后社會，再也不會有“馬翔宇”了。

此次事件也引起了全球清華校友的關注，各地校友關心馬翔宇師弟反映的狀況。知名媒體人，清華經管校友@凱雷 在實名微博表示：“相關人才引進過程中‘清華的不上路子’簡直是對清華學子的最高褒獎”。

清華大學校友、媒體人浦奕安，在她的微博上寫道，在十年前清華經管學院三十周年校慶時，她曾采寫老院長朱镕基人物稿。她在大量采訪素材中，發現了老院長這句話“每個清華人都負有責任，建設這個國家。為學，要扎扎實實，不可沽名釣譽。做事，要公正廉潔，不要落身后罵名。”馬翔宇師弟的這次實名舉報，存在名校學霸到地方工作的適應性問題，有些灰色地帶的情況，大家見怪不怪，按領導布置出活即可，極少有基層工作人員提出質疑。

“敢為天下先”“為抱薪者”是勇氣，也會付出代價，體制內有對應的規則，人生還有很多路徑，換個賽道到市場發展或出國對馬翔宇都是選項。

改革開放初期的1980年，《中國青年》雜志刊登一封署名潘曉 ，充滿青年人困惑的長信。該信首次提出“主觀為自己，客觀為別人”的倫理命題，最后感嘆：“人生的路呵，怎么越走越窄……”隨即，一場持續了半年多時間的全國范圍內的“潘曉討論——人為什么要活著”就此引發，共有6萬多人來信參與討論。這個事件后來被稱之為“整整一代中國青年的精神初戀”。

而今，距離上次提出這個命題已經整整過去44年，改革開放早已進入深水區，清華大學的畢業生馬翔宇，再次向我們提出了他的困惑：“人生的路呵，怎么越走越窄？……”