當人們對于未來經濟發展的預期情況不樂觀時，會傾向于儲蓄來增加抵抗風險能力。但是一個人的支出是另一個人的收入，而一旦儲蓄變成大多數人的選擇，這種普遍性的儲蓄帶來的就是經濟的通貨緊縮。用一個簡單的模型來說明：
A決定將每月從B那里購買商品所需支出1000元中的100作為儲蓄，B原本收入從1000元降低為900，假設原本B從A處獲得的收入都會用于購買C的服務，但B也打算將支出的10%作為儲蓄，那么C就只能從B那里得到810元的收入。而C的支出是A的收入，A的收入也因此降低。而A的收入不僅降低還要從中再儲蓄一部分，這就代表B的收入會繼續降低。
這一循環的最低點在于人們的最低消費水平，比如我每個月必須花300元購買饅頭咸菜等維持基本生命的物資，那么假如我每個月也只能掙300，此時我就沒有辦法繼續儲蓄了，經濟水平達到了新的穩定狀態。
在這樣一個普遍儲蓄的情況下，市場上流動的貨幣會持續減少（從1000元降低為810元，并且會繼續降低直到最低點），但B的商品的產能和C所能提供的服務總量不變，此時帶來的就是通貨緊縮。市場上流動的貨幣減少也就意味著大家的消費降低，在需求不足而供給不變的情況下，商家就需要用更低的價格來吸引別人購買自己的產品，也就是供大于求。
這時候政府能做的一方面是降低存款利率，讓人們放棄低于預期的存款回報而去尋找其他回報手段，達到促進消費的目的；另一方面是政府通過從銀行貸款或發放國債的方式，進行社會基礎建設，將這一部分儲蓄資金注入市場，增加其中的流動貨幣。
對于降低存款利率，存在零利率這種調節失敗的情況。對于進行社會基礎建設，則需要該項目盈利，否則帶來的就是無法償還債務。所以并不是上述兩種方案一定會扭轉通貨緊縮的情況。
為什么要通過借貸的方式而不是直接印錢投入市場呢？因為直接印錢可能帶來的是通貨膨脹，信譽喪失，社會動蕩等問題。
本文的參考資料為《被追趕的經濟體》