最近網上瘋傳，聽聞刑事合規要被叫停，檢索“刑事合規”出現大片鼓吹倒臺的文章。

前幾年刑事合規熱度逼人的時候，什么最火？你以為是企業家的付費熱情嗎？非也。而是法律界的各種刑事合規培訓班及企業合規師培訓。

我個人愚見，刑事合規不太符合國情，一邊是市場遇冷，另一邊是法律界孤芳自賞，美其名曰“行業藍海”。

有朋友可能不清楚什么叫刑事合規，這里有必要簡單做一個介紹。

所謂的刑事合規，發端于美國上世紀七十年代，2018年發生了中興被制裁事件后，法學界關注到此制度并引入到我國，目前已在檢察院試點。雖然未納入法律規定，但不少法學家大咖都在刑事法專業方向為其搖旗吶喊積極推進問題研究，在司法事務中，近些年也在以司法文件、指導案例等形式大力推廣試點。

企業刑事合規的概念，無論是從理論層面，還是法律層面，都尚未形成統一的概念。根據美國《聯邦組織體量刑指南》的規定，企業合規是企業進行預防、發現和制止企業違法犯罪行為的內部管理機制。我國 《中央企業合規管理指引(試行) 》的界定是，中央企業及其員工的經營管理行為符合法律法規、監管規定、行業準則和企業章程、規章制度以及國際條約、規則等要求。

2020年至今，檢察系統已在全國范圍內進行了兩次企業合規不起訴改革試點工作。第一期試點2020年3月在深圳、上海等六家基層檢察院啟動試點探索，第二期開始于2021年4月。2022年4月，最高檢察院正式宣布，在全國檢察機關全面推開涉案企業合規改革試點。“檢察院對民營企業負責人涉經營類犯罪，依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實刑的提出適用緩刑的量刑建議”。

隨后，2021年6月3日最高人民檢察院發布四起企業合規改革試點典型案例，案涉企業在檢察院的主導下，紛紛展開合規建設，建立和完善生產經營、財務管理、合規內控等管理體系及制度，檢察機關將嚴管厚愛落到實處，讓企業通過合規建設整改重獲新生，使企業能夠改過自新、合規守法經營，又能減少和預防企業再犯罪，使企業更主動地承擔社會責任，同時推動當地各行各業深層次問題的解決，為企業合規建設提供了生動的檢察實踐。

以下是我不贊同刑事合規的理由，帶有個人偏見，各位看客謹慎對待，權當茶余飯后樂子。

一、刑事合規的定義就有問題

根據罪刑法定的基本原則，一個危害行為構成犯罪的前提是，同時具有社會危害性、刑事違法性、刑事可罰性。

而這其中尤以刑事違法性最為重要，即使一個行為具有嚴重的社會危害性和刑事可罰性，但只要未明確規定在刑法之中，仍應按無罪處置。

刑法是認定是否構成犯罪的唯一依據，理論及司法通說認為，刑法淵源包括狹義刑法即刑法典（1997年現行刑法）、單行刑法、附屬刑法（有人認為我國不存在真正意義上的附屬刑法）。

除此外，全國人大常委的立法解釋、兩高的司法解釋，以及兩高一部的其他準司法解釋（會議紀要、處理意見等等）同樣也是處理案件必不可少的法律依據。

其他法律不能直接作為認定是否構成犯罪的依據。

說了這么多，一個行為是否涉嫌犯罪，應以以上法律為依據，也許刑事合法更為恰當，“規”的范圍太廣，甚至包含各種地方性規定，符合地方性規定難道就合法了嗎？

不過，我的觀點同樣有漏洞，譬如刑法中存在的大量行政犯，常見的如交通肇事罪，需運用到交通管理的有關法規，合規一說貌似也沒問題。

總之，很多概念是人為定義，都會有漏洞，要有質疑精神，莫把權威當真理。

二、企業家真的需要刑事合規？

刑事合規的目的是建立一套完善的企業管理機制，降低或防范涉刑風險。

我突然想到了“訓政保姆論”，把人當成襁褓之中的嬰兒，為了嬰兒能夠順利成長，不得不通過行政手段干預其成長的過程。

不過，企業家不是嬰兒，對社會有豐富閱歷，深諳經營之道。

一項行為是否構成犯罪可能不好判斷，但是，一項行為是否有問題，憑借豐富的社會閱歷，難道不好判斷？

經營一家公司，其主要的涉刑風險無外乎幾種類型。

第一種：職務侵占、行受賄風險

第二種：涉稅風險

第三種：招投標風險

第四種：某些特定業務的事故風險

第五種：人力資源管理風險

第六種：企業資本的抽逃出資等風險

以上種種風險，均很好判斷，根本用不著刑事合規，一個企業法律顧問即可搞定。

話又說回來，既然很好判斷，為何大量企業屢犯不禁？很多企業家涉刑后哭著鼻子說自己不懂法，沒想到是犯罪，你真的相信嗎？

企業管理中的很多刑事風險，根本不是未建立合規體系的問題，而是不得已為之亦或者明知故犯罷了。

很多招投標工程，企業要拿到項目，應該明白會采取哪些做法，歸根結底還是要回歸市場找原因。

讓你作為這家招投標企業的刑事合規師，老板讓你預防刑事風險，正常做法是建議老板依法合規投標，如果你只能提到這個層級，老板為什么讓你賺他的錢？他自然明白。他的潛臺詞是，有何方法規避將來出現的刑事風險。

看看，這就變味了。律師一躍變成了狗頭軍師，違法犯罪的幫兇。

真需求和偽需求出現了矛盾。

我認為，市場對刑事合規的需求不大，一個法律顧問足以。當然，也有一些極端案例，嫌疑人確實不懂法，真的需要一些法律建議。

三、大量企業都達不到使用合規的程度

中國企業的成活率和成活時間都有數據，很多企業就是個草臺班子，草臺班子最重要的是搞錢，而搞錢和合規有時候是沖突的，莫說刑事合規了，大量企業甚至根本不需要法律顧問。

“倉廩實而知禮節”，這句話同樣適用于此，沒錢的首要目標是活下去，開源節流，法律顧問費自然就成為了優化項目，現在又跑出來個刑事合規，又得砸重金請人建立合規體系，錢從天上掉下來嗎？

其實，大可不必渲染刑事風險的可怖，在中國，只要正常合法經營，要攤上事很難，而真要攤上事了，合規體系能不能當擋箭牌呢？各位自然清楚。

正如上述，認定是否犯罪的唯一依據是刑法，而不是所謂的一些地方性法規，符合了地方性法規，但不一定符合刑法。

這事讓我想到很多年前的傳銷組織，花錢找專家站臺，背地里干的又是一套見不得人的勾當，涉嫌犯罪了該怎么判還怎么判，專家站臺背書了也不能黑的變成白的。

四、合規可能違反刑事訴訟法

對于犯罪情節輕微的，合規可不起訴。

其實吧，依照刑事訴訟法的規定，無需合規也可不起訴。額外多的就是花了一筆合規的費用。

對于犯罪情節嚴重的，合規了還是要起訴，被納入了認罪認罰從寬的評價體系之中，不過，別人是不是合規和是不是認罪認罰好像沒關系吧。

既然是犯罪情節嚴重的嫌疑人及企業，一般主觀惡性較深，社會危害性大，妄想通過建立合規體系讓他們浪子回頭，我看難。

特別贊同一個同行的一句話，“少談合規，多談合法”。我認為，更要多談經濟，刑事合規救不了......