昨天我說韓國換臉這個事的根源在于，韓國目前是標準的戰時狀態，雙方以性別為陣營進行戰爭。

很多人并不理解，為什么一個換臉問題會扯回性別戰爭上去。

結果一天不到，咱們這邊就出現了一個非常典型的例子，直接給你現身說法了。

昨天下午，在韓國換臉新聞登上熱搜后，有一個互聯網科技博主討論了這個問題，從截圖你可以清晰的看出，他的討論非常實際：

工具層面限制AI的濫用，渠道層面截斷傳播的途徑，微觀層面追蹤傳播者謀利者，宏觀層面加強普法教育，最后引發誰來執行監管。

都是圍繞AI換臉這個問題所提出的非常客觀的辦法。

按理說，這是非常理性非常客觀，四平八穩的討論了吧。

既然是技術引發了問題，那么科技博主就從技術層面討論如何解決問題，

你別管這些方案有沒有用，但至少這是一個解決辦法吧？別管有沒有幫上忙，人家提出解決辦法，至少是一片好心吧？

但事實是，他直接被沖了

為什么呢？

評論區的發言非常典型，截圖貼給你們了

起手就是東亞女性被壓迫，然后就是女性無祖國，最后再是你不懂共情

總結就是：

我們討論的是東亞女性被壓迫的問題，你居然真討論技術問題，這不是給男性推卸責任嗎！

為什么一個AI換臉問題無非解決？

因為在解決問題之前，你得先定義一下，什么叫“解決問題”

你以為大家坐下來正正經經討論如何規范AI技術是解決問題

但她們的定義是，只有大罵男性，承認女性被壓迫，社會要補償加錢，那才叫討論

所以你討論技術方案不是討論，是推卸責任。

于是靈魂問題來了，韓國男性會承認男性有罪要補償女性嗎？

似乎不太可能，對嗎？

封建王朝誅九族還要找理由呢，你這現代社會因為同一個性別就搞株連，你比封建王朝還兇啊？

這個情況其實之前我們也遇到過，那就是唐山打人案

回憶一下唐山打人事件時，一開始從治安層面討論問題的，是不是都被噴了？

你想討論不論男性女性都可能遭遇線下沖突，這是一個大家都會遇到的治安問題。

但別人說的是“中國男性有罪”，中國男性該如何向女性謝罪，該做到哪35件事，這個應該都記得吧？

于是唐山打人事件后期的討論，你根本看不到從治安層面出發的，基本都去吵中國男性是不是有罪，該不該賠償女性去了。

理解這個你就理解韓國了，你以為大家會坐下來討論AI換臉問題

但實際情況是

女性一方在論證，男性有罪

男性一方則在論證，男性無罪

一個技術問題就這樣變成了立場大戰，大家站好立場直接開噴就行了。

至于一開始的AI換臉問題本身，那是什么？