【編者按】2024年9月5日晚，由中國社會科學院高超群老師主持的第42期企業史讀書會圓滿結束。據悉，第43期讀書會將于2024年10月10日（周四）晚上19:30召開，由福建師范大學林立強老師主持，擬繼續選讀相關企業史研究方法論方面的論文，具體安排事宜敬請關注相關預告！

特別提醒！為維護今后企業史讀書會正常秩序，保證其順利進行，本微信公眾號授權發布以下通知：從下期讀書會開始，參加讀書會者在進入騰訊會議時，應標注身份即把昵稱改為“實名+單位”，否則將由負責會務的同學移出讀書會。敬請有意參加讀書會的各位老師同學理解并配合，由此給諸位帶來的不便請諒解。謝謝！

本次讀書會由中國社會科學院經濟研究所高超群研究員主持，來自各高校和科研機構的專家學者、碩博士生及企業界人士共100多人參與了本次讀書會。

在導讀環節，高超群老師介紹本次讀書會的主題是繼續閱讀相關論文，在具體的論文中體會企業史研究的歷史學方法。本次讀書會由高老師和四位老師同學分別選讀一篇論文，所選的論文均發表于高水平期刊，在歷史學方法方面具有較強的代表性和較高的學習與借鑒價值。

在主講環節，高超群老師選讀的論文是邱澎生老師發表于《歷史研究》2002年第1期的論文《由放料到工廠：清代前期蘇州棉布字號的經濟與法律分析》。高老師首先介紹這篇論文的主要內容是從棉布字號的視角出發，從經濟角度和法律角度討論他們選擇放料制的原因。在梳理文獻和確定研究主題的過程中，作者采用了還原主義的方法論，將高層次的問題還原為低層次的問題，將整體性問題還原為各個類別分別加以研究。在此基礎上，高老師介紹了論文的基本結構，指出了這篇論文值得學習的地方，包括如何把自己的研究與一個更為重大的學術問題建立聯系，以及如何在歷史研究中運用理論。最后，高老師結合前輩學者有關清代棉紡織業的研究，對論文存在的問題或者可以拓展的地方進行了思考和分析。在討論過程中，南京大學李玉老師提出了對于這篇論文所講的工廠制的概念和性質的思考；福建師范大學博士研究生曹寧同學分別就工廠和企業的區別，以及論文的理論和方法論提出了問題，并與高老師進行了討論。

高老師開場導讀之后，本期讀書會開始進入四位老師與同學的發言環節。太原科技大學段志鵬老師首先發言，他選讀的論文是朱蔭貴老師發表于《近代史研究》2001年第4期的論文《引進與變革：近代中國企業官利制度分析》。段老師首先討論了論文的問題意識，提出論文將官利制度的合理性作為切入點，再對這一制度進行價值判斷便更為客觀。對于論文的論證過程，段老師將論文的邏輯結構概括為“問題描述-原因探析-制度評價”，進而沿著這一邏輯闡述了論文的主要內容。最后，段老師分享了對于這篇論文的幾點感想，包括深入企業內部，回到歷史現場，站在當事人的立場進行研究；企業史研究應在繼承歷史學研究傳統的基礎上增強科學性；以及將歷史學研究方法與其他學科的理論相結合，與現有理論對話，得出一般性的結論等。在討論過程中，高超群老師討論了如何在“翻案文章”中處理對自身不利的史料，以及對于官利制度研究的思考；江西財經大學的賀嵬嵬老師與段老師探討了官利制存在的原因及其當代意義。

中國社會科學院大學經濟學院博士研究生張靜宜選讀的論文是曹樹基老師等發表于《中國經濟史研究》2021年第5期的論文《“同一賬，記兩簿”：清代豐盛泰號賬本的復式簿記》。張靜宜同學由這篇論文的問題意識切入，從作者對于復式簿記的理解和掌握史料的情況介紹了作者的選題依據。在此基礎上，張靜宜同學分析了這篇論文的論證過程。為了證明“同一賬，記兩簿”，作者首先對中國傳統賬簿的體系進行了歸納，進而通過分析《銀錢流水》《來往老賬》與《賣鹽流水》三種賬本之間的關系，以及還原店鋪的記賬過程，得出了總有一筆賬同時記于兩個賬簿的結論。最后，張靜宜同學評價了這篇論文的貢獻，并對其中存在的問題提出了質疑，并分析了存在問題的原因。在討論過程中，高超群老師指出了這篇論文在利用新史料挑戰傳統觀點方面的貢獻；中國社科院博士后曲冠青、李玉老師和張靜宜同學就論文所講的復式記賬的定義和方法進行了討論；中央財經大學蘭日旭老師就論文所選案例的典型性與張靜宜同學進行了討論。

中國社會科學院大學經濟學院博士研究生王少煜選讀的論文是徐鋒華老師發表于《歷史研究》2011年第6期的論文《企業、政府、銀行之間的利益糾葛——以1935年榮氏申新七廠被拍賣事件為中心》。王少煜同學首先闡明這篇論文的主題是從企業、政府與銀行三方利益關系的角度研究1935年榮氏申新七廠被拍賣事件，論文的論證方式包括分時間段展開論述和分對象展開論述，以及論文的邏輯框架可以分為四個部分。進一步，王少煜同學根據作者的論證方式和邏輯框架闡述了論文每一部分的主要內容和作者的主要觀點。最后，王少煜同學從歷史學方法的角度評價了論文的長處和不足。在討論過程中，高超群老師總結了這篇論文所采用的寫作敘事性歷史學論文的思路，并提出是否可以運用博弈論方法研究論文所探討的企業、政府和銀行三方之間的關系；李玉老師指出論文敘事中國民政府改組銀行的問題值得深入討論；華東政法大學的王紅曼老師則提供了有關企業史研究方法論的文獻和線索。

福建師范大學碩士研究生盧昊選讀的論文是張忠民老師發表于《清史研究》2016年第3期的論文《晚清大生紗廠的早期企業制度特征》。盧昊同學首先介紹了論文的主要內容。作者引入與早期企業制度特征相關的新制度經濟學理論，分別分析了大生紗廠三方面的早期企業制度特征，進而得出了晚清時期中國的企業制度存在對于傳統制度的路徑依賴的結論。進一步，盧昊同學詳細分析了作者論述大生紗廠早期的“非大股東”控制、“非職業”經理階層和“官利”制度三方面制度的論證過程，以及作者在此基礎上得出中國早期企業制度形成本土化特征的結論的分析思路。最后，盧昊同學對于論文引用史料的特點和問題進行了概括和評價。在討論過程中，高超群老師指出了這篇論文作為企業史案例研究所具有的典型性和邏輯嚴謹的長處。

在自由討論環節，賀嵬嵬老師提出了曹樹基老師的論文對于復式記賬法與資本主義的問題沒有深入討論的問題，以及如果在徐鋒華老師論文中加入博弈論分析是否會有損敘事流暢性的問題。高超群老師對這兩個問題進行了回應，并提出了在學習具體論文的過程中如何掌握將理論分析與史學敘事有效結合的方法。西南財經大學的肖錫宙同學結合張忠民老師的論文，提出了近代中國為何缺乏西方公司制所需要的人才的問題。盧昊同學在回應中認為中國傳統商人的經營經驗未能形成系統化的理論，他們與職業經理人存在身份上的差異。福建師范大學博士研究生吳風妹同學結合自身所做的相關福建近代企業史研究，認為近代企業的經理人員和技術人員實際上接受過西方教育，政府也引進了西方培養人才的制度。

在總結環節，福建師范大學林立強老師結合讀書會選讀的論文和自身所做的研究，再次強調了企業史與經濟史的不同點。他認為企業史研究者首先應該認清自己的學術定位，在向社會科學化靠攏的同時如何保持歷史學的特點，不被其他社會科學學科同化，上述問題對有志于企業研究的傳統歷史學者來說是一項不得不面臨的big question。李玉老師認為讀書會選讀的五篇論文都具有代表性，并結合五篇論文討論了企業史研究的事理與學理，以及企業史研究的意思與意義。李玉老師指出，企業史研究應當以事理為基礎，以學理為追求；要做到讓企業史研究有意思，更要追求企業史研究的學科意義、社會意義、政治意義和歷史意義，這樣才能在企業史研究中做出非常好的成果。蘭日旭老師認為讀書會選讀的五篇論文相當于五個案例，在此基礎上結合五篇論文的具體內容分析了每篇論文在寫作方式上的典型性和不足之處。高超群老師指出，歷史學論文的研究方法是多種多樣的，希望通過每期讀書會方法論方面的積累，對歷史學的方法進行歸類，以期總結其中的規律。

本期讀書會歷時三小時十分鐘，于22時40分圓滿結束。