兒子小張在小學被同學小王欺負，父親張某直接出馬，在小學校門口，將欺負自家孩子的小王攔住，口頭“教育”了20分鐘，結果被對方家長以“孩子心理有陰影”為由報警，直接將張某行政拘留10天。

張某提起行政訴訟，被法院駁回。甚至還有網友提問：這種情況，應該按照尋釁滋事來判定！怎么會只拘留十天呢？

這種行為，和青島嶗山那位“路虎女”所產生的危害及社會影響，可以說完全不在一個量級上吧！

怎么就會都成所謂的尋釁滋事呢？明明是事出有因好不！

《刑法》第二百九十三條：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；
（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；
（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

根據清華大學法學院教授、博士生導師 張明楷老師在2022年發的一篇關于“尋釁滋事罪”的司法認定文章中，針對特定對象的追逐、攔截、辱罵，首先應該基于價值判斷，而不是行為判斷。

小學生小張父親，對小學生小王所謂“恐嚇”的行為，是建立在小王對小張在校園里欺負的前提下，并不是毫無根據的行為。同時，從普適的價值觀行為進行判斷，并不具備所謂的社會危害性。

可以想象下，如果小張父親對孩子“被同學欺負”的事實置之不理，這個欺負，最終會演變到什么樣的情況？會不會從“欺負”升格到“霸凌”呢？

尋釁滋事罪的司法認定-中國法院網
www.chinacourt.org/article/detail/2022/06/id/6758111.shtml

想要制止惡行，單純依靠道德，是不靠譜，也是不現實的，只有提高作惡的成本，增加對作惡結果的恐懼，才能有效制止惡行的泛濫。

否則，要法律有何用？《未成年人保護法》保護的是那些善良的未成年人，而不是心懷惡念的惡人。

有人說：小張父親在“教育”欺負自家孩子的小王同學時，言語中沒有控制好自己的情緒，可能會造成小王心理中存在陰影，對他的成長不利！

在我看來，若是能真有陰影存在，反而對他是件好事！讓他對“惡行”心存畏懼，從而遠離惡行。小張父親，何嘗不是在做一件大大的善事呢？

可是，一個勇于站出來為孩子發聲的父親，卻因此被判處拘留？！

這樣的結果，對于被欺負的孩子而言，又會在心里留下什么樣的陰影？有人考慮過么？

那么，我想問一句——當自家孩子在學校，被同學欺負，家長該怎么辦？是自己為自己出頭？還是等待學校一句輕飄飄的“未達到校園霸凌標準”？