（文/方曉莉）

如今，很多人誤認(rèn)為文科無用！恰恰相反！

一個(gè)真正懂文科的人，知道文科之妙用！科技與文學(xué)，或者其它方面的知識(shí)內(nèi)容。也可以相輔相成。互相補(bǔ)充?；蛘邔W(xué)習(xí)“借鑒”！人品之貴重！

道德之所在！

世上之道。

所以對(duì)于所謂文科無用論。我個(gè)人覺得你首先在任何一門學(xué)科領(lǐng)域或者其它方面有所造詣，或者“見解”，都覺不會(huì)如此放肆。

是人皆有心性。以心性入道。才是眾望所歸。

（備注：每個(gè)人追求道的過程中?；蛟S當(dāng)時(shí)所思，所想。但是到后面。一定都有領(lǐng)悟。）

可以相互鑒證。

“@網(wǎng)混坐家方曉莉 ” : 我不喜歡“盧克文”不是別人學(xué)歷怎樣所致，因?yàn)槲乙舱諛佑X得“@Jim博士 ” 再喜歡科技方面但也用不著畏懼美國的科技力量，很多東西說白了，我說微軟有它的弊端，“@Jim博士 ”便認(rèn)為我不專業(yè)。呵呵。但凡與人性有關(guān)的，或者無關(guān)的，一切統(tǒng)稱為文化為人所注意者。本人需要去區(qū)分領(lǐng)域嗎？我對(duì)“@Jim博士”不舒服的地方是他以為我是“項(xiàng)立剛”那種噴子。

本人一般不會(huì)噴人，撕逼。另外。本人對(duì)于美國科技當(dāng)中，無論醫(yī)學(xué)還有其他方面，很多涉及到心理學(xué)以及創(chuàng)意思維當(dāng)中。我可以看出那些商業(yè)公司邏輯。所以說。我對(duì)于“@Jim博士 ”所言，也并不感冒。我只是覺得其人相對(duì)理智。

作為中國人。我厭惡自己上個(gè)網(wǎng)卻必須被司馬南水軍網(wǎng)暴。這個(gè)很惡心。作為文化類學(xué)者。我更厭惡本人上網(wǎng)學(xué)習(xí)當(dāng)中。司馬南那類人偽裝文化類人士。不斷割“韭菜”。我不喜歡盧克文也是因?yàn)槲矣X得在追求實(shí)踐與“真相”當(dāng)中。其人為流量而粉絲“化”的做法，說實(shí)話比較招黑之外。所謂噱頭跟真正愛過不是很有關(guān)系。更有可能違背真正愿望的做法。我不想被割“韭‘菜’”。什么是真愛國呢？

我覺得至少能像“@Jim博士 ”那樣講點(diǎn)真話就可以了。
作為中國人，我希望自己少被割韭菜。僅此而已！

另外必須說明一點(diǎn)。噴子看我關(guān)注誰。也會(huì)跟著遷怒誰。簡直有病。

我的確給頭條諸多人會(huì)“@”，也聊天。這是因?yàn)槲矣X得當(dāng)中不騙人的人對(duì)我而言，相對(duì)來說，我覺得這類人相對(duì)有的話，可以看看。

至于當(dāng)中“博士”者居多，是因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)頭條這邊真正有水平的博士是真理方面比較注重。我覺得這類人比較正常。

但是我從沒說人家比較正常的人在我看來任何觀點(diǎn)我完全保持一致。我從沒這么說過。頭條這邊我有的博士比較佩服的人。也照樣有冒犯過的地方，人家還在頭條有讓我留言或者點(diǎn)贊，差不多也是教養(yǎng)所致?；蛘咝摒B(yǎng)。

黑人家而遷怒。沒有意義。所以我覺得盧克文為了攢粉黑其它國家做法，貌似愛國。其實(shí)這類做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“@Jim博士 ”有說服力。因?yàn)椤癑im博士 ”表達(dá)其人愛憎，并非以情緒而“‘誘’導(dǎo)”他人如何。我看不起司馬南因?yàn)榇巳瞬粩嘁则_術(shù)而欺騙他人罷了。

也就是說司馬南是個(gè)騙子。

我對(duì)于涉及到“騙”的東西比較敏感。

所以。我還是對(duì)“Jim博士 ”的看法是你覺得美國真牛逼?？萍甲咴谑澜缜邦^。可是我可以發(fā)現(xiàn)它們的弱點(diǎn)。因?yàn)槿魏慰萍际怯腥藙?chuàng)造的話，那么我可以找出這類科技發(fā)展當(dāng)中的弱點(diǎn)。所以我不害怕微軟。我也不害怕其它科技公司。

如你不信。后續(xù)我會(huì)針對(duì)你系列文章予以點(diǎn)評(píng)。有的人如占國興之流污蔑本人對(duì)司馬南如何？配嗎？

要臉嗎？
本來即便出身文科。但經(jīng)歷挫折后。不但重新學(xué)習(xí)中醫(yī)理論當(dāng)中有所收獲，而本人在科技方面也有所覺悟。

司馬南之流，項(xiàng)立剛之“品類”，叫我咋說？

我對(duì)于“@Jim博士 ”的看法就是我從不畏懼任何虛假的科技力量。因?yàn)樗⒉皇悄阆胂蟮哪敲磸?qiáng)大。因?yàn)楫?dāng)它“滯后”的時(shí)候，它就是有弱點(diǎn)的。同樣的。如果它前進(jìn)。你也可以看到它的優(yōu)點(diǎn)。透視商業(yè)背景背后，人的思維，才能創(chuàng)新。

盧克文噱頭有。可是真相求知上太少。
而且有割韭菜的嫌疑。

（備注:本人為了反駁“@ ”之理論，后續(xù)我為寫“IBM”方面作些分析。的確本人目前還沒出國。但是這并不代表我不是人才。

我也從未說人才必須高學(xué)歷。）

過于遷怒他人或者過于畏卻。往往意味著自信心的不足。
我確實(shí)也有我的事情困擾。我從小立志報(bào)國。但沒有名利之心。所以這是我不愿意在一些地方怎樣的緣故。但侮辱我了。我才會(huì)說。先前也是多番容忍。

我厭惡司馬南正是此人傷天害理，侮辱他人情商和“‘智商’”的行為?！坝夼幕焙捅娙耍蚁嘈拧绊?xiàng)立剛”也明白。

但是現(xiàn)在在你們各自有所薄弱的區(qū)域。正是我可以突破的地方。
所以我后續(xù)若有時(shí)間。我將對(duì)于“你們”有些地方。我覺得想說幾句的，說幾句。

故。有的人在我這邊找我麻煩。不斷拉人來撕逼。詆毀本人如何。

實(shí)話說。很下流的做法。

一個(gè)真正的做文化的人是不屑這種事情的。更不喜歡挑撥離間以及其它嫉妒行為并且給人傷害之“舉”。文化和道德。文明與發(fā)展。

很多人認(rèn)為文科無用。我會(huì)證明給大家看。不管我學(xué)歷不夠高。還是我出身文科。

我照樣可以指出“@Jim博士 ”無需害怕美國。

至于盧克文的話。我個(gè)人覺得無論美國還是日本你先別管。你先追求“真‘相’”吧。

還有水軍別嗨。
我雖有世俗種種不足。但我追求心境的光明。你是嗎？

所以?！癅網(wǎng)混坐家方曉莉 ”很多行為比較可笑。

我所關(guān)注的人只是證明他人在真理上相對(duì)執(zhí)著。如冷雁這類賬號(hào)使用者。我就想說，兩個(gè)月內(nèi)，兩個(gè)博士可以切換的類型。這個(gè)這么迅速的“博‘士’”也是奇才不。
何況一直在罵人。

至于“@占國興 ”還有“@勝境布衣 ”這類人。bye～

PS：

有的人瘋狂詆毀“@何祚庥 院士”，也對(duì)其人真正的忘年交，也是好友的“@張洪林醫(yī)學(xué)博士 ”予以謾罵。

當(dāng)然我并不否認(rèn)他們?cè)谝恍┦虑樯嫌凶约旱挠^點(diǎn)。但這類人一旦出現(xiàn)。便又顯得他們才是委屈的一方。

所以我的個(gè)人看法是如果為了流量而黑人。

即便你覺得對(duì)方的觀點(diǎn)有失偏頗。但從理論上來說。你早已輸了。

“@占國興 ” ：我問你媽媽沒有教你尊重別人的版權(quán)。你說我批你，罵你父母。你說你這種行為是不是恫嚇別人，甚至可以說是歪曲真相呢？……我之前很早說過。我問你，只是友好的問。

但是你侮辱本人批你，罵你父母。并且污蔑何院士好斗。同時(shí)你還說我跟何院士如何。說我像他“好斗”：為了栽贓嫁禍。顯得你一直詆毀人家何院士沒有錯(cuò)。其次你是真正的中醫(yī)“黑”。只是借題發(fā)揮。

另外你所謂的詩歌。以及近期文字。或者所謂的圖畫。

尊重版權(quán)嗎？

還有?！罢紘d ”：“@占國興 ”。文科不是抄襲或者剽竊他人作品或者版權(quán)喲！

拜拜。