每一個睿智的靈魂

01

這段時間《西游記》又火起來了，只是大家在看的時候又有了新的感悟，那就是神仙的坐騎動不得，不管是野雞還是王八，只要和某些不可言說的力量有那么一點沾親帶故，那可就得牛X壞了。而且西游記妥妥的就是現實主義作品，這不最近在廈門，就發生了這樣一件事情。

毒雞湯

事情的經過由店門口的監控錄像拍了下來，事發于一間不怎么起眼的街邊小店，一名男子一開始罵罵咧咧地從店里走出來，和幾名店員發生語言糾紛，具體細節彼此沒說得很清楚，大概就是男子買東西的時候發生了一些不愉快的事情，他不滿意店員的服務態度，然后雙方都不依不饒。

一開始都還屬于正常范疇，但男子罵著罵著，態度越來越橫，不斷暗示明示自己背景不簡單。

“你知道我干什么的嗎？如果我不把你店搞倒閉，我就是你養的！”

“你要是不信，我就把你老板找出來?！比缓笠贿叞l微信語音，吩咐一個叫“小陳”的人查商家的門牌號。

“你信不信我開單子給你罰，我罰死你，隨隨便便給你找毛病把你罰崩?！?/strong>

男子一直指手畫腳，還叫囂著要給商家“開單子”，表現欲爆棚，但另一邊店里的幾個員工沒什么太大的反應，反而還在偷笑，大概也不相信男子能鬧出什么花樣來，最后男子在罵罵咧咧聲中離開了，我們不知道他有沒有給商家開單子，但商家反手就將監控視頻放到網上。

視頻自然引起了網友們的關注，大家都很好奇，這又是哪個部門的“臨時工”呢？看他豪橫的語氣，張嘴閉嘴“開單子”，感覺比較有嫌疑的部門有城管、工商、市監。

人們等啊等，終于等來了一個簡陋得令人發指的“結論”：男子并非公職人員，而是一名普通游客，當時只是在吹牛，原因是“消費糾紛”。

這個信息是由媒體透露出來的，媒體為了查找男子的真實身份，去咨詢了當地的街道辦和綜合執法大隊，對方的回答都是不認識那名男子，和他們沒關系，男子是在吹牛。

官方這樣說，大有撇清關系的感覺，而且目前這件事也沒引起更高以及官方部門的回應，感覺也不會再有什么更靠譜的回應了。

但有一說一，“吹?！边@個說法，本身疑點還是挺大的。

首先就是說出這個信息的兩個官方部門，雖然是官方，但權限都不高，綜合執法大隊和街道辦又沒有警方那樣的查身份的系統，怎么就知道男子一定不是公職人員呢？就不能是別的部門，或者別的區的人嗎？

第二就是媒體的報道本身，也有前言不搭后語的地方，首先有人采訪當地執法大隊的工作人員，工作人員說當時男子曾自稱是工商、城管和執法大隊的工作人員，言下之意就是這人吹牛吹得厲害，邏輯混亂，前后矛盾。

但另外一家報社的記者采訪了事發店里的老板，老板說的是當時男子并未聲稱自己是哪個部門的工作人員，只是一味叫囂要查封店鋪。

所以問題就來了，當事人和網友們都沒聽到男子自稱是哪個部門的，那么當時不在場的執法大隊，又是哪來的信息說男子自稱“工商、城管和執法大隊”呢？感覺就是臆測和應付媒體的成分比較多。

而且當今媒體報道的通病就是你抄我我抄你，不成體系，有矛盾的地方也不會去查證，所以這件事情的真實細節究竟是怎么樣的，如今恐怕沒法去深究了。

只是按照常人的理解來說，男子當時態度囂張，發微信的動作、威脅人說的話一氣呵成，如果只是普通人吹牛，難度系數未免也太高了，我倒覺得更像是一種肌肉記憶。

從言談舉止來看，他也不像是大官，大概率就是基層小兵，平時跟著組織狐假虎威慣了，稍微有點不順心，第一反應就是上大號仗勢欺人。

看他無比自然的一套操作，感覺這種事平時也沒少干，而且他身邊的同事也有可能是這樣做的。要不說現在考公的人為什么這么多，好處不是顯而易見的嗎？

02

如今社會上仗勢欺人的人很多，但最可怕的還不是這種人存在，而是這種人的第一反應，總是想著用公權力來欺負更弱勢的普通人。

就拿今天這件事來說，如果那名男子真的是公職人員，說明了什么自然不言而喻。但如果他不是公職人員，就是一純吹牛的，哎，這種人也知道得用公職人員的身份來吹牛?？上攵?，“公職人員做壞事也不會被追究”這個觀點，是有多深入人心。

長期以來，很多基層部門都對疑似公職人員濫用私權的行為持縱容的態度，都是一個部門里的人，能不知道彼此是什么德性嗎？但每次出事，哪怕是上熱搜的這種大事，部門能做到自罰三杯就已經不錯了。

遠的不說，就說最近發生的一件事，安徽合肥，一名女子打網約車，到了目的地后突然亮出自己的證件，說她是運管工作人員，要求司機出示運營證件。

按照法律規定，運管執法是必須要有兩名以上的執法人員，并且制服、證件齊備的，女子顯然不是在執法，而是想坐霸王車，順便訛詐司機一筆。于是司機也不慣著，直接拒絕了她的要求，女子臨走前還放話威脅，“讓平臺查你”。

結果不久之后，他一切合法的網約車賬號還真的被封了，他咨詢客服，客服表示是“政府下的封號的工單”。氣不過的他到當地運管部門要說法，女子還非常囂張，在鏡頭前大吼大叫，說司機“膽子不小”。

這件事情，始作俑者身份非常清晰，涉事部門也非常清晰，事情在網上曝光后，討論度非常大，上了好幾個熱搜，怎么看也得是得嚴肅處理的程度了。

然而事情最后是怎么樣的結果呢？司機的網約車賬號好不容易是回來了，沒有解釋，沒有補償，也就女子本人私底下道了個歉，然后單位對她進行調崗處理。

注意，是調崗，不是停職，更沒有辭退，也就是說在單位領導眼里，將在這個位置上禍害人的她，調到另一個位置上繼續禍害人，已經算是很了不得的“懲罰”了。單位在公開回應這件事的時候，也很明顯對她進行了包庇，將她的行為定性成“不當執法”，居然還真承認她在“執法”。

在一個家庭中，如果父母無底線地縱容孩子，孩子必然被養廢，而如今的很多官方部門，也在有意無意中充當著這樣的一個“父母”的角色，而且造成的不良后果，可比養出一兩個二世祖要可怕得多。

所以我們是時候要反思一下，官方部門中本應該存在的監管和懲罰的手段，究竟都到哪里去了？如果一個社會中，網絡曝光這種本應該是走投無路時才拿出來的手段，居然成為了老百姓給自己維權的唯一方式，那么官方又有什么立場，去指責喪學，潤學和躺平學呢？