對于未查獲毒品實物的毒品犯罪案件的處理規(guī)則，筆者歸為兩類，一類是關(guān)于適用大宗毒品犯罪案件的處理規(guī)則。

《昆明會議紀(jì)要》規(guī)定，全案未查獲毒品的，一般不判處被告人死刑。主要犯罪事實中未查獲毒品的，判處被告人死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。

上述規(guī)則內(nèi)容是清晰的，沒有歧義，這體現(xiàn)了國家對判處死刑案件高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)要求，體現(xiàn)了少殺慎殺刑事死刑政策。

如果全案沒有查獲毒品實物，即使查明的毒品數(shù)量特別巨大，一般不應(yīng)當(dāng)判處被告人死刑。

有一個案例，2018年上半年，三個下家一起到A市向?qū)O悟空一次性購買了二十三公斤冰毒，每公斤5萬元，一共向?qū)O悟空交付了110萬現(xiàn)金，尾款5萬元三日后通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付到孫悟空銀行賬戶。幾個月后，三個下家被抓，供出了孫悟空。孫悟空被抓后對該筆交易也供認不諱。本案被告人之間口供能夠相互印證，銀行支付流水、車輛軌跡、車輛被拍的卡口照片、手機通話記錄和基站信息，均能印證該筆交易發(fā)生的時間、地點，交易雙方，但由于沒有查獲涉案毒品，一審法院判處孫悟空死緩。從毒品數(shù)量上看，孫悟空可以被判處死刑幾次了，但由于沒有查獲毒品實物，一審法院沒有判處孫悟空死刑立即執(zhí)行，雖然那時沒有《昆明會議紀(jì)要》，但從判決結(jié)果來看，基本符合《昆明會議紀(jì)要》精神。

另一類是關(guān)于適用零包販毒毒品案件的處理規(guī)則。這類毒品犯罪案件特點是販賣毒品次數(shù)多，每次交易的毒品數(shù)量不大（少量毒品或者數(shù)量較大毒品），交易的毒品種類多。

有論“個”交易的，有個賣白粉的，將白粉用紅色糖果紙包裝，根據(jù)白粉個頭大小，賣50元-200元不等。

有論“包”交易的，賣依托咪酯的上家，為了方便下家自行制作用于上頭電子煙的煙彈，就提前分裝好煙粉

（依托咪酯粉末），每包煙粉可以制作一個煙彈。按包販賣給下家。

有論“彈”交易的。賣依托咪酯的上家，就將制作好的煙彈，直接販賣給下家。當(dāng)然，還有其他形式的毒品犯罪交易。

這類零包販毒案件，對于上家來說，往往是最后一次交易時“失手”被設(shè)伏的警察人毒俱獲，之前的毒品交易往往沒有查獲毒品實物。而《刑法》對毒品犯罪分子的處罰幅度是以毒品數(shù)量為依據(jù)的，走私、販賣、運輸、制造少量毒品，判處三年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的，判處三年以上七年以下有期徒刑；向多人販賣或者多次販賣認定為情節(jié)嚴(yán)重情形；走私、販賣、運輸、制造毒品數(shù)量較大的，量刑幅度是七年以上十五年以下有期徒刑。

故如何認定交易的毒品數(shù)量，是零包販毒類案件量刑的關(guān)鍵？

《昆明會議紀(jì)要》規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠認定被告人實施了毒品犯罪，但未查獲毒品實物的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)依法認定毒品數(shù)量。

這條規(guī)則很明確，能認定毒品數(shù)量的，還是要依法認定毒品數(shù)量，打擊毒品犯罪不能手軟。不能說沒有查獲毒品數(shù)量，就一律不予認定。

《昆明會議紀(jì)要》規(guī)定，有確實、充分的證據(jù)證實毒品交易金額和單價的，可以據(jù)此認定毒品數(shù)量。

這條規(guī)則適用于大宗毒品交易，這類交易是以公斤為單位進行的，有單價，有毒品交易總額，兩者相除，就能計算出毒品交易數(shù)量。而零包販毒類案件往往不是以克為單位進行計算的，如上所述，毒販子之間是以“個”“包”“彈”進行交易的，根本無法根據(jù)單價和交易總額

認定毒品數(shù)量。也有一種觀點，毒品數(shù)量采取就低不就高說法，當(dāng)“個”“包”“彈”具體毒品重量有多個不同說法時，采用有利于被告人的說法。比如，對于相同的一包毒品，有的被告人說毒品約0.5克，有的被告人說毒品約0.2克，也有的被告人說毒品約0.1克，就采用0.1克/包的說法。筆者不認同該觀點，理由是畢竟沒有查獲毒品實物，實際重量無法查清；不同被告人之間口供關(guān)于毒品數(shù)量存在較大矛盾，口供主觀性強，采信存在較大矛盾的口供應(yīng)當(dāng)慎重；很多普通人對0.1克、0.2克、0.5以及其他很小的重量是沒有概念的。

《昆明會議紀(jì)要》規(guī)定，無法根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定涉案毒品具體數(shù)量的，可以在事實部分客觀表述毒品交易的金額、次數(shù)或者制毒原料的數(shù)量等，表明其實施毒品犯罪的情節(jié)、危害。

這類案件，影響量刑的主要因素就是次數(shù)了，次數(shù)越多，判刑就會越重；當(dāng)然交易總額、獲利大小、認罪態(tài)度等均會對量刑有影響。這類案件量刑一般不會超過七年，因為沒有確實充分證據(jù)證明毒品數(shù)量達到數(shù)量較大情節(jié)。

但有一種突破情形，《昆明會議紀(jì)要》規(guī)定，對于未查獲實物的甲基苯丙胺片劑、MDMA片劑等混合型毒品，可以根據(jù)在案證據(jù)證明的毒品粒數(shù)，參考相關(guān)案件中查獲的同類毒品的一般重量計算毒品數(shù)量；在裁判文書

中，則只客觀表述根據(jù)在案證據(jù)認定的的毒品粒數(shù)。

也就是說對于販賣毒品片劑等混合型毒品，即使沒有查獲毒品實物，也可以根據(jù)在案證據(jù)查明的毒品粒數(shù)，參考同類毒品的一般重量計算毒品數(shù)量，此規(guī)則適用于量刑，完全有可能突破毒品數(shù)量較大情節(jié)，甚至達到毒品數(shù)量大犯罪情節(jié)，分析制定該規(guī)則的理由可能是這類混合型毒品形狀系片劑，系工業(yè)化生產(chǎn)所致，片劑大小固定，單個片劑重量基本也固定。

上述規(guī)則適用于苯丙胺類混合型片劑毒品。司法實踐中，也有突破混合型毒品片劑情形的案件，這類案件系販賣上頭電子煙的案件，這類毒品往往是合成大麻素類物質(zhì)或者依托咪酯、美托咪酯

等。這類毒品可以與普通煙油混合后被添加入電子煙煙彈中，而煙彈系工業(yè)化生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，盛裝煙油的煙彈容積是固定的，有的是1.4毫升，有的是1.8毫升。盛裝煙油的煙彈容積固定了，在煙油密度相差無幾的情形下，每個煙彈的煙油重量也基本固定了，即使沒有查獲煙彈實物，可以參考同類產(chǎn)品的一般重量計算毒品數(shù)量，完全可以不考慮毒品純度，因為刑法第三百五十七條明確規(guī)定毒品數(shù)量以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算。也就是說用0.1克依托咪酯添加制成的電子煙煙彈和用0.5克依托咪酯添加制成的電子煙煙彈從量刑上比較基本沒有區(qū)別。

綜上所述，沒有查獲毒品實物的大宗毒品犯罪案件，即使查明的毒品數(shù)量特別巨大，一般不判處被告人死刑；對于沒有查獲毒品實物的零包販毒案件，在沒有確實充分證據(jù)證明毒品數(shù)量情況下，一般不宜認定毒品數(shù)量達到較大以上，可以根據(jù)交易次數(shù)、獲利金額、交易總額、認罪態(tài)度等情節(jié)定罪量刑；對于交易工業(yè)化生產(chǎn)的混合型毒品片劑、煙彈毒品，可以根據(jù)同類產(chǎn)品的一般重量計算毒品數(shù)量，并據(jù)此量刑。