作為前理財圈人士，我是先聽到京東金融擠兌傳聞，再知道因楊笠代言京東雙十一活動被很多男性用戶抵制，結(jié)果牽連到京東金融這么奇葩的前因后果……

照理說，這事一沒理財屬性，二涉及性別對立問題，站男被女噴，站女被男噴，不偏不倚理客中被兩頭噴，聊這個雷就是求減粉

成年人既成觀念很難改變，尤其這種是個人都能說上兩句的無門檻站隊話題，無法突破自身性別局限，說再多都是對牛談琴

但對心態(tài)開放包容的人來說，依然能有所啟發(fā)，所以決定頂著雷聊兩句~

每次聊到言論自由，都有人懟：任何國家都有自由邊界，我們這邊有這個那個雷區(qū)，美國不也一樣嗎？你敢諷刺黑人嗎？敢調(diào)侃LGBTQ？為什么對我國馬列主義，對歐美自由主義雙標呢？

這種例證只看到現(xiàn)象，卻忽視本質(zhì)

道德的邏輯起點是孔子說的“己所不欲，勿施于人”

你不想被別人限制自由，就不該限制別人自由——前提是他人自由不妨礙公共利益——從而分化出“私德”和“公德”兩個不同道德范疇，別人私德你無權(quán)干涉，干涉就是妨礙他人自由（多管閑事），公德人人都該遵守，有人不遵守，你就有權(quán)批評指責，甚至立法處罰

前幾天聊到陳冠希艷照門，有人說這種事任何時代公眾都無法接受，還是個語文老師說的——

說明今天很多知識分子還是沒有私公德兩分的概念，自己私德不能接受的行為（海王+拍性愛視頻），就默認為公眾不能接受，誰做都要挨批

“己所不欲，勿施于人”推演出的第二個道德準則是你不想被別人欺負，就不該欺負別人，所有人一律平等

但實操過程中，有人含著金鑰匙出生，有人一出生就是孤兒，有人身體健碩，有人先天殘疾，有人生在風和日麗的黃金寶地，有人生在冰雪覆蓋的苦寒之地……

在充分自由競爭的生存環(huán)境下，結(jié)果必然少數(shù)強者更強，多數(shù)弱者越弱，到處都是二八甚至一九法則，朱門酒肉臭，路有凍死骨

也就是老子說的“天之道損有余而補不足；人之道損不足而奉有余”

但人類是群體性動物，人類文明發(fā)展依靠所有人高度協(xié)作，少數(shù)強者過度欺壓多數(shù)弱者，最終多數(shù)弱者就會奮起反抗，文明自我毀滅

出于長遠共同利益，少數(shù)強者有道德義務照顧更多弱者，讓弱者也能獲得有尊嚴的生活——既包括基本物質(zhì)保障，也包括言論等精神層面給予尊重

這就推導出法國大革命喊出的第三個普世價值——博愛

自由、平等、博愛，順序不能錯，自由是道德黃金律推導出的第一個也是最重要的普世價值，然后才是平等，最后才是博愛

面對復雜的現(xiàn)實環(huán)境，理想主義的平等理念不得不妥協(xié)，加入博愛，就成了“公平”——不能只考慮規(guī)則或初心是否完全平等，還要考慮不同個體、群體、國家之間巨大的背景差異，在最終結(jié)果上予以調(diào)整，以達到更合理的狀態(tài)

這問題我在里有過詳細闡述

英文中，這是三個詞源完全不同的單詞，但中文是方塊字排列組合，導致平等、公正、公平、正義這些概念很多人無法準確區(qū)分

基于公平這一普世價值，強者理應給予弱者更多尊重，所以在言論領域，弱者可以嘲諷強者，強者不該調(diào)侃弱者

邏輯上說，強者由于事實上更強大，更易自信，弱者對其嘲諷，很難傷及自尊，完全可一笑了之

弱者由于事實上更弱小，更易缺乏自信，強者再對其冷嘲熱諷，就是在最敏感的傷口上撒鹽，更會助推社會刻板印象，使弱者處境更艱難，弱者當然更容易炸

很多群體強弱，一目了然——

政府/軍隊/警察VS普通民眾

富人VS窮人

房東VS租客

成年人VS未成年人

壯年人VS老年人

健康人VS殘疾人

帥哥美女VS丑男丑女

西方國家普遍遵循言論自由準則，或者說“政治正確”的本質(zhì)，就是弱者可以嘲諷強者，強者不該調(diào)侃弱者

比如基于歷史原因和現(xiàn)實經(jīng)濟地位的顯著差異，白人不能拿有色人種開玩笑，但所有人都可以拿白人膚色開玩笑，因為白人是強者

比如基于千百年來傳統(tǒng)道德觀念，LGBTQ這些性少數(shù)族群歷來被欺負，長期受不公正待遇，理應獲得更多關愛和平權(quán)支持，因為LGBTQ是弱者

再如嘲諷猶太人被長期視為政治禁忌，主要是二戰(zhàn)納粹屠猶，引發(fā)全球同情，猶太人長期散居歐美各國，不該在人家傷口上撒鹽，所以得到更多保護和尊重

但現(xiàn)實的復雜性在于，強弱關系不是永恒不變的

對黑人進行適當政策傾斜是公平，但傾斜過度，嚴重侵犯其他族裔利益，引發(fā)逆向歧視，就有爭議了

LGBTQ也一樣

民主黨為代表的白左過于強調(diào)LGBTQ平權(quán)，從小給孩子灌輸這套理念，但同性戀到底100%天生永不可逆，還是后天也可能因環(huán)境影響（誘導）改變性取向，這在科學上依然有爭議，就像有人性格天生內(nèi)向/外向，但成長經(jīng)歷逐漸將之轉(zhuǎn)變?yōu)橥庀?內(nèi)向，也不無可能

這也是馬斯克調(diào)轉(zhuǎn)船頭，全力支持特朗普的最主要原因——他把大兒子變性這件事的怒火撒在民主黨控制的加州教育系統(tǒng)上

對猶太人的特殊對待，爭議更大

二戰(zhàn)時歐洲猶太人的確值得同情，但今天猶太資本對美國各行各業(yè)都有深度影響，再加上這屆以色列政府如此蠻橫，很多歐美人認為今天猶太人/以色列是強者，用資本力量裹挾輿論，壓制反對聲，反而站在道德對立面

但在歐美，所有政治正確都是市場行為，違反政治正確可能受到公眾、上司、老板、鄰居、老師、同學的批評、孤立、各種穿小鞋……但不會引發(fā)行政力量干預，更上升不到觸犯法律的高度

注意我的用詞，強者“不該”調(diào)侃弱者，這么做不道德，不該提倡，但沒說不允許調(diào)侃、謾罵甚至詛咒弱者

你當然可以公開批評猶太人、吐槽黑人，反對LGBTQ，諷刺女權(quán)，也可以罵更強大的政府/官員/總統(tǒng)，這樣的帖子網(wǎng)上到處都是，線下也是既有支持巴勒斯坦的集會，也有支持以色列的集會

你如果不知道，以為美國沒人敢罵黑人女同，只因簡中互聯(lián)網(wǎng)選擇性投喂境外信息，造成認知偏差

至于當年推特把特朗普賬號也給封了，不正反過來證明，連總統(tǒng)都無法控制言論平臺的決策嗎？

每個平臺都可以有自己的價值觀傾向，平臺認為你價值觀問題很大，威脅公共利益甚至國家利益，不宜繼續(xù)傳播，就可以封殺

但沒有任何資本可以控制所有平臺“全網(wǎng)封殺”，推特封殺特朗普后，特朗普干脆自建言論平臺（Truth Social），繼續(xù)叨逼叨

總有觀點不合的人留言喊力哥閉嘴，我說我在自己平臺說話，你有什么權(quán)利喊我閉嘴？我有權(quán)說我想說的，你也有權(quán)取關，甚至自己開個賬號反駁我，當然你也可以作為黑粉，一直罵我，我看了不爽也可以拉黑……

這，才叫“言論自由”

歐美的行政力量既不能全網(wǎng)封號讓你閉嘴，更不可能讓你面臨牢獄之災，你觸碰政治正確紅線，只要做好接受社會懲罰的覺悟，比如粉轉(zhuǎn)黑，老板炒魷魚，家人決裂，朋友絕交等代價就可以了

而作為大包大攬的大政府社會，我們對言論自由的容忍度，顯然低于歐美

首先，是弱者（普通民眾）對掌握公權(quán)力的最強者的批評諷刺，被行政力量嚴格限制

其次，對于愛國等所謂“大是大非”問題，面對定性為“大非”的言論，不僅行政力量會封殺，甚至還可能動用《治安管理處罰法》進行懲處

最關鍵的是：什么叫“損害民族精神和情感”？這個執(zhí)法尺度沒法量化，怎能輕易入罪？

于是出現(xiàn)同樣為國效力，為國爭光的國字號球員，調(diào)侃中國男足輸球沒問題，調(diào)侃王楚欽輸球就要被封殺

這就很讓人懵逼，乒乓球運動員天生比足球運動員更高貴？還是更弱勢？更不能傷自尊？

再次，為給公眾起到正面引導作用，這些年行政力量對娛樂明星犯錯容忍度越來越低，別說涉嫌黃賭毒偷漏稅直接永久封殺，哪怕次一級道德問題（如隨地吐痰，亂扔垃圾），甚至個人私德問題（如婚外戀），也難保無虞

當年艷照門后，陳冠希不是被行政力量封殺，而是被市場力量自發(fā)抵制，混不下去只能退圈走人，最近Twins開演唱會，網(wǎng)民聊起胖得離譜的中年阿嬌，話題還是集中在當年艷照門上

公眾人物私德不檢點，粉絲無法接受，自然會被懲罰，最終市場會選擇原諒還是不原諒，何須行政力量一刀切，永久阻斷諒解機制，把人打入十八層地獄永世不得翻身呢？

更何況，同樣是影響力巨大的公眾人物，當年孫楊公德私德都有顯著瑕疵，簡直就是標準巨嬰，但人家游得快，最后還是召回國家隊，為何體育明星就和娛樂明星區(qū)別對待呢？

當年王力宏老婆公開撕逼，苦心經(jīng)營20多年的優(yōu)質(zhì)偶像人設一夜崩塌，這么多年才慢慢緩過來

當年李云迪嫖娼，就算行政力量不干預，品牌也紛紛解約要求賠償，市場已經(jīng)讓他吃足苦頭

現(xiàn)在易建聯(lián)涉嫌嫖娼傳聞，至今沒有回應，任由傳聞發(fā)酵，同時各大品牌紛紛解約，明眼人一看就知道真假，那么問題來了，對于這位已退役的前籃球明星，行政力量還會插一手嗎？

最后，今天多數(shù)國人道德觀還是偏保守，行政力量習慣站在觀念傳統(tǒng)的多數(shù)人一邊，對持少數(shù)觀點的聲音進行打壓

比如LGBTQ在國內(nèi)顯然是弱勢群體，但公開為LGBTQ鼓與呼的聲音，還是很容易被禁——很多無法接受的人（比如認為同性戀=“神經(jīng)病”）反手一個舉報

一模一樣的日本游記，去年寫的活到現(xiàn)在，今年重發(fā)舉報人多了就掛了，你說搞不搞笑？

再如近期很火的美國先鋒設計師穿“奇裝異服”逛故宮遭勸離事件

我個人和絕大多數(shù)中國網(wǎng)民看法一樣，這衣服造型實在太夸張，與故宮氣場很不和，問題是人家為什么發(fā)帖說感覺自己被羞辱了呢？

因為故宮沒明確說過游客穿這樣的衣服不能參觀啊，你現(xiàn)在對我著裝歧視，放美國這可是嚴重“政治錯誤”

事后故宮方面解釋說，對游客著裝沒特別要求，只要別太夸張就好

這兩句本身就有矛盾，既然沒特別要求，只要別袒胸露乳就行，你管他穿什么？

更重要的是，什么叫“太夸張的著裝”？

打扮成清朝皇帝參觀算夸張嗎？你說在故宮很應景啊，那打扮成孫悟空呢？打扮成鋼鐵俠呢？打扮成藍精靈呢？

1000個人心里有1000個標準，我覺得打扮成孫悟空不夸張，打扮成鋼鐵俠就太夸張，你覺得同樣打扮成藍精靈，謝娜不夸張，鳳姐就夸張了……

因為沒有明確標準，完全由保安現(xiàn)場定奪，不就成了口袋罪？

要知道，國外某些旅游景點對著裝有要求，那是明明白白寫清楚的，進清真寺女的就要把頭包起來，進泰國大皇宮男的也要把腿包起來，童叟無欺……但故宮把人家趕走的標準在哪里？

類似還有近期上海迪士尼發(fā)生的不愉快事件，有游客帶撲克入園被攔，可迪士尼沒要求不能帶牌啊，哪怕保安初心是不想游客長時間占據(jù)公共休息區(qū)打牌，影響其他游客，也不是不讓人帶的理由

事后，迪士尼很快公開道歉

差異就在底層思維不同——故宮認為多數(shù)人不接受就可阻攔，迪士尼認為無明文禁止就不能阻攔

這也是我一再強調(diào)行政力量決定言論尺度最大的問題——標準不明確，所有人都生活在不知哪句話說錯就被罰的恐懼中~

理解底層邏輯和案例解析后，再來看國內(nèi)允許公開討論的最敏感議題之一——性別對立

為啥只有女權(quán)，沒有男權(quán)？

因為千萬年來男性依靠更強的生理力量，長期統(tǒng)治社會，壓迫女性，這就是個男權(quán)社會，自然無需再發(fā)動男權(quán)運動

也正因長期男強女弱，才需要在男女對抗問題上，對男性做更多道德捆綁

所謂“好男不跟女斗”，同等身體條件下男性可輕易擊敗女性，但男性覺得這么做不道德，全社會都指責你，就不敢太放肆——至少公開場合不敢，但回家把門一關，有些男性中的loser敗類控制不住，想要家暴

問題的復雜性在于，現(xiàn)代社會，女性受教育水平大幅追上男性，大學生還出現(xiàn)女多男少局面

一部分精英女性收入也高于大部分男性，實現(xiàn)經(jīng)濟獨立后，自然擺脫了對男性（丈夫）的人身依附

但婚姻特別是生育可能嚴重影響女性的收入、事業(yè)、健康以及幸福感，帶娃那是真累啊，有操不完的心，很多男人又死人不管，很容易emo的……于是找對象就從必選項變成可選項，寧缺毋濫

起碼學歷和收入不能低于自己（或差太多），否則豈不虧大了？

更要求男方充分尊重女性自由和獨立人格，當然最好能帥一點，家庭背景好一點，幽默一點，博學一點，生活情趣多一點，能主動提供情緒價值……

這種男人有嗎？

當然有，就 是太少，不夠分……

（無厘頭思考題：你覺得力哥算不算這樣的好男人？）

然而大部分男性并沒有隨女性自我意識覺醒發(fā)生觀念轉(zhuǎn)變，有錢男人還是喜歡年輕漂亮溫柔聽話的，而符合他們標準的女性又往往沒有特別強的女權(quán)意識，這部分精英男早早名草有主后，很多精英女就傻眼了，婚戀市場挑來挑去都是“爛貨”……

所以性別強弱問題，出現(xiàn)了分層：

少數(shù)掌握權(quán)力和財富的男性，的確比幾乎所有女性更強大

但相當數(shù)量大城市高學歷高收入女性，又對更多窮苦男性形成階層和性別雙重碾壓

揭開性別對立表象，實質(zhì)依然是階層對立——有錢有才也掌握更多話語權(quán)的女性，對沒錢沒才缺乏話語權(quán)男性的嘲諷

楊笠出圈的那句對“普信男”的調(diào)侃，就非常典型

在此語境中，男性分四類——

優(yōu)秀+自信，合理組合，沒槽點，脫口秀很難出包袱

普通+不自信，合理組合，本就弱勢，再去傷口上撒鹽也不道德

優(yōu)秀+不自信，優(yōu)秀還不自知，或者說還很謙虛，時時自省，這是頂級獵物，可以調(diào)侃，但很難讓女性觀眾完全high起來

這些女性最愛看的，當然是調(diào)侃普通+自信的男人，這是她們職場、生活和相親時遇到最多的男性，天然厭惡，楊笠用戲謔方式吐槽她們心里所想，自然大受歡迎

問題是，這種調(diào)侃，還是有道德瑕疵

強者不該調(diào)侃弱者，很多普信男工作中已是弱者，男女關系上可能也是弱者

知道缺乏競爭力，才需要在精神上不斷給自己打氣，才有勇氣面對生活困境，積極進取，樂觀向上，如果普通還自卑，完全自我否定，那不得徹底躺平，毫無希望了嗎？

脫口秀天然是諷刺的藝術，得罪人的藝術，否則如何引人發(fā)笑呢？

都像春晚小品相聲，為追求喜氣洋洋的和諧氛圍，誰都不得罪，誰還會發(fā)自內(nèi)心開懷大笑呢？

但脫口秀過去是小劇場封閉演出的藝術形式，比如楊笠脫口秀只給現(xiàn)場幾百個女粉講，賓主兩歡，某問題

可一旦上網(wǎng)，所以人都能零成本看到，難免刺痛被調(diào)侃諷刺的那些弱勢群體

所以在歐美，脫口秀最主要諷刺的是表演者自己或搭檔，最多加上真假難辨的“親友”，你們賺這份錢，受這份累，某毛病

其次就是公認的強者，如政府，總統(tǒng)，首富……諷刺非富即貴，在歐美是政治正確，群眾喜聞樂見，總統(tǒng)聽你諷刺他，哪怕心里MMP，表面上也要笑嘻嘻鼓掌，稱贊你有才~

但在我國輿論環(huán)境下，就……

這就是另一個話題：中國脫口秀演員或者說所有內(nèi)容工作者長期面臨的創(chuàng)作困境……可能一個不注意，從業(yè)生涯就over了

楊笠火起來這些年，各種通告廣告接不停，早就不是普通精英女性，而是財富級別遠脫離大眾的既得利益階層

她不在乎被部分男性抵制謾罵，不得罪他們也賺不到這份錢不是？

只要繼續(xù)維持人設，討好女性，諷刺男性，事業(yè)就會節(jié)節(jié)高

所以接廣告再精準一點，白酒、數(shù)碼、游戲這些為數(shù)不多男性客戶為主的行業(yè)，別摻和了，目標鎖定女性客戶為主的行業(yè)，那就太多了……

都說中年男人不如狗，別看男人賺錢多，花錢能力根本沒法和媳婦孩子比……

比楊笠更要吸取教訓的是各公司市場營銷部門以及廣告公關行業(yè)同仁

由于女性從業(yè)者居多，可能從提案的基層到拍板的老大，都是楊笠粉絲，都覺得沒毛病，借此可吸引一大批女性客戶

但如果女權(quán)在網(wǎng)絡輿論上過于強勢，形成逆向歧視，難免引起男性反彈，進一步刺激性別對立

一旦引火燒身，像京東這樣忙不迭道歉切割，又會反過來傷害女性客戶，也來跟風抵制（東子明尼蘇達事件又給拿出來鞭尸），來回打臉，京東市場部老大得多蠢才會同意這種餿主意啊~