法信 ·人民法院案例庫

1.道路交通事故認(rèn)定書的審查與認(rèn)定——陳某交通肇事案

案例要旨：（1）辦理交通肇事刑事案件，應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，剔除特殊加重責(zé)任情節(jié)，結(jié)合其他證據(jù)，依據(jù)對事故發(fā)生的原因力大小確定事故責(zé)任。（2）根據(jù)刑法第一百三十三條和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號）第二條第二款的規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場情節(jié)的，以交通肇事罪定罪處罰。對于交通肇事致一人以上重傷，并具有為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場情節(jié)的，如果不考慮逃逸情節(jié)亦可以認(rèn)定行為人負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，依法以交通肇事罪定罪處罰。

案號：（2019）滬01刑終588號

審理法院：上海市第一中級人民法院

案例來源：人民法院案例庫

2.對交通肇事后的“逃逸”情節(jié)，應(yīng)堅(jiān)持禁止重復(fù)評價原則——宋某某交通肇事案

案例要旨：交通肇事中的“逃逸”，具有定罪情節(jié)和量刑情節(jié)的雙重作用。未作為入罪情節(jié)的，可以作為量刑情節(jié)評價。

案號：（2021）魯0213刑初1號

審理法院：山東省青島市李滄區(qū)人民法院

案例來源：人民法院案例庫

3.交通肇事罪中“逃逸”的認(rèn)定——蓋某某交通肇事案

案例要旨：在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究，不搶救傷者，亦不報警，徑自駕車逃跑的，屬于交通肇事罪中的“逃逸”。

案號：（2022）魯0112刑初106號

審理法院：山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院

案例來源：人民法院案例庫

4.交通肇事后逃逸的認(rèn)定——楊某剛交通肇事案

案例要旨：交通肇事逃逸的認(rèn)定應(yīng)從車輛駕駛?cè)说闹饔^認(rèn)知與客觀行為進(jìn)行分析，確定其行為是否構(gòu)成交通肇事逃逸。在明知發(fā)生了交通事故的情況下，車輛駕駛?cè)宋绰男旭{駛者應(yīng)盡的法律義務(wù)，未保護(hù)現(xiàn)場、救治受傷人員和報警處理，而是為了逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的，應(yīng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。

案號：（2020）粵53刑終80號

審理法院：廣東省云浮市中級人民法院

案例來源：人民法院案例庫

法信碼|A6.E941

犯罪認(rèn)定

法信 · 裁判規(guī)則

1.交通肇事案件中逃逸行為已作為入罪要件的，不能再作為加重處罰情節(jié)重復(fù)評價——龔某某交通肇事案

案例要旨：交通肇事案件中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復(fù)評價。

審理法院：安徽省阜陽市中級人民法院

案例來源：《最高人民法院公報》2017年第6期（總第248期）

2.交通肇事案件中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復(fù)評價——楊某交通肇事案

案例要旨：交通肇事案件中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復(fù)評價。

案號：（2018）閩0213刑初504號

審理法院：福建省廈門市翔安區(qū)人民法院

案例來源：《人民法院案例選》總第152輯（2020.10）

法信 · 相關(guān)觀點(diǎn)

一、交通肇事罪中逃逸情節(jié)不應(yīng)重復(fù)評價

交通肇事案件應(yīng)綜合全案證據(jù)審查事故責(zé)任，禁止逃逸情節(jié)重復(fù)評價。對于因逃逸在事故認(rèn)定書中推定負(fù)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任的，在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除交通肇事逃逸情節(jié)后，根據(jù)事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)、現(xiàn)場勘驗(yàn)圖及筆錄、人身檢驗(yàn)、車輛鑒定以及偵查機(jī)關(guān)制作的筆錄等證據(jù)對行為人是否應(yīng)負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任作出認(rèn)定。確有必要時，法院可要求公安機(jī)關(guān)作出補(bǔ)充認(rèn)定或說明。若剔除逃逸情節(jié)后，經(jīng)刑事實(shí)質(zhì)審查認(rèn)定行為人依然應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任的，則不存在逃逸又作為獨(dú)立入罪情節(jié)的重復(fù)評價問題，不違反刑法的禁止重復(fù)評價原則。

——摘自黃祥青主編：《2019年上海市第一中級人民法院案例精選》，2020年5月出版；第49頁。

二、“逃逸”的刑法后果：既可作為定罪情節(jié)，也可作為量刑情節(jié)

交通肇事罪是一種過失犯罪，人身危險性相對較小，其社會危害性的大小也因行為人過錯程度的大小、行為所造成的危害后果的大小以及是否具有逃逸情節(jié)而不同。根據(jù)《刑法》第一百三十三條規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪的處三年以下有期徒刑或拘役，具有肇事后逃逸或其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。再結(jié)合《解釋》（編者注：《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，以下簡稱《解釋》）的規(guī)定，逃逸行為既可單獨(dú)適用，成為定罪情節(jié)，也可與其他情節(jié)結(jié)合適用，成為加重處罰情節(jié)：

（一）逃逸行為作為定罪情節(jié)

1.直接作為定罪情節(jié)。即根據(jù)《解釋》第二條第二款第六項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)行為人交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的情況下，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的，在沒有《解釋》第二條第二款規(guī)定的酒駕、毒駕、無證駕駛、嚴(yán)重超載等其他情節(jié)的情況下，此時的逃逸行為屬于定罪情節(jié)。

2.間接作為定罪情節(jié)。 即根據(jù)視頻監(jiān)控等客觀證據(jù)足以查實(shí)完整的事故發(fā)生過程，足以證實(shí)行為人本不應(yīng)承擔(dān)事故主要以上的責(zé)任，系因事故后逃逸而被認(rèn)定承擔(dān)事故主要或全部責(zé)任，即該逃逸行為已經(jīng)在行政法上對事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時被評價過，同時行為人又具有根據(jù)《解釋》第二條第二款規(guī)定的酒駕、毒駕、無證駕駛、嚴(yán)重超載等情節(jié)，進(jìn)而認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪。

（二）逃逸行為作為加重處罰情節(jié)

當(dāng)行為人在摒除逃逸情節(jié)的情況下，根據(jù)法律和司法解釋規(guī)定已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，又具有逃逸行為的，此時逃逸行為應(yīng)作為加重處罰情節(jié)，在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度內(nèi)處刑。

——摘自最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選·2020年第10輯 總第152輯》，人民法院出版社2021年3月出版，第69頁。

三、對“交通肇事后逃逸”的理解

刑法中關(guān)于逃逸概念的使用共有兩處：一是適用加重處罰的“交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的”；二是“因逃逸致人死亡的”。此外，在《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中也有關(guān)于逃逸的規(guī)定，即第2條第2款第6項(xiàng)“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的”；其第3條更是直接對交通肇事后逃逸作出明確規(guī)定：“交通肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！币源藶榛鶞?zhǔn)，交通肇事后逃逸行為具有雙重內(nèi)涵：其一，當(dāng)交通肇事致一人重傷，且負(fù)事故全部或主要責(zé)任時，逃逸行為可以作為基本犯的定罪情節(jié)；其二，在更多場合中，逃逸行為均是作為交通肇事罪的加重情節(jié)而存在。概言之，逃逸行為既可以作為定罪的構(gòu)成要件，又可以作為加重情節(jié)而使法定刑升格。

當(dāng)然，有學(xué)者對交通肇事后逃逸行為具有的雙重性質(zhì)持否定態(tài)度，其認(rèn)為交通肇事后逃逸的情形包括兩個行為：一是交通肇事行為；二是逃逸行為。前者是因違反交通管理法規(guī)而引起重大交通事故，導(dǎo)致重大人身財(cái)產(chǎn)損失的過失犯，后者則涉及不作為。因此，在交通肇事后逃逸的場合，其實(shí)存在數(shù)個行為，逃逸行為具有獨(dú)立性。而現(xiàn)行規(guī)定則使逃逸行為被交通肇事行為所吸納，消滅了逃逸行為的獨(dú)立性。另外，坊間對于逃逸的目的到底是“逃避法律追究”還是“不救助受害人”也存在較大爭議。有學(xué)者認(rèn)為，“只要行為人在交通肇事后不救助被害人的，就可以認(rèn)定為逃逸。例如，發(fā)生交通事故后，行為人雖然留在原地，但不救助受傷者的，應(yīng)認(rèn)定為逃逸”，其判斷出發(fā)點(diǎn)在于逃逸的核心內(nèi)涵是不救助。

上述爭論存在一定合理性，但其結(jié)論均是超越現(xiàn)有法律規(guī)定，追溯立法目的而得來的。但法律解釋的載體是承載意義的法律文字，解釋亦始于字義，字義范圍外的說明，已經(jīng)不是闡明，而是改變其意義。當(dāng)解釋超越字義所局限的范圍時，解釋者實(shí)際從事的是法的續(xù)造。然而現(xiàn)有法律規(guī)定中對于交通肇事后逃逸已經(jīng)作了明確的規(guī)定，其使用的“逃逸”一詞，可以明確地得出某種意義，不存在作不同解釋的空間，此時適用目的解釋是不恰當(dāng)?shù)?。正如拉倫茨所言：“在可能的字義范圍外，即使以擴(kuò)張解釋之方式亦不能謂合于字義者，不能視之為法律的內(nèi)容而加以適用?！?/p>

因此，對于交通肇事后逃逸，可以明確如下幾點(diǎn)。

一是時間上，逃逸行為發(fā)生于交通事故后。必須是先發(fā)生交通事故，然后發(fā)生逃逸。如果逃逸在前，如行為人在被警察抓捕過程中駕車逃跑而發(fā)生交通事故，則該逃跑行為不屬于交通肇事后逃逸。

二是空間上，不以逃離事故現(xiàn)場為界限。實(shí)踐中雖然多是“逃離事故現(xiàn)場”的行為，但亦存在如案例那樣幫助將傷者送至醫(yī)院后逃跑的情形。只要在肇事后為逃避法律追究而逃跑，都應(yīng)視為交通肇事后逃逸。

三是必須以構(gòu)成交通肇事罪的基本犯為前提。即交通肇事必須達(dá)到出現(xiàn)致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的程度。如果行為人的交通肇事行為未造成上述嚴(yán)重后果而逃逸的，則逃逸行為僅能作為治安處罰的情節(jié)，不能當(dāng)作刑法的加重處罰情節(jié)。

四是主觀上，行為人出于故意，既是為了逃避法律責(zé)任，亦是不予救助被害人。如果是怕受害方或者其他圍觀群眾對其進(jìn)行毆打等而逃跑，則不在此列。

——摘自張曉：《交通肇事救助后又無故逃離行為的定性——甲某交通肇事案》，載于彭新林主編：《刑事法判解研究 （第40輯）》，人民法院出版社2022年8月出版，第16頁。

法信 · 關(guān)聯(lián)法條

1.《中華人民共和國刑法（2020年修正）》（中華人民共和國主席令第六十六號）

第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

2.《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2000]33號）

第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；

（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的；

（二）無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；

（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；

（四）明知是無牌證或者已報廢的機(jī)動車輛而駕駛的；

（五）嚴(yán)重超載駕駛的；

（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

第三條“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第五條“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

3.最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》的通知（法發(fā)〔2021〕21號）

四、常見犯罪的量刑

（一）交通肇事罪

1.構(gòu)成交通肇事罪的，根據(jù)下列情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：

（1）致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

（2）交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，在三年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

（3）因逃逸致一人死亡的，在七年至十年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)事故責(zé)任、致人重傷、死亡的人數(shù)或者財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額以及逃逸等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

3.構(gòu)成交通肇事罪的，綜合考慮事故責(zé)任、危害后果、賠償諒解等犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)，以及被告人的主觀惡性、人身危險性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，決定緩刑的適用。

來源：法信第3207期