前言：洪武三年（公元1370年）十一月，大明開國皇帝朱元璋在南京皇宮奉天殿大封功臣，共封公爵六人，侯爵二十八人。在這開國六公爵中，排名第一的韓國公李善長雖然沒有“汗馬之勞”，但他“供給軍食，未嘗缺乏”，扮演了漢初功臣蕭何的角色，加上又是文官，所以被欽定為第一名。

事實上大明開國第一武臣，是六公爵中排名第二的魏國公徐達，被朱元璋盛贊為“摧強撫順，勞勚居多”。洪武十八年（公元1385年）徐達去世，以鐵石心腸著稱的朱元璋悲痛欲絕，夜不能寐，追封其為中山王，謚武寧。

今邊胡未殄，朕方倚任為萬里長城之寄，而太陰屢犯上將，朕不意遽殞其命。一旦至此大故，天何奪吾良將之速？朕夜來竟夕不寐，欷歔流涕，思盡心國家為社稷之重，安得復有斯人？—《明太祖實錄卷一百七十一》

朱元璋、朱標、徐達劇照

然而誰也沒有想到，徐達的次女在史書中的形象極為負面，直接成了一個善妒的悍婦，這又是怎么回事呢？

沉冤未雪的代王妃

徐達共四子四女，長子徐輝祖襲爵魏國公，次子徐添福早卒，第三子徐增壽靖難后追封為定國公，第四子徐膺緒封中軍都督僉事。長女為明成祖朱棣皇后，即仁孝文皇后。次女封代王妃、第三女是穿越文欽定女主角徐妙錦、第四女封安王妃。

魏國公徐輝祖劇照

中山王本人“不貪女色，不好貨利”，徐輝祖堅守信念忠于建文帝，徐皇后則“貞靜純明，孝敬仁厚”，幾乎都稱得上是道德模范。然而那位代王妃，卻被《明史》直截了當斥責為“驕妒”，口碑極差。

王妃中山王徐達女，仁孝文皇后妹也，驕妒，嘗漆桂二侍女為癩。事聞，帝以中山王故，不罪。—《明史卷一百十七·列傳第五》

• 代王妃的一生

我們都知道，《明史》并非是無根之水，它的資料來源大都是歷代大明皇帝的實錄記載。為了理清事實的真相，我們不妨從《明實錄》中來看一看真實的代王妃。

徐氏，洪武二十四年（公元1391年）九月冊封為豫王妃。次年洪武二十五年（公元1392年）三月，豫王朱桂改封代王，徐氏也改封代王妃，并于當年八月一起之國山西大同府。洪武二十六年（公元1393年）十月，徐氏與朱桂的“愛情結晶”：代王嫡長子朱遜煓出生。

建文帝朱允炆劇照

朱元璋駕崩后，繼位的皇太孫朱允炆暴力削藩，代王一家都被削爵廢為庶人，甚至還被負責看守他們的中軍都督同知陳質百般虐待。燕王朱棣靖難成功后，朱桂復爵代王，朱遜煓則在永樂二年（公元1404年）被冊封為代世子。

按說代王一家三口在建文年間吃了三年的牢飯，絕對的共患難，可是彼此之間的感情非但沒有升溫，反而在靖難之后跌入了谷底。永樂五年（公元1407年）徐皇后崩逝，代王和王妃之間的矛盾更是集中爆發出來。代世子為母親出頭，“性暴”的代王甚至打算直接殺子，此事甚至驚動了皇帝朱棣。

丙申，敕代王桂曰：“人之至親，莫親于父子。爾不能以禮正家，惑于婦言，陷世子于惡。且世子未有極惡大過，爾必欲殺之？屏居于外，使惶惶無依。為人父者，此獨何心？古語，父子之間不責善，責善則離，離則不祥莫大焉。茲遣人送世子回，用全爾父子之恩。爾其改過自新，謹守禮法，不可復蹈前失。”—《明太宗實錄卷九十六》

朱棣與徐皇后劇照

這里的“屏居于外”很有意思，雖然我們很難說徐氏和兒子一起被趕出代王府，至少母子二人肯定沒有生活在代王寢宮之中。

永樂十六年（公元1418年）朱遜煓去世，年僅二十六歲，謚曰“悼戾”。悼戾世子共有二子一女，但朱桂這位狠心的祖父卻對孫子、孫女不聞不問。三人從小就和祖母徐氏生活在一起，祖孫四人靠著內使種地才勉強過活，史稱“給役無人，歲祿不及，止憑內使耕種以養”。

宣德元年（公元1426年）的時候，新任代王府左長史戴禮上奏朝廷，稱代王長孫朱仕壥已經年滿十四歲，卻還沒有開蒙。當朝皇帝明宣宗朱瞻基很生氣，給代王最溺愛的兒子潞城王賜了一道敕書，里面強調了代王妃和代王長孫的身份，暗示今后代王若是依然我行我素，朕就拿你是問。

朕惟為國之道，親親為先。比聞故代世子之母偕其孫二男一女異宮而處，衣食無所仰給。已奉書叔祖代王，及敕長史戴禮等歲于王府祿米內撥三百以給之，令伴讀、教授訓其二孫。今特諭王，凡其飲食、衣服一切日用之費，王須啟父王依時應付，務令足給，毋致匱乏失所。此事專委于王！蓋世子之子，太祖高皇帝之曾孫。世子之母，皇祖妣仁孝文皇后之親妹。皆國家至親，王宜致誠敬，不可怠忽。庶副朝廷惇厚至親之意。—《明宣宗實錄卷二十二》

大同代王府復原圖

宣德二年（公元1427年）四月，重病纏身的徐王妃上奏朝廷，為兩個孫子討要名分。宣宗大為感慨，隨即下旨冊封朱仕壥為代世孫，其弟朱仕墰為鎮國將軍。

當年五月十七日，代王妃徐氏去世，結束了她悲劇的一生。

究竟誰是惡人？

從《實錄》的記載來看，徐達的這個女兒根本就不得代王的歡心，不但和孫子孫女寄居在一起，甚至連最基本的溫飽都成問題。換句話說，這位徐王妃根本不可能像《明史》記載的那樣“驕妒”。那么問題來了，真正的惡人是誰呢？

大同代王府前的九龍壁

實事求是的講，《明史》這一次倒也不是惡意抹黑，因為朱桂的兩個侍女榮花、菊花，確實遭遇了非人的虐待，這件事被明確記錄在《實錄》之中。

己酉，代王桂寵其侍女榮花、菊花。妃徐氏妒之，糞其鼻口，漆其身成癩，已而傅藥潰爛之。—《明英宗實錄卷八十一》

二人被所謂的“妃徐氏”用米田共塞住口鼻，身上涂上漆以至于長出癩瘡，再敷上藥膏使之更為潰爛。如此行徑，稱得上是窮兇極惡。

但問題在于，這件事情發生在正統六年（公元1441年）七月，而徐達之女的去世時間上文提過，是宣德二年（公元1427年）四月，兩者之間相差了十四年。那么這個真正的惡人是誰呢？筆者推測，應該是朱桂第七子宣寧王朱遜炓和第八子懷仁王朱遜烠的生母徐氏。也姓徐，但和徐達的女兒并非同一人。

少年明英宗朱祁鎮劇照

這樣說有依據嗎？還真有，因為這個徐氏確實惡行累累。上文的那兩位侍女榮花、菊花，傷好了以后恩寵不減（代王有些重口味啊），徐氏硬的不行就來軟的，從代王府護衛官軍之中物色了一個帥哥：陰仲謙，讓他施展美男計引誘二女私奔。

對于代理國事的代世孫朱仕壥，徐氏恨之入骨，屢屢在代王跟前進讒言。此事甚至驚動了當朝皇帝明英宗朱祁鎮，他分別給代王和代世孫寫信，強調代王府國事由代世孫處理，代王妃嬪不許干預。

丁丑，遺書代世孫仕壥曰：“聞宣寧王遜炓母子讒間骨肉，此在祖訓所不容者。但念親親，冀其改行，姑訓飭之。惟曾叔祖高年，叔以世嫡代理國事，蓋祖宗定制。自今凡府中一切之政，悉準前敕行之。但須起敬起孝，委曲周旋，庶全令德。果事有關涉難于處置者，具實來聞，朝廷自為主張。”—《明英宗實錄卷八十二》

大同代王府大門

正統八年（公元1443年）三月的時候，鎮守大同官員緊急上奏朝廷，稱代世孫半夜逃進都司衙門，而宣寧王之母，即徐氏在世孫府門口撒潑，口口聲聲要將世孫殺害，史稱“暮夜逞兇，擊門怒罵，勢欲肆害，聞之駭人”。

從這位徐氏的所作所為來看，虐待兩個侍女對她來說簡直不值一提，她就是那個真正的惡人。

結語：通過對史書記載的梳理，我們可以洗清徐王妃身上的冤屈。那么問題來了，這個烏龍是怎么造成的呢？表面上看，憲宗朝史官在修纂《英宗實錄》的時候不嚴謹，將殘害兩位侍女的罪責，安在了“妃徐氏”的頭上，以至于清朝史官在修纂《明史》的時候，也因此而依樣畫葫蘆。

但是即使是在《英宗實錄》中，明英宗沒有處置徐氏，史書給出的理由是“上命王妃勿問”，意思就是明英宗因為下手之人的王妃身份而不予追究。但是清朝史官卻借題發揮，自說自話補了一句“帝以中山王故，不罪”。

至少在《實錄》中，這位“妃徐氏”是誰還存在爭議空間，萬一徐達女兒死了以后，朝廷又冊封了一位同樣姓徐的代王繼妃呢？但是《明史》自我發揮的這句話，就把這位王妃的身份給坐死了：中山武寧王徐達的女兒。這到底是水平不行，還是刻意為之，不好妄加揣測。